8.2.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 48/80 |
Prasība, kas celta 2015. gada 9. oktobrī – Lysoform Dr. Hans Rosemann u.c./ECHA
(Lieta T-669/15)
(2016/C 048/88)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāji: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlīne, Vācija), Ecolab Deutschland GmbH (Monhaima, Vācija), Schülke & Mayr GmbH (Norderštete, Vācija), Diversey Europe Operations BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji – K. Van Maldegem, M. Grunchard, advokāti, un P. Sellar, solicitor)
Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA)
Prasītāju prasījumi:
Prasītāju prasījumi Tiesai ir šādi:
— |
atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu; |
— |
atcelt Eiropas Ķimikāliju aģentūras lēmumu par uzņēmuma BASF iekļaušanu Regulas (ES) Nr. 528/2012 (1) 95. pantā paredzētajā aktīvo vielu un piegādātāju sarakstā; un |
— |
piespriest ECHA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasītāji apgalvo, ka, atļaujot uzņēmumu [BASF] iekļaut Regulas (ES) Nr. 528/2012 95. pantā paredzētajā sarakstā saistībā ar konkrēto vielu, ECHA nav piemērojusi tiesību aktus. Šajā sakarā tās pienākumu neizpilde tiek pamatota ar trijiem pamatiem:
1. |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ECHA ir nepareizi piemērojusi noteikumus attiecībā uz pienākumu, ka uzņēmums iesniedz pilnīgu dokumentāciju saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 528/2012 95. panta 1. punktu. |
2. |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ECHA ir atšķirīgi attiekusies pret uzņēmumiem, kuri ir atradušās vienlīdzīgā situācijā. |
3. |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka pretēji Regulas (ES) Nr. 528/2012 prasībām ECHA nav nodrošinājusi, lai būtu līdzvērtīgi konkurences apstākļi starp minētajiem uzņēmumiem, kuri ir piedalījušies konkrētās vielas pārskatīšanas programmā, un uzņēmumiem, kuri tajā nav piedalījušies. |
(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 22. maija Regula (ES) Nr. 528/2012 par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu (OV L 167, 1. lpp.).