|
13.4.2015 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 118/32 |
Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā F-2/12 Hristov/Komisija un EMA2015. gada 20. janvārī iesniedza Eiropas Zāļu aģentūra (EMA)
(Lieta T-27/15 P)
(2015/C 118/41)
Tiesvedības valoda – bulgāru
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Zāļu aģentūra (EMA) (pārstāvji – J. Currall, N. Nikolova un S. Petrova)
Pārējie lietas dalībnieki: Emil Hristov, Eiropas Komisija
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
atcelt Civildienesta tiesas 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā F-2/12 Hristov/Komisija un EMA; |
|
— |
lietu nodot atpakaļ Civildienesta tiesai pārējo prasības pamatu izskatīšanai; |
|
— |
lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
Pamati un galvenie argumenti
Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza četrus pamatus.
|
— |
Civildienesta tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, jo tā labas pārvaldības principam esot piešķīrusi tādu tvērumu, kāds tam nepiemīt. |
|
— |
Primāri pakārtoti, Civildienesta tiesa esot pārkāpusi samērīguma principu, jo tā, pirms taisīt spriedumu par tiesību akta atcelšanu, neesot pārbaudījusi, vai labas pārvaldības principa neievērošana varēja ietekmēt apstrīdētā lēmuma saturu. |
|
— |
Sekundāri pakārtoti, Civildienesta tiesa katrā ziņā esot pārkāpusi Savienības tiesības, jo tā neesot ņēmusi vērā attiecīgajā lietā skarto interešu līdzsvarošanu un nav ierobežojusi sava sprieduma sekas. |
|
— |
Galēji pakārtoti, Civildienesta tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, jo tā ir atzinusi, ka kļūdas Komisijas lēmumā automātiski nozīmē arī EMA lēmuma kļūdainumu. |