1.12.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 431/29

—

pilnībā atcelt EBI 2014. gada 21. februāra Lēmumu Nr. EBA C 2013 002;

—

atcelt Eiropas Uzraudzības iestāžu Apelāciju Padomes Lēmumu Nr. BoA 2014-CI-02 daļā, kurā ir noraidīta apelācijas sūdzība;

—

nodot atpakaļ lietu EBI kompetentajai struktūrai, lai tā pārskatītu SV Capital OÜ2012. gada 24. oktobra sūdzību (papildināto) pēc būtības;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā, ieskaitot izdevumus, kas radušies, izpildot Vispārējās tiesas spriedumu vai rīkojumu.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas faktu kļūdas, jo apstrīdētajā lēmumā Nr. EBA C 2013 002 ir norādīts, ka “ne [RR], ne [OP] nebija Nordea Bank Finland filiāles vadītāji vai personas, kas pilda pamatfunkcijas, EBI Atbilstīguma pamatnostādņu nozīmē”, lai gan Apelāciju padome pieņēma prasītājas pierādījumus par pretējo.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav īstenojusi savu rīcības brīvību, jo tā neņēma vērā to, ka i) Nordea ir iekļauta Finanšu stabilitātes padomes 29 sistēmiski svarīgo finanšu iestāžu sarakstā, ka ii) tā ir finanšu konglomerāts, ka iii) tās Igaunijas filiāle ir būtiska filiāle un ka iv) apgalvotie pārkāpumi ir nopietni.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts EBI Regulas (1) 39. panta 1. punkts un EBI Labas administratīvās prakses kodeksa (2) 16. pants, jo prasītājai netika sniegta iespēja paust savus uzskatus par atbildētājas argumentāciju un faktu izklāstiem pirms apstrīdētā lēmuma EBA C 2013 002 pieņemšanas, jo atbildētāja neinformēja prasītāju par tā nodomu nesākt Nordea Bank Finland lūgto izmeklēšanu un nesniedza tam pamatojumu.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts EBI Iekšējo noteikumu (3) 3. panta 3., 4. un 5. punkts, jo EBI priekšsēdētāja vietnieks netika informēts, pamatojoties uz anonimizētu informāciju, par paredzēto lēmumu nesākt izmeklēšanu.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvota EBI pilnvaru nepareiza izmantošana un nepamatota rīcība, jo atbildētāja nebija objektīva un, ņemot vērā laiku un pūles, ko atbildētāja patērēja uz sūdzību un tās pieņemamību, nebija nekāda pamata izbeigt lietas izskatīšanu, nepieņemot motivētu lēmumu pēc būtības.