Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2015. gada 3. jūnija spriedums –

Lithomex /ITSB – Glaubrecht Stingel (“LITHOFIX ”)

(lieta T‑273/14)

“Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “LITHOFIX” — Agrākas valsts un starptautiskas preču zīmes “LITHOFIN” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Preču līdzība — Pārbaudes pienākuma neesamība saistībā ar visām precēm, uz kurām attiecas agrākā preču zīme — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts”

1. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 14., 15. un 46. punktu)

2. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Vārdiskas preču zīmes “LITHOFIX” un “LITHOFIN” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 17., 33., 44., 45. un 51. punktu)

3. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 19.–21. un 30. punktu)

4. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšana — Preču vai pakalpojumu, uz kuriem attiecas preču zīme, identifikācija — Skaidrības un precizitātes prasības — Preču zīmes piešķirtās aizsardzības apjoma noteikšana, ko veic kompetentās iestādes un uzņēmēji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 26. panta 1. punkta c) apakšpunkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 2. noteikuma 2. punkts) (sal. ar 27. punktu)

5. 

Kopienas preču zīme — Procesa noteikumi — Iebildumu process — Laikus neiesniegti fakti un pierādījumi — Ņemšana vērā — Biroja rīcības brīvība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. pants) (sal. ar 37. un 38. punktu)

6. 

Kopienas preču zīme — Procesa noteikumi — Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas — Iebildumu process — Pārbaude, kas aprobežojas ar izvirzītajiem pamatiem — Tiesību jautājuma pārbaude pēc savas iniciatīvas — Nosacījums (Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts) (sal. ar 39. punktu)

7. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Agrākas preču zīmes vāja atšķirtspēja — Ietekme (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 50. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas piektās padomes 2014. gada 17. februāra lēmumu lietā R 2280/2012‑5 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG un Lithomex ApS

Rezolutīvā daļa:

1) 

prasību noraidīt;

2) 

Lithomex ApS atlīdzina tiesāšanās izdevumus.