Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2014. gada 23. septembra spriedums – Groupe Léa Nature /ITSB – Debonair Trading Internacional (“SO'BiO ētic ”)
(lieta T‑341/13)
“Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “SO'BiO ētic” reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas preču zīmes “SO...?” — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts — Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība — Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts”
|
1. |
Kopienas preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Nepieciešamība noregulēt jautājumu, ko pieteikuma iesniedzējs izvirzījis, pirms pieņemts lēmums par iebildumiem (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts) (sal. ar 21. punktu) |
|
2. |
Savienības tiesības — Principi — Tiesiskās paļāvības aizsardzība — Apstākļi (sal. ar 24. punktu) |
|
3. |
Kopienas preču zīme — Apelācija — Apelāciju padomes — Procesa kā Biroja administratīvā procesa kvalifikācija — Lietas dalībnieku tiesības uz taisnīgu “lietas izskatīšanu” — Neesamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 62.–64. pants) (sal. ar 25. punktu) |
|
4. |
Kopienas preču zīme — Biroja lēmumi — Tiesību uz aizstāvību ievērošana — Principa piemērojamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. pants) (sal. ar 26. punktu) |
|
5. |
Kopienas preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Faktiska izmantošana — Jēdziens — Interpretācija, ņemot vērā Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkta “ratio legis” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. pants un 22. noteikuma 3. punkts) (sal. ar 31. punktu) |
|
6. |
Kopienas preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Faktiska izmantošana — Jēdziens — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) (sal. ar 42.–45. punktu) |
|
7. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 56.–59. punktu) |
|
8. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 63.–66. punktu) |
|
9. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Vērtēšanas kritēriji — Kombinēta preču zīme — Dominējošā elementa vai dominējošo elementu noteikšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 67. punktu) |
|
10. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Preču zīmes elementi, kam piemīt aprakstošs raksturs (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 68. punktu) |
|
11. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Grafiska preču zīme “SO’BiO ētic” un vārdiskas preču zīmes “SO... ?” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 78., 79., 82.–84. un 87.–90. punktu) |
|
12. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi — Apstākļi (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) (sal. ar 99. punktu) |
Priekšmets
Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2013. gada 26. marta lēmumu lietā R 203/2011‑1 attiecībā iebildumu procesu starp Debonaire Trading Internacional, Lda un Groupe Léa Nature SA
Rezolutīvā daļa:
|
1) |
atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 30. septembra lēmumu lietā R 203/2010‑1; |
|
2) |
piespriest ITSB un Debonaire Trading Internacional, Lda segt katram savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt Groupe Léa Nature SA tiesāšanās izdevumus. |
Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2014. gada 23. septembra spriedums – Groupe Léa Nature /ITSB – Debonair Trading Internacional (“SO'BiO ētic ”)
(lieta T‑341/13)
“Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “SO'BiO ētic” reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas preču zīmes “SO...?” — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts — Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība — Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts”
|
1. |
Kopienas preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Nepieciešamība noregulēt jautājumu, ko pieteikuma iesniedzējs izvirzījis, pirms pieņemts lēmums par iebildumiem (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts) (sal. ar 21. punktu) |
|
2. |
Savienības tiesības — Principi — Tiesiskās paļāvības aizsardzība — Apstākļi (sal. ar 24. punktu) |
|
3. |
Kopienas preču zīme — Apelācija — Apelāciju padomes — Procesa kā Biroja administratīvā procesa kvalifikācija — Lietas dalībnieku tiesības uz taisnīgu “lietas izskatīšanu” — Neesamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 62.–64. pants) (sal. ar 25. punktu) |
|
4. |
Kopienas preču zīme — Biroja lēmumi — Tiesību uz aizstāvību ievērošana — Principa piemērojamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. pants) (sal. ar 26. punktu) |
|
5. |
Kopienas preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Faktiska izmantošana — Jēdziens — Interpretācija, ņemot vērā Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkta “ratio legis” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. pants un 22. noteikuma 3. punkts) (sal. ar 31. punktu) |
|
6. |
Kopienas preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Faktiska izmantošana — Jēdziens — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) (sal. ar 42.–45. punktu) |
|
7. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 56.–59. punktu) |
|
8. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 63.–66. punktu) |
|
9. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Vērtēšanas kritēriji — Kombinēta preču zīme — Dominējošā elementa vai dominējošo elementu noteikšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 67. punktu) |
|
10. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Preču zīmes elementi, kam piemīt aprakstošs raksturs (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 68. punktu) |
|
11. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Grafiska preču zīme “SO’BiO ētic” un vārdiskas preču zīmes “SO... ?” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 78., 79., 82.–84. un 87.–90. punktu) |
|
12. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi — Apstākļi (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) (sal. ar 99. punktu) |
Priekšmets
Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2013. gada 26. marta lēmumu lietā R 203/2011‑1 attiecībā iebildumu procesu starp Debonaire Trading Internacional, Lda un Groupe Léa Nature SA
Rezolutīvā daļa:
|
1) |
atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 30. septembra lēmumu lietā R 203/2010‑1; |
|
2) |
piespriest ITSB un Debonaire Trading Internacional, Lda segt katram savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt Groupe Léa Nature SA tiesāšanās izdevumus. |