Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2015. gada 22. janvāra spriedums – Pro‑Aqua International /ITSB – Rexair (“WET DUST CAN’T FLY ”)

(lieta T‑133/13)

“Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “WET DUST CAN’T FLY” — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts”

1. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamati — Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības — Jēdziens (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 16. un 17. punktu)

2. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamati — Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības — Mērķis — Pieejamības prasība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 18. punktu)

3. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamati — Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības — Vārdiska preču zīme “WET DUST CAN’T FLY” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 19., 29. un 35. punktu)

4. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamati — Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas — Jēdziens (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 38. punktu)

5. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamati — Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas — Atšķirtspējas novērtēšana — Kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 39. punktu)

6. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamati — Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas — Preču zīmes, ko veido reklāmas saukļi — Atšķirtspēja — Speciālu novērtēšanas kritēriju piemērošana — Nepieļaujamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 40.–42. punktu)

7. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamati — Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas — Preču zīmes, ko veido reklāmas saukļi — Sauklis ar iztēles elementu (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 43. punktu)

8. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamati — Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas — Preču zīmes, ko veido reklāmas saukļi — Reklāmas formula ar cildinošu raksturu (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 44. un 45. punktu)

9. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamati — Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas — Vārdiska preču zīme “WET DUST CAN’T FLY” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 49.–51. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2012. gada 17. decembra lēmumu lietā R 211/2012‑2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Pro‑Aqua International GmbH un Rexair LLC

Rezolutīvā daļa:

1) 

prasību noraidīt;

2) 

Pro‑Aqua International GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.