4.5.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 129/6

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedumu lietā T-332/09 Electrabel/Komisija 2013. gada 21. februārī iesniedza Electrabel SA

(Lieta C-84/13 P)

2013/C 129/12

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Electrabel SA (pārstāvji — M. Pittie un P. Honoré, avocats)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

—

atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu;

—

līdz ar to atcelt apstrīdēto spriedumu, ciktāl ar to Electrabel piespriests maksāt naudas sodu EUR 20 miljonu apmērā;

—

līdz ar to:

—

vai nu nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai jauna nolēmuma pieņemšanai,

—

vai taisīt galīgo spriedumu, apmierinot apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumus pirmajā instancē un atceļot apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to Electrabel uzlikts naudas sods EUR 20 miljonu apmērā, vai ievērojami samazinot minētā naudas soda summu;

—

piespriest Eiropas Komisijas atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja, pamatojot savu apelācijas sūdzību par spriedumu, ar kuru Vispārējā tiesa apstiprināja Komisijas 2009. gada 10. jūnija lēmumu, ar kuru prasītājai uzlikts naudas sods par Regulas (EEK) Nr. 4064/89 (1) par uzņēmumu koncentrācijas kontroli 7. panta pārkāpumu.

Pirmkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja Vispārējai tiesai pārmet, ka tā esot pārkāpusi iepriekš minētās regulas 14. panta 3. punktu, uzskatīdama norādīto pārkāpuma “ilgumu” par faktoru naudas soda noteikšanā, lai gan šajā pantā paredzēts, ka naudas soda apmērs jānosaka, ņemot vērā vienīgi pārkāpuma “raksturu” un “smagumu”.

Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka Vispārējā tiesa nav ievērojusi likuma atpakaļejoša spēkā aizlieguma principu, piemērodama Regulas (EK) Nr. 139/2004 (2) tiesību normas koncentrācijai, kas veikta pirms tās spēkā stāšanās un uz kuru tādejādi attiecās Regulas (EEK) Nr. 4064/89 tiesību normas.

Visbeidzot, apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, kā arī pretrunu pamatojumā, Electrabel pārmesto pārkāpumu kvalificēdama kā turpinātu pārkāpumu, lai arī tas bija tūlītējs pārkāpums.

(1)  Padomes 1989. gada 21. decembra Regula (EEK) Nr. 4064/89 par uzņēmumu koncentrācijas kontroli (OV L 395, 1. lpp.).

(2)  Padomes 2004. gada 20. janvāra Regula (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (OV L 24, 1. lpp.).