Lieta C‑568/13
Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze
pret
Data Medical Service srl
(Consiglio di Stato lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Direktīva 92/50/EEK — 1. panta c) punkts un 37. pants — Direktīva 2004/18/EK — 1. panta 8. punkta pirmā daļa un 55. pants — Jēdzieni “pakalpojumu sniedzējs” un “saimnieciskās darbības subjekts” — Publiska universitātes ārstniecības iestāde — Iestāde ar juridiskās personas statusu, kā arī uzņēmējdarbības un organizatorisko autonomiju — Darbība galvenokārt bez peļņas gūšanas — Institucionālais mērķis piedāvāt veselības pakalpojumus — Iespēja piedāvāt līdzīgus pakalpojumus tirgū — Pielaišana dalībai publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā”
Kopsavilkums – Tiesas (piektā palāta) 2014. gada 18. decembra spriedums
Tiesību aktu tuvināšana – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras – Direktīva 92/50 – Izslēgšana no dalības iepirkumā – Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta publiskas ārstniecības iestādes, kas ir tiesīga tirgū sniegt noteiktus pakalpojumus, izslēgšana no dalības publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, kas attiecas uz tiem pašiem pakalpojumiem – Nepieļaujamība
(Padomes Direktīvas 92/50 1. panta a) un c) punkts un 26. panta 2. punkts)
Tiesību aktu tuvināšana – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras – Direktīva 92/50 – Līgumu slēgšanas tiesību piešķiršana – Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir atļauta tādu pretendentu dalība, kas saņem publisku finansējumu, kurš tiem ļauj iesniegt piedāvājumus ārpus konkurences – Pieļaujamība – Nosacījums – Līgumslēdzējas iestādes pienākums pārbaudīt piedāvājuma nesamērīgi lēto raksturu – Piemērojamība joma – Vērā ņemami fakti
(Padomes Direktīvas 92/50 37. pants)
Direktīvas 92/50 par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai [pakalpojumu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru koordinēšanu] 1. panta c) punkts nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā ir izslēgta publiskās ārstniecības iestādes dalība publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, jo šai iestādei ir saimniecisko darbību veicošas publisko tiesību iestādes raksturs, ja un ciktāl šī iestāde ir tiesīga darboties tirgū atbilstoši tās institucionālajiem un statūtos noteiktajiem mērķiem.
Gan no Savienības tiesību normām, gan no judikatūras izriet, ka pretendēt vai izvirzīt savu kandidatūru var ikviena persona vai struktūra, kura, ņemot vērā paziņojumā par paredzamo publisko iepirkumu norādītos nosacījumus, uzskata sevi par piemērotu, lai nodrošinātu šī iepirkuma izpildi, neatkarīgi no tās privāto tiesību vai publisko tiesību subjekta statusa, kā arī neatkarīgi no tā, vai tās darbība tirgū ir sistemātiska vai tikai gadījuma rakstura. Šajā ziņā, kā tas izriet arī no Direktīvas 92/50 26. panta 2. punkta, dalībvalstīm, protams, ir tiesības noteikt, vai konkrētas saimnieciskās darbības subjektu kategorijas ir vai nav tiesīgas sniegt noteiktus pakalpojumus un var tostarp atļaut vai neatļaut šādām struktūrām darboties tirgū atkarībā no tā, vai attiecīgā darbība ir vai nav saderīga ar to institucionālajiem un statūtos noteiktajiem mērķiem. Taču, ja un ciktāl šādas struktūras ir tiesīgas par atlīdzību piedāvāt noteiktus pakalpojumus tirgū, pat ja tiem ir tikai gadījuma raksturs, dalībvalstis nevar tām aizliegt piedalīties publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrās, kuras attiecas uz šo pašu pakalpojumu sniegšanu. Šāds aizliegums neatbilstu Direktīvas 92/50 1. panta a) un c) punktam.
(sal. ar 35., 36. un 38. punktu, kā arī rezolutīvās daļas 1) punktu)
Direktīvas 92/50 par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai [pakalpojumu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru koordinēšanu] tiesību normas un, it īpaši, šīs direktīvas pamatā esošie vispārīgie brīvas konkurences, nediskriminācijas un samērīguma principi ir interpretējami tādējādi, ka tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā publiskai ārstniecības iestādei, kas piedalās uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā, ir ļauts iesniegt piedāvājumu, kuru, pateicoties tās saņemtajam publiskam finansējumam, nevar pārspēt neviens konkurents. Tomēr piedāvājuma nesamērīgi lētā rakstura pārbaudes ietvaros, pamatojoties uz šīs direktīvas 37. pantu, līgumslēdzēja iestāde saistībā ar iespēju šo piedāvājumu noraidīt var ņemt vērā publiskā finansējuma, kuru saņem šāda iestāde, esamību.
Šajā ziņā ir taisnība, ka noteiktos īpašos gadījumos līgumslēdzējai iestādei ir pienākums vai vismaz iespēja ņemt vērā subsīdijas, it īpaši atbalstus, kuri neatbilst Līgumam, lai vajadzības gadījumā izslēgtu pretendentus, kuri tos saņem. Tomēr, tā kā Direktīvas 92/50 37. pantā nav ietverta jēdziena nesamērīgi lēts piedāvājums definīcija, tad dalībvalstīm un, it īpaši, līgumslēdzējām iestādēm ir jānosaka aprēķina metode, pēc kādas šī panta izpratnē ir nosakāma nesamērīgi lēta piedāvājuma pārmērīgi zemās cenas robeža. Šajā ziņā līgumslēdzēja iestāde savas piedāvājuma nesamērīgi lētā rakstura pārbaudes ietvaros, lai nodrošinātu veselīgu konkurenci, var ņemt vērā ne tikai Direktīvas 92/50 37. panta 2. punktā norādītos apstākļus, bet arī visus nozīmīgos faktus, ņemot vērā attiecīgo pakalpojumu.
Turklāt apstāklis, saskaņā ar kuru attiecīgajai publisko tiesību iestādei ir dalīta grāmatvedība attiecībā uz tirgū veiktajām tās darbībām un attiecībā uz citām tās darbībām, var ļaut pārbaudīt, vai piedāvājums nav nesamērīgi lēts valsts atbalsta dēļ. Tomēr, neesot šādai dalītai grāmatvedībai, līgumslēdzēja iestāde nevarētu izsecināt, ka šāds piedāvājums ir kļuvis iespējams, jo tiek saņemta ar Līgumu nesaderīga subsīdija vai valsts atbalsts.
(sal. ar 44., 45. un 49.–51. punktu, kā arī un rezolutīvās daļas 2) punktu)
Lieta C‑568/13
Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze
pret
Data Medical Service srl
(Consiglio di Stato lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Direktīva 92/50/EEK — 1. panta c) punkts un 37. pants — Direktīva 2004/18/EK — 1. panta 8. punkta pirmā daļa un 55. pants — Jēdzieni “pakalpojumu sniedzējs” un “saimnieciskās darbības subjekts” — Publiska universitātes ārstniecības iestāde — Iestāde ar juridiskās personas statusu, kā arī uzņēmējdarbības un organizatorisko autonomiju — Darbība galvenokārt bez peļņas gūšanas — Institucionālais mērķis piedāvāt veselības pakalpojumus — Iespēja piedāvāt līdzīgus pakalpojumus tirgū — Pielaišana dalībai publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā”
Kopsavilkums – Tiesas (piektā palāta) 2014. gada 18. decembra spriedums
Tiesību aktu tuvināšana — Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras — Direktīva 92/50 — Izslēgšana no dalības iepirkumā — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta publiskas ārstniecības iestādes, kas ir tiesīga tirgū sniegt noteiktus pakalpojumus, izslēgšana no dalības publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, kas attiecas uz tiem pašiem pakalpojumiem — Nepieļaujamība
(Padomes Direktīvas 92/50 1. panta a) un c) punkts un 26. panta 2. punkts)
Tiesību aktu tuvināšana — Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras — Direktīva 92/50 — Līgumu slēgšanas tiesību piešķiršana — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir atļauta tādu pretendentu dalība, kas saņem publisku finansējumu, kurš tiem ļauj iesniegt piedāvājumus ārpus konkurences — Pieļaujamība — Nosacījums — Līgumslēdzējas iestādes pienākums pārbaudīt piedāvājuma nesamērīgi lēto raksturu — Piemērojamība joma — Vērā ņemami fakti
(Padomes Direktīvas 92/50 37. pants)
Direktīvas 92/50 par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai [pakalpojumu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru koordinēšanu] 1. panta c) punkts nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā ir izslēgta publiskās ārstniecības iestādes dalība publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, jo šai iestādei ir saimniecisko darbību veicošas publisko tiesību iestādes raksturs, ja un ciktāl šī iestāde ir tiesīga darboties tirgū atbilstoši tās institucionālajiem un statūtos noteiktajiem mērķiem.
Gan no Savienības tiesību normām, gan no judikatūras izriet, ka pretendēt vai izvirzīt savu kandidatūru var ikviena persona vai struktūra, kura, ņemot vērā paziņojumā par paredzamo publisko iepirkumu norādītos nosacījumus, uzskata sevi par piemērotu, lai nodrošinātu šī iepirkuma izpildi, neatkarīgi no tās privāto tiesību vai publisko tiesību subjekta statusa, kā arī neatkarīgi no tā, vai tās darbība tirgū ir sistemātiska vai tikai gadījuma rakstura. Šajā ziņā, kā tas izriet arī no Direktīvas 92/50 26. panta 2. punkta, dalībvalstīm, protams, ir tiesības noteikt, vai konkrētas saimnieciskās darbības subjektu kategorijas ir vai nav tiesīgas sniegt noteiktus pakalpojumus un var tostarp atļaut vai neatļaut šādām struktūrām darboties tirgū atkarībā no tā, vai attiecīgā darbība ir vai nav saderīga ar to institucionālajiem un statūtos noteiktajiem mērķiem. Taču, ja un ciktāl šādas struktūras ir tiesīgas par atlīdzību piedāvāt noteiktus pakalpojumus tirgū, pat ja tiem ir tikai gadījuma raksturs, dalībvalstis nevar tām aizliegt piedalīties publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrās, kuras attiecas uz šo pašu pakalpojumu sniegšanu. Šāds aizliegums neatbilstu Direktīvas 92/50 1. panta a) un c) punktam.
(sal. ar 35., 36. un 38. punktu, kā arī rezolutīvās daļas 1) punktu)
Direktīvas 92/50 par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai [pakalpojumu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru koordinēšanu] tiesību normas un, it īpaši, šīs direktīvas pamatā esošie vispārīgie brīvas konkurences, nediskriminācijas un samērīguma principi ir interpretējami tādējādi, ka tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā publiskai ārstniecības iestādei, kas piedalās uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā, ir ļauts iesniegt piedāvājumu, kuru, pateicoties tās saņemtajam publiskam finansējumam, nevar pārspēt neviens konkurents. Tomēr piedāvājuma nesamērīgi lētā rakstura pārbaudes ietvaros, pamatojoties uz šīs direktīvas 37. pantu, līgumslēdzēja iestāde saistībā ar iespēju šo piedāvājumu noraidīt var ņemt vērā publiskā finansējuma, kuru saņem šāda iestāde, esamību.
Šajā ziņā ir taisnība, ka noteiktos īpašos gadījumos līgumslēdzējai iestādei ir pienākums vai vismaz iespēja ņemt vērā subsīdijas, it īpaši atbalstus, kuri neatbilst Līgumam, lai vajadzības gadījumā izslēgtu pretendentus, kuri tos saņem. Tomēr, tā kā Direktīvas 92/50 37. pantā nav ietverta jēdziena nesamērīgi lēts piedāvājums definīcija, tad dalībvalstīm un, it īpaši, līgumslēdzējām iestādēm ir jānosaka aprēķina metode, pēc kādas šī panta izpratnē ir nosakāma nesamērīgi lēta piedāvājuma pārmērīgi zemās cenas robeža. Šajā ziņā līgumslēdzēja iestāde savas piedāvājuma nesamērīgi lētā rakstura pārbaudes ietvaros, lai nodrošinātu veselīgu konkurenci, var ņemt vērā ne tikai Direktīvas 92/50 37. panta 2. punktā norādītos apstākļus, bet arī visus nozīmīgos faktus, ņemot vērā attiecīgo pakalpojumu.
Turklāt apstāklis, saskaņā ar kuru attiecīgajai publisko tiesību iestādei ir dalīta grāmatvedība attiecībā uz tirgū veiktajām tās darbībām un attiecībā uz citām tās darbībām, var ļaut pārbaudīt, vai piedāvājums nav nesamērīgi lēts valsts atbalsta dēļ. Tomēr, neesot šādai dalītai grāmatvedībai, līgumslēdzēja iestāde nevarētu izsecināt, ka šāds piedāvājums ir kļuvis iespējams, jo tiek saņemta ar Līgumu nesaderīga subsīdija vai valsts atbalsts.
(sal. ar 44., 45. un 49.–51. punktu, kā arī un rezolutīvās daļas 2) punktu)