Tiesas (trešā palāta) 2014. gada 3. decembra spriedums (Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret Edgard Jan De Clercq u.c.

(Lieta C-315/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - LESD 56. un 57. pants - Direktīva 96/71/EK - 3. panta 1. un 10. punkts - Direktīva 2006/123/EK - 19. pants - Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru personai, kura nodarbina norīkotus darba ņēmējus vai norīkotus praktikantus, ir jāpaziņo par tām personām, kuras nevar uzrādīt saņemšanas apstiprinājumu saistībā ar deklarāciju, kas bija jāsniedz uzņemošajā dalībvalstī darba devējam, kurš ir reģistrēts citā dalībvalstī - Kriminālsods)

(2015/C 046/12)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen

Lietas dalībnieki pamata kriminālprocesā

Edgard Jan De Clercq, Emiel Amede Rosa De Clercq, Nancy Genevieve Wilhelmina Rottiers, Ermelinda Jozef Martha Tampère, Thermotec NV

Rezolutīvā daļa:

LESD 56. un 57. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā, saskaņā ar kuru tādu pakalpojumu saņēmējam, kurus veic citā dalībvalstī reģistrēta pakalpojumu sniedzēja norīkoti darba ņēmēji, pirms šo darba ņēmēju nodarbināšanas kompetentajām iestādēm ir jādeklarē šo personu identifikācijas dati, ja tās nevar uzrādīt pierādījumu par deklarēšanu, kas viņu darba devējam bija jāveic šīs uzņemošās dalībvalsts kompetentajām iestādēm pirms minēto pakalpojumu sniegšanas uzsākšanas, jo šāds tiesiskais regulējums var būt attaisnots ar primāro vispārējo interešu aizsardzību, piemēram, ar darba ņēmēju aizsardzību vai cīņu pret krāpšanu sociālā nodrošinājuma jomā, – ar nosacījumu, ka tiek pierādīts, ka tas ir piemērots, lai nodrošinātu izvirzītā mērķa vai mērķu īstenošanu, un ja tas nepārsniedz šā mērķa sasniegšanai vajadzīgo, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

(1)  OV C 252, 31.8.2013.