Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 13. marta spriedums (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FIRIN OOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Lieta C-107/13) (1)

(Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma - Priekšnodokļa atskaitīšana - Iemaksu veikšana - Atteikums piešķirt atskaitījumu - Krāpšana - Atskaitījuma koriģēšana, ja nav veikts ar nodokli apliekams darījums - Nosacījumi)

2014/C 135/15

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Pamatlietas puses

Prasītāja: FIRIN OOD

Atbildētāja: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Administrativen sad Veliko Tarnovo – Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (JO L 347, 1. lpp.) 168. panta a) punkta, lasot to kopā ar tās 65. pantu, 90. panta 1. punktu un 185. panta 1. punktu, kā arī 205. panta, lasot to kopā ar 168. panta a) punktu un 193. pantu, interpretācija – PVN neitralitātes, efektivitātes un samērīguma principi – Priekšnodokļa atskaitīšana – Avansa pārskaitīšana par precēm, kuras precīzi norādītas pirms piegādes – Atteikšanās piešķirt samazinājumu avansa samaksas brīdī preču nepiegādāšanas dēļ – Piegādātāja iespēja līdzsvarot sākotnēji noteikto samazinājumu un ietekmi uz atteikumu piešķirt šādu samazinājumu – Atteikums preču saņēmējam atskaitīt PVN sakarā ar nodokļa maksātāja, kas nav parādnieks, solidāro atbildību par nodokļa samaksu – Solidāri atbildīgās personas noteikšana, pamatojoties uz pieņēmumiem, kas balstīti uz aprakstošiem civiltiesību jēdzieniem

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 65. pants, 90. panta 1. punkts, 168. panta a) punkts, 185. panta 1. punkts un 193. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem tiek izvirzīta prasība, lai nodokļa maksātāja veikta pievienotās vērtības nodokļa, kas uzrādīts rēķinā par iemaksu preču piegādei, atskaitīšana tiktu koriģēta, ja tādos apstākļos kā pamatlietā šī piegāde galu galā nav notikusi, lai gan piegādātājam šis nodoklis būtu bijis jāmaksā un iemaksu tas nebūtu atmaksājis.

(1)  OV C 129, 4.5.2013.