11.8.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 243/30

Prasība, kas celta 2012. gada 12. jūnijā — Panalpina Welttransport u.c./Komisija

(Lieta T-270/12)

2012/C 243/53

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Bāzele, Šveice), Panalpina Management AG (Bāzele, Šveice) un Panalpina China Ltd (Honkonga, Ķīna) (pārstāvji — S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer un B. Smith, Solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

—

atcelt Komisijas 2012. gada 28. marta Lēmumu par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/39.462 — Tranzīts) pilnībā, ciktāl tas attiecas uz prasītājiem;

—

pakārtoti:

—

ciktāl Tiesa atbalsta pirmo un/vai otro prasītāju izvirzīto pamatu, grozīt Lēmuma 2. panta 2. punktu, 2. panta 3. punktu un 2. panta 4. punktu, ciktāl tie attiecas uz prasītājiem, tā, lai atceltu vai, pakārtoti, vismaz samazinātu prasītājiem uzlikto naudas sodu;

—

ciktāl Tiesa atbalsta trešo prasītāju izvirzīto pamatu, atcelt vai grozīt Lēmuma 1. panta 2. punkta f) apakšpunktu, lai atainotu samazinātu pārkāpuma veikšanas ilgumu, un sekojoši grozīt Lēmuma 2. panta 2. punktu, ciktāl tas attiecas uz prasītājiem, tā, lai atceltu vai vismaz samazinātu prasītājiem uzlikto naudas sodu, un

—

ciktāl Tiesa atbalsta ceturto prasītāju izvirzīto pamatu, grozīt Lēmuma 2. panta 2. punktu, 2. panta 3. punktu un 2. panta 4. punktu, ciktāl tie attiecas uz prasītājiem, tā, lai atceltu vai, pakārtoti, vismaz samazinātu prasītājiem uzlikto naudas sodu, un katrā ziņā

—

piespriest Komisijai segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus, kas radušies saistībā ar šo tiesvedību.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir novirzījusies no savas darbības noteikumiem, pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un nav izpildījusi savu pienākumu izklāstīt pamatojumu, [nav ievērojusi] samērīguma principu un vienlīdzības principu, nosakot naudas soda pamata apmēru, aprēķinot uz pārkāpumu attiecināmo “pārdošanas apjomu”, ņemot vērā kopējo pārdošanas apjomu EEZ klientiem.

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir novirzījusies no savas darbības noteikumiem, pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un nav izpildījusi savu pienākumu izklāstīt pamatojumu, [nav ievērojusi] samērīguma principu un vienlīdzības principu, nosakot naudas soda pamata apmēru, neņemot vērā lietas īpatnības un konkrētās nozares īpašības (ieskaitot Air Cargo karteļa ietekmi).

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka tās kompetencē bija lemt par pārkāpumu saistībā ar Uzlaboto ziņošanas sistēmu (advanced manifest system) (“UZS”) pirms 2004. gada 1. maija.

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir novirzījusies no savas darbības noteikumiem, nepareizi piemērojot savu rīcības brīvību saistībā ar izlīguma procedūru.