|
9.2.2013 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 38/16 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 7. decembrī iesniedza Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) — AS “Air Baltic Corporation”/Valsts robežsardze
(Lieta C-575/12)
2013/C 38/24
Tiesvedības valoda — latviešu
Iesniedzējtiesa
Administratīvā apgabaltiesa
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: AS “Air Baltic Corporation”
Atbildētāja: Valsts robežsardze
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta regulas Nr. 562/2006 (1), ar kuru ieviests Kopienas Kodekss par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss), 5. pants ir interpretējams tādējādi, ka trešo valstu valstspiederīgo ieceļošanas obligāts priekšnosacījums ir derīgas vīzas esamība derīgā ceļošanas dokumentā? |
|
2) |
Vai atbilstoši 2009. gada 13. jūlija Eiropas Parlamenta un Padomes regulas (EK) Nr. 810/2009 (2), ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu (Vīzu kodekss), normām ceļošanas dokumenta, kurā ielīmēta vīzas uzlīme, anulēšana padara nederīgu arī personai izsniegto vīzu? |
|
3) |
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta regulas Nr. 562/2006, ar kuru ieviests Kopienas Kodekss par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss), un 2009. gada 13. jūlija Eiropas Parlamenta un Padomes regulas (EK) Nr. 810/2009, ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu (Vīzu kodekss), normām ir atbilstīgas valsts tiesību normas, kas trešo valstu valstspiederīgo ieceļošanai kā obligātu priekšnosacījumu noteic — derīgas vīzas esamību derīgā ceļošanas dokumentā? |
(1) OV L 105, 1. lpp.
(2) OV L 243, 1. lpp.