Lieta C‑589/12

Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

pret

GMAC UK plc

(Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — PVN — Sestā direktīva 77/388/EEK — 11. panta C daļas 1. punkta pirmā daļa — Tieša iedarbība — Nodokļa bāzes samazināšana — Divu darījumu veikšana, kuri attiecas uz vienām un tām pašām precēm — Preču piegāde — Līzingā pārdotas, valdījumā atgūtas un tālāk izsolē pārdotas automašīnas — Tiesību ļaunprātīga izmantošana”

Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 3. septembra spriedums

Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma – Nodokļa bāze – Samazinājums pilnīgas vai daļējas nesamaksāšanas gadījumā – Līzinga līguma, kas attiecas uz mehānisko transportlīdzekli, laušana, kas ir saistīta ar tā tālāku pārdošanu – Dalībvalsts, kas aizliedz nodokļa maksātājam atsaukties uz direktīvas tiešo iedarbību saistībā ar šādu samazināšanu – Nepieļaujamība – Nosacījumi

(Padomes Direktīvas 77/388 11. panta C daļas 1. punkta pirmā daļa)

Padomes Sestās direktīvas 77/388 par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem, 11. panta C daļas 1. punkta pirmā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka līzinga līguma, kas attiecas uz mehānisko transportlīdzekli, laušanas, kas ir saistīta ar šī transportlīdzekļa tālāku pārdošanu, gadījumā dalībvalsts nodokļa maksātājam nevar aizliegt atsaukties uz šīs tiesību normas tiešo iedarbību attiecībā uz vienu darījumu, pamatojoties uz to, ka šis nodokļa maksātājs var atsaukties uz valsts tiesību normām attiecībā uz otru darījumu, kas ir saistīts ar tām pašām precēm, un ja abu tiesību normu piemērošana kopā radītu tādu kopējo fiskālo rezultātu, kāds nerastos un kādu nav paredzēts radīt, ja šiem darījumiem tiktu piemērotas tikai valsts tiesības vai minētā direktīva atsevišķi.

Faktiski, Sestās Direktīvas 11. panta C daļas 1. punkta pirmajai daļai ir tieša iedarbība, līdz ar to jautājums par to, vai nodokļa maksātājs pēc tam, kad tas saistībā ar līzinga līgumu ir piegādājis preci, var atsaukties uz tiesībām saņemt nodokļu bāzes samazinājumu, ko tam piešķir šī tiesību norma, ir atkarīgs no apstākļa, vai tā klienti pilnībā vai daļēji nav izpildījuši savu samaksas pienākumu šī līguma ietvaros.

Līdz ar to pilnīgas vai daļējas nesamaksāšanas gadījumā nodokļa bāzes summa saistībā ar automašīnas līzinga līgumu ir jāpielāgo, ņemot vērā atlīdzību, ko nodokļa maksātājs faktiski ir saņēmis saskaņā ar šo pašu līgumu. Atlīdzība, ko ir saņēmis šis nodokļa maksātājs un ko ir samaksājusi trešā persona attiecībā uz citu darījumu, šajā gadījuma par no nomnieka atgūtās automašīnas pārdošanu izsolē, neietekmē secinājumu, saskaņā ar kuru minētais nodokļa maksātājs var atsaukties uz Sestās direktīvas 11. panta C daļas 1. punkta pirmās daļas tiešo iedarbību saistībā ar līzinga līgumu.

(sal. ar 36., 42., 49. punktu un rezolutīvo daļu)