Lieta C‑413/12

Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

pret

Anuntis Segundamano España SL

(Audiencia Provincial de Salamanca lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 93/13/EEK — Prasība par noteikuma izmantošanas pārtraukšanu, ko cēlusi reģionāla patērētāju tiesību aizsardzības biedrība — Tiesa, kurai ir teritoriālā jurisdikcija — Neiespējamība pārsūdzēt pirmajā instancē pieņemtu nolēmumu, kurā konstatēta jurisdikcijas neesamība — Dalībvalstu procesuālā autonomija — Līdzvērtības un efektivitātes principi”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 5. decembra spriedums

Tiesību aktu tuvināšana – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Direktīva 93/13 – Negodīgu noteikumu izmantošanas novēršanai paredzētie līdzekļi – Prasība par noteikuma izmantošanas pārtraukšanu, ko cēlusi patērētāju tiesību aizsardzības biedrība – Valsts tiesiskais regulējums, kurā teritoriālā jurisdikcija šādas prasības izskatīšanai tiek piešķirta tās vietas tiesai, kur atrodas atbildētāja juridiskā adrese vai dzīvesvieta – Nolēmuma par teritoriālās jurisdikcijas neesamību, kas ir ticis pieņemts pirmajā instancē, pārsūdzēšanas neiespējamība – Pieļaujamība – Līdzvērtības un efektivitātes principa ievērošana

(Padomes Direktīva 93/13)

Direktīva 93/13 par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos, kā arī līdzvērtības un efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru patērētāju tiesību aizsardzības biedrību celtu prasību par noteikuma izmantošanas pārtraukšanu jomā, pirmkārt, šāda prasība ir jāceļ atbildētāja juridiskās adreses vai domicila vietas tiesā un, otrkārt, nolēmums par teritoriālās jurisdikcijas neesamību, ko ir pieņēmusi pirmās instances tiesa, nevar tikt pārsūdzēts.

Proti, tā kā nav saskaņoti patērētāju tiesību aizsardzības biedrību rīcībā esošie procesuālie tiesību aizsardzības līdzekļi, lai panāktu negodīgu noteikumu izmantošanas pārtraukšanu gan patērētāju, gan konkurentu interesēs, katras dalībvalsts iekšējā tiesību sistēmā saskaņā ar dalībvalstu procesuālās autonomijas principu ir jāparedz šādi noteikumi, bet ar nosacījumu, ka tie nav mazāk labvēlīgi par noteikumiem, kas reglamentē līdzīgas valsts tiesībām pakļautas situācijas (līdzvērtības princips), un ka tie nepadara praktiski neiespējamu vai pārmērīgi neapgrūtina to tiesību īstenošanu, kas patērētājiem piešķirtas Savienības tiesībās (efektivitātes princips).

(sal. ar 30. un 53. punktu un rezolutīvo daļu)

Lieta C‑413/12

Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

pret

Anuntis Segundamano España SL

(Audiencia Provincial de Salamanca lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 93/13/EEK — Prasība par noteikuma izmantošanas pārtraukšanu, ko cēlusi reģionāla patērētāju tiesību aizsardzības biedrība — Tiesa, kurai ir teritoriālā jurisdikcija — Neiespējamība pārsūdzēt pirmajā instancē pieņemtu nolēmumu, kurā konstatēta jurisdikcijas neesamība — Dalībvalstu procesuālā autonomija — Līdzvērtības un efektivitātes principi”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 5. decembra spriedums

Tiesību aktu tuvināšana — Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos — Direktīva 93/13 — Negodīgu noteikumu izmantošanas novēršanai paredzētie līdzekļi — Prasība par noteikuma izmantošanas pārtraukšanu, ko cēlusi patērētāju tiesību aizsardzības biedrība — Valsts tiesiskais regulējums, kurā teritoriālā jurisdikcija šādas prasības izskatīšanai tiek piešķirta tās vietas tiesai, kur atrodas atbildētāja juridiskā adrese vai dzīvesvieta — Nolēmuma par teritoriālās jurisdikcijas neesamību, kas ir ticis pieņemts pirmajā instancē, pārsūdzēšanas neiespējamība — Pieļaujamība — Līdzvērtības un efektivitātes principa ievērošana

(Padomes Direktīva 93/13)

Direktīva 93/13 par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos, kā arī līdzvērtības un efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru patērētāju tiesību aizsardzības biedrību celtu prasību par noteikuma izmantošanas pārtraukšanu jomā, pirmkārt, šāda prasība ir jāceļ atbildētāja juridiskās adreses vai domicila vietas tiesā un, otrkārt, nolēmums par teritoriālās jurisdikcijas neesamību, ko ir pieņēmusi pirmās instances tiesa, nevar tikt pārsūdzēts.

Proti, tā kā nav saskaņoti patērētāju tiesību aizsardzības biedrību rīcībā esošie procesuālie tiesību aizsardzības līdzekļi, lai panāktu negodīgu noteikumu izmantošanas pārtraukšanu gan patērētāju, gan konkurentu interesēs, katras dalībvalsts iekšējā tiesību sistēmā saskaņā ar dalībvalstu procesuālās autonomijas principu ir jāparedz šādi noteikumi, bet ar nosacījumu, ka tie nav mazāk labvēlīgi par noteikumiem, kas reglamentē līdzīgas valsts tiesībām pakļautas situācijas (līdzvērtības princips), un ka tie nepadara praktiski neiespējamu vai pārmērīgi neapgrūtina to tiesību īstenošanu, kas patērētājiem piešķirtas Savienības tiesībās (efektivitātes princips).

(sal. ar 30. un 53. punktu un rezolutīvo daļu)