Lieta C‑84/12
Rahmanian Koushkaki
pret
Bundesrepublik Deutschland
(Verwaltungsgericht Berlin lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
“Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Regula (EK) Nr. 810/2009 — 21. panta 1. punkts, 32. panta 1. punkts un 35. panta 6. punkts — Vienotu vīzu izsniegšanas procedūras un nosacījumi — Pienākums izsniegt vīzu — Nelegālās imigrācijas riska izvērtējums — Pieteikuma iesniedzēja nodoms atstāt dalībvalstu teritoriju pirms pieteiktās vīzas derīguma termiņa beigām — Pamatotas šaubas — Kompetento iestāžu novērtējuma brīvība”
Kopsavilkums – Tiesas (virspalāta) 2013. gada 19. decembra spriedums
Robežkontrole, patvērums un imigrācija – Vīzu politika – Kopienas Vīzu kodekss – Regula Nr. 810/2009 – Vienotu vīzu izsniegšanas procedūras un nosacījumi – Pienākums izsniegt vīzu – Izņēmumi – Šajā regulā stingri uzskaitīti atteikuma pamatojumi – Piemērojamība – Kompetento iestāžu novērtējuma brīvība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 810/2009 23. panta 4. punkts, 32. panta 1. punkts un 35. panta 6. punkts)
Robežkontrole, patvērums un imigrācija – Vīzu politika – Kopienas Vīzu kodekss –Regula Nr. 810/2009 – Vienotu vīzu izsniegšanas procedūras un nosacījumi – Pienākums izsniegt vīzu – Nosacījumi – Pamatotu šaubu neesamība attiecībā uz pieteikuma iesniedzēja nodomu atstāt dalībvalstu teritoriju pirms pieteiktās vīzas derīguma termiņa beigām – Novērtējums “in concreto”
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 810/2009 32. panta 1. punkts)
Robežkontrole, patvērums un imigrācija – Vīzu politika – Kopienas Vīzu kodekss –Regula Nr. 810/2009 – Vienotu vīzu izsniegšanas nosacījumi – Tiesību norma, kurā nav paredzēts valsts iestāžu pienākums, ja ir izpildīti minētie nosacījumi, izsniegt vienotu vīzu – Pieļaujamība – Nosacījums – Šādas valsts tiesību normas interpretācija atbilstoši minētajai regulai
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 810/2009 23. panta 4. punkts, 32. panta 1. punkts un 35. panta 6. punkts)
Regulas Nr. 810/2009, ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu, 23. panta 4. punkts, 32. panta 1. punkts un 35. panta 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts kompetentās iestādes vienotas vīzas pieteikuma izskatīšanas noslēgumā var atteikties izsniegt šādu vīzu pieteikuma iesniedzējam tikai gadījumā, ja uz šo pieteikuma iesniedzēju var attiecināt kādu no šajās tiesību normās uzskaitītajiem vīzas atteikuma pamatojumiem. Šīm iestādēm, izskatot šo pieteikumu, ir plaša novērtējuma brīvība, kas attiecas uz šo tiesību normu piemērošanas nosacījumiem un nozīmīgo faktu izvērtēšanu, lai noteiktu, vai uz pieteikuma iesniedzēju var attiecināt kādu no šiem atteikuma pamatojumiem.
(sal. ar 55. un 63. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)
Regulas Nr. 810/2009, ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu, 32. panta 1. punkts, to skatot kopā ar šīs regulas 21. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka nosacījums dalībvalsts kompetento iestāžu pienākumam izsniegt vienotu vīzu ir pamatotu šaubu neesamība attiecībā uz pieteikuma iesniedzēja nodomu atstāt dalībvalstu teritoriju pirms pieteiktās vīzas derīguma termiņa beigām, ņemot vērā vispārējo situāciju pieteikuma iesniedzēja dzīvesvietas valstī un viņu raksturojošās īpašības, kas ir pierādītas, ņemot vērā pēdējā minētā sniegto informāciju.
(sal. ar 73. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)
Regula Nr. 810/2009 ir jāinterpretē tādējādi, ka tā pieļauj tādu dalībvalsts tiesiskajā regulējumā ietvertu tiesību normu, kurā ir paredzēts, ka, ja ir izpildīti šajā regulā paredzētie [vīzas] izsniegšanas nosacījumi, kompetentajā iestādēm ir tiesības izsniegt pieteikuma iesniedzējam vienotu vīzu, tomēr neprecizējot, ka tas ir to pienākums, ja vien šāda tiesību norma var tikt interpretēta atbilstoši minētās regulas 23. panta 4. punktam, 32. panta 1. punktam un 35. panta 6. punktam.
Valsts tiesai minētā valsts tiesību norma pēc iespējas ir jāinterpretē tādējādi, ka kompetentās iestādes var atteikties izsniegt vienotu vīzu tikai gadījumā, ja uz pieteikuma iesniedzēju var attiecināt kādu no šajos pantos uzskaitītajiem vīzas atteikuma pamatojumiem.
(sal. ar 77. un 78. punktu un rezolutīvās daļas 3) punktu)
Lieta C‑84/12
Rahmanian Koushkaki
pret
Bundesrepublik Deutschland
(Verwaltungsgericht Berlin lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
“Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Regula (EK) Nr. 810/2009 — 21. panta 1. punkts, 32. panta 1. punkts un 35. panta 6. punkts — Vienotu vīzu izsniegšanas procedūras un nosacījumi — Pienākums izsniegt vīzu — Nelegālās imigrācijas riska izvērtējums — Pieteikuma iesniedzēja nodoms atstāt dalībvalstu teritoriju pirms pieteiktās vīzas derīguma termiņa beigām — Pamatotas šaubas — Kompetento iestāžu novērtējuma brīvība”
Kopsavilkums – Tiesas (virspalāta) 2013. gada 19. decembra spriedums
Robežkontrole, patvērums un imigrācija — Vīzu politika — Kopienas Vīzu kodekss — Regula Nr. 810/2009 — Vienotu vīzu izsniegšanas procedūras un nosacījumi — Pienākums izsniegt vīzu — Izņēmumi — Šajā regulā stingri uzskaitīti atteikuma pamatojumi — Piemērojamība — Kompetento iestāžu novērtējuma brīvība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 810/2009 23. panta 4. punkts, 32. panta 1. punkts un 35. panta 6. punkts)
Robežkontrole, patvērums un imigrācija — Vīzu politika — Kopienas Vīzu kodekss –Regula Nr. 810/2009 — Vienotu vīzu izsniegšanas procedūras un nosacījumi — Pienākums izsniegt vīzu — Nosacījumi — Pamatotu šaubu neesamība attiecībā uz pieteikuma iesniedzēja nodomu atstāt dalībvalstu teritoriju pirms pieteiktās vīzas derīguma termiņa beigām — Novērtējums “in concreto”
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 810/2009 32. panta 1. punkts)
Robežkontrole, patvērums un imigrācija — Vīzu politika — Kopienas Vīzu kodekss –Regula Nr. 810/2009 — Vienotu vīzu izsniegšanas nosacījumi — Tiesību norma, kurā nav paredzēts valsts iestāžu pienākums, ja ir izpildīti minētie nosacījumi, izsniegt vienotu vīzu — Pieļaujamība — Nosacījums — Šādas valsts tiesību normas interpretācija atbilstoši minētajai regulai
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 810/2009 23. panta 4. punkts, 32. panta 1. punkts un 35. panta 6. punkts)
Regulas Nr. 810/2009, ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu, 23. panta 4. punkts, 32. panta 1. punkts un 35. panta 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts kompetentās iestādes vienotas vīzas pieteikuma izskatīšanas noslēgumā var atteikties izsniegt šādu vīzu pieteikuma iesniedzējam tikai gadījumā, ja uz šo pieteikuma iesniedzēju var attiecināt kādu no šajās tiesību normās uzskaitītajiem vīzas atteikuma pamatojumiem. Šīm iestādēm, izskatot šo pieteikumu, ir plaša novērtējuma brīvība, kas attiecas uz šo tiesību normu piemērošanas nosacījumiem un nozīmīgo faktu izvērtēšanu, lai noteiktu, vai uz pieteikuma iesniedzēju var attiecināt kādu no šiem atteikuma pamatojumiem.
(sal. ar 55. un 63. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)
Regulas Nr. 810/2009, ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu, 32. panta 1. punkts, to skatot kopā ar šīs regulas 21. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka nosacījums dalībvalsts kompetento iestāžu pienākumam izsniegt vienotu vīzu ir pamatotu šaubu neesamība attiecībā uz pieteikuma iesniedzēja nodomu atstāt dalībvalstu teritoriju pirms pieteiktās vīzas derīguma termiņa beigām, ņemot vērā vispārējo situāciju pieteikuma iesniedzēja dzīvesvietas valstī un viņu raksturojošās īpašības, kas ir pierādītas, ņemot vērā pēdējā minētā sniegto informāciju.
(sal. ar 73. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)
Regula Nr. 810/2009 ir jāinterpretē tādējādi, ka tā pieļauj tādu dalībvalsts tiesiskajā regulējumā ietvertu tiesību normu, kurā ir paredzēts, ka, ja ir izpildīti šajā regulā paredzētie [vīzas] izsniegšanas nosacījumi, kompetentajā iestādēm ir tiesības izsniegt pieteikuma iesniedzējam vienotu vīzu, tomēr neprecizējot, ka tas ir to pienākums, ja vien šāda tiesību norma var tikt interpretēta atbilstoši minētās regulas 23. panta 4. punktam, 32. panta 1. punktam un 35. panta 6. punktam.
Valsts tiesai minētā valsts tiesību norma pēc iespējas ir jāinterpretē tādējādi, ka kompetentās iestādes var atteikties izsniegt vienotu vīzu tikai gadījumā, ja uz pieteikuma iesniedzēju var attiecināt kādu no šajos pantos uzskaitītajiem vīzas atteikuma pamatojumiem.
(sal. ar 77. un 78. punktu un rezolutīvās daļas 3) punktu)