19.11.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 340/27

Prasība, kas celta 2011. gada 9. septembrī — Technion — Israel Institute of Technology un Technion Research & Development/Komisija

(Lieta T-480/11)

2011/C 340/55

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izraēla) un Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (pārstāvji — D. Grisay un D. Piccininno, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

pieņemt šo prasības pieteikumu par tiesību akta atcelšanu, kas pamatots ar LESD 263. pantu;

—

atzīt to par pieņemamu un

—

atzīt prasību par pamatotu un tādējādi

—

noteikt, ka Komisija nav veikusi konkrētu un individuālu to dokumentu pārbaudi, uz kuriem attiecas piekļuves pieteikums;

—

noteikt, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu novērtējumā, piemērojot Regulas Nr. 1049/2001 4. pantā paredzētos izņēmumus;

—

noteikt, ka Komisija nav ievērojusi tiesības daļēji piekļūt dokumentiem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 6. punktu;

—

noteikt, ka Komisija ir pārkāpusi samērīguma principu, kas izriet no minēto izņēmumu un sabiedrības interešu nelīdzsvarošanas;

—

pamatojoties uz šo, atcelt Eiropas Komisijas Ģenerālsekretariāta 2011. gada 30. jūnija lēmumu;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

1)

Pirmais pamats ir par to, ka Komisija nav veikusi konkrētu un individuālu to dokumentu pārbaudi, uz kuriem attiecas piekļuves pieteikums, un šī iemesla dēļ pārsūdzētais lēmums nav pietiekami pamatots, jo Komisija esot drīzāk atsaukusies uz dokumentu kategoriju (auditam piederošie dokumenti) nekā uz šajos dokumentos ietverto konkrēto informāciju.

2)

Otrais pamats ir par acīmredzamu kļūdu novērtējumā, piemērojot Regulas Nr. 1049/2001 (1) 4. pantā paredzētos izņēmumus, jo:

—

Komisija uzskatīja, ka dokumentu, kuriem ir lūgts piekļūt, publiskošana ietekmētu audita norisi, kaut gan i) audita procedūras vienīgais mērķis esot bijis pārbaudīt, vai ar līguma izpildi saistītās izmaksas ir attaisnotas un vai ii) pieprasīto dokumentu saturs ir tikai fakti;

—

Komisija uzskatīja, ka lūgto dokumentu publiskošana ietekmē privātās dzīves drošību un indivīda neaizskaramību, kaut gan prasītājām esot šie dokumenti bijuši vajadzīgi, lai lietderīgi varētu atsaukties uz savām tiesībām pretrunīgās audita procedūras ietvaros.

3)

Trešais pamats ir par tiesību daļēji piekļūt pieprasītajiem dokumentiem saskaņā ar Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punktu pārkāpumu, atsakot konkrēti un individuāli izvērtēt dokumentus, kuriem ir lūgts piekļūt.

4)

Ceturtais pamats ir par samērīguma principa pārkāpumu, kas izriet no minēto izņēmumu un sabiedrības interešu nelīdzsvarošanas, jo sabiedrības interesēs ir tai ļaut pārbaudīt, kā Komisija vada audita procedūras un līgumslēdzējām pusēm sniegt skaidrojumu par īstenojamām procedūrām formālo prasību izpildei.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).