|
24.9.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 282/43 |
Prasība, kas celta 2011. gada 29. jūlijā — Ellinika Touristika Akinita/Komisija
(Lieta T-419/11)
2011/C 282/80
Tiesvedības valoda — grieķu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Ellinika Touristika Akinita AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — N. Fragkakis, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
|
— |
pilnībā apmierināt prasību; |
|
— |
atcelt apstrīdēto Komisijas lēmumu, kurš ir ticis adresēts Grieķijas Republikai; |
|
— |
piespriest kopā ar procentu maksājumu atmaksāt visas summas, kas, izpildot apstrīdēto lēmumu, iespējami ir tikušas tieši vai netieši “atgūtas” no prasītājas; |
|
— |
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt Grieķijas Republikas izpildīto Komisijas 2011. gada 24. maija Lēmumu C(2011) 3504, galīgā redakcija, par valsts atbalstu, kas piešķirts atsevišķiem kazino Grieķijā (valsts atbalsts C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)).
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus tiesību akta atcelšanai.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis kļūdaini interpretēts un piemērots LESD 107. panta 1. punkts un ir sniegts nepietiekams pamatojums, tādējādi pārkāpjot LESD 296. pantu. It īpaši, strīdīgais pasākums: i) nesniedz Parnitha un Corfu kazino nekādas finanšu priekšrocības, kas būtu radušās valsts līdzekļu nodošanas rezultātā; ii) nav selektīva rakstura un iii) nevar ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, nedz arī izkropļo vai apdraud konkurenci.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis kļūdaini interpretēts un piemērots Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.), 14. panta 1. punkta pirmais teikums. It īpaši: i) nelikumīgs valsts atbalsts var tikt atgūts tikai no patiesajiem atbalsta saņēmējiem un ii) personas, kas ir patiesās labuma no strīdīgā pasākuma ieguvējas (proti, kazino klienti) un atgūšanas lēmuma adresāti (proti, Corfu, Parnitha un Thessaloniki kazino), kuros nebija jāmaksā ieejas maksa, nav identiski.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis kļūdaini interpretēts un piemērots iepriekš minētās regulas 14. panta 1. punkta otrais teikums. Strīdīgā atbalsta atgūšana ir pretrunā: i) tiesiskās paļāvības principam un ii) samērīguma principam.