|
21.5.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 152/28 |
Prasība, kas celta 2011. gada 23. martā — Chivas/ITSB — Glencairn Scotch Whisky (“LIVE WITH CHIVALRY”)
(Lieta T-181/11)
2011/C 152/50
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — A. Carboni, Solicitor)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glāzgova, Apvienotā Karaliste)
Prasītājas prasījumi:
|
— |
atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 12. janvāra lēmumu lietā R 1263/2010-1 un nodot pieteikumu atpakaļ izskatīšanai ITSB; un |
|
— |
piespriest atbildētājam un personām, kas iestājušās lietā, segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī tos izdevumus, kas prasītājai radušies šajā tiesvedībā un procesā Apelāciju padomē. |
Pamati un galvenie argumenti
Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja
Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “LIVE WITH CHIVALRY” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 33., 35. un 41. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 6616569
Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece
Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Apvienotās Karalistes grafiskas preču zīmes “CHIVALRY” reģistrācija Nr. 1293610 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē; Apvienotās Karalistes grafiskas preču zīmes “CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY” reģistrācija Nr. 2468527 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē; nereģistrēta Apvienotās Karalistes preču zīme, kas ir vārds “CHIVALRY”, attiecībā uz “Scotch whisky”
Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt
Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta un 75. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome: (i) esot kļūdaini veikusi faktu konstatējumu par konkrētās sabiedrības daļas pazīmēm un neesot pamatojusi minēto konstatējumu; (ii) pakārtoti (i) prasības pamatam: konstatējot, ka konkrētais patērētājs “īpaši apzinās preču zīmi un ir tai uzticīgs”, kļūdaini neesot ņēmusi vērā, ka tādas pazīmes paaugstinot konkrētā patērētāja uzmanību un atbilstoši samazinot sajaukšanas iespējas rašanos; (iii) neesot vai esot nepietiekami ņēmusi vērā aplūkojamo preču zīmju atšķirīgo raksturu un mērķus; (iv) neesot ņēmusi vērā svarīgas norādes, kuras ir sniegusi Tiesa, un esot izvēlējusies nepareizu pieeju preču zīmju salīdzināšanā; (v) esot veltījusi pārmērīgu uzmanību prasītājas preču zīmē esošajam vārdam “CHIVALRY” un ignorējusi preču zīmju vizuālās atšķirības; (vi) esot kļūdaini uzskatījusi, ka preču zīmju fonētisko salīdzinājumu var vērtēt tāpat kā vizuālo salīdzinājumu; (vii) esot pieļāvusi kļūdu, savu analīzi par preču zīmju konceptuālo līdzību ierobežojot vai attiecinot uz vienīgo vārdu “CHIVALRY”, kas ir redzams katrā preču zīmē; un (viii) esot nepareizi novērtējusi sajaukšanas iespēju.