EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2013. gada 26. jūnijā

Annalisa Vacca

pret

Eiropas Komisiju

“Civildienests — Atklāts konkurss — Paziņojums par konkursu EPSO/AD/207/11 — Nepielaišana pie novērtēšanas pārbaudījumiem — Priekšatlases testi — Jautājumu anulēšana — Informācija kandidātiem”

Priekšmets

Prasība, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kurš piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, ar ko A. Vacca lūdz, pirmkārt, atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/207/11 atlases komisijas lēmumu nepielaist viņu dalībai novērtēšanas pārbaudījumos AD 7 pakāpes administratoru pieņemšanai darbā Eiropas publiskās administrācijas jomā, un, otrkārt, piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt morālo kaitējumu, kas viņai nodarīts ar šo lēmumu

Nolēmums

Eiropas Komisijai tiek piespriests samaksāt A. Vacca summu EUR 500 apmērā. Prasību pārējā daļā noraidīt. Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina divas trešdaļas no A. Vacca tiesāšanās izdevumiem. A. Vacca sedz vienu trešdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem.

Kopsavilkums

1. Ierēdņi – Konkurss, kas balstīts uz pārbaudījumiem – Sekmīgas nokārtošanas nosacījumi – Konkursa paziņojumā paredzētie nosacījumi – Pienākums norādīt jautājumu anulēšanas kritērijus, minimālo robežu punktiem, kas nepieciešami uzaicinājumam uz novērtēšanas pārbaudījumiem, un to kandidātu skaitu, kuri var saņemt šādu uzaicinājumu – Neesamība

   (Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta e) apakšpunkts)

2. Ierēdņi – Konkurss – Atlases komisija – Kandidatūras noraidīšana – Pienākums norādīt pamatojumu – Apjoms – Sniegšana pirms prasības celšanai noteiktā termiņa izbeigšanās

   (LESD 296. pants; Civildienesta noteikumu 25. pants)

1.  Saskaņā ar Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta e) apakšpunktu paziņojumā par konkursu, ja konkurss ir balstīts uz pārbaudījumiem, ir jānorāda, kādi tie būs un kā tie tiks vērtēti.

   Šajā ziņā jautājumu anulēšana rakstveida pārbaudījumos attiecas uz jautājumu skaitu, kuri veido pārbaudījumu, kā arī katra jautājuma atsevišķo vērtēšanu. Šie elementi neietilpst iepriekš minētajā jēdzienā “pārbaudījumu vērtēšana”, un tādējādi tiem nav obligāti jābūt ietvertiem paziņojumā par konkursu, no kā izriet, ka to iespējamā pieņemšana vai grozīšana, ko konkursa atlases komisija veic pēc pārbaudījumu sākuma, nekādi negroza paziņojumu par konkursu.

   Tas pats attiecas uz norādi par minimālo robežu punktiem, kas nepieciešami uzaicinājumam uz novērtēšanas pārbaudījumiem, un to kandidātu maksimālo skaitu, kuri var saņemt šādu uzaicinājumu. Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta e) apakšpunkta formulējuma vienkārša gramatiskā interpretācija neļauj uz šīm norādēm attiecināt jēdzienus “pārbaudījumu raksturs” un “pārbaudījumu vērtēšana”.

   (sal. ar 35., 36. un 38. punktu)

   Atsauce

   Civildienesta tiesa: 2013. gada 13. marts, F‑125/11 Mendes/Komisija, 58. un 81. punkts un tajos minētā judikatūra.

2.  Pienākuma pamatot jebkuru nelabvēlīgu lēmumu – kas ir paredzēts Civildienesta noteikumu 25. panta otrajā daļā, kurā tikai īpašajā saistībā ar attiecībām starp iestādēm un to darbiniekiem ir atkārtots LESD 296. pantā noteiktais vispārīgais pienākums, – mērķis ir sniegt ieinteresētajai personai pietiekamas norādes, lai varētu noskaidrot, vai lēmums ir pamatots, vai arī tajā ir pieļauta kļūda, kas ļauj apstrīdēt tā tiesiskumu, un lai sniegtu Savienības tiesai iespēju veikt pārbaudi par apstrīdētā lēmuma tiesiskumu.

   Attiecībā uz konkursa atlases komisiju lēmumiem dažādos pārbaudījumos saņemtā vērtējuma paziņošana ir pietiekams atlases komisijas lēmumu pamatojums. Tomēr, ja konkursa norisē pieļautie pārkāpumi vai kļūdas nevar tikt laboti, pārbaudījumus atkārtojot, tādējādi neatliekot citai iespējai kā vien pārbaudījumu vērtēšanā piemērot korekcijas koeficientu, tad šī kompensācija ir jāveic nepārprotami, un ieinteresētajai personai ir tiesības tikt informētai par piemērotajiem kritērijiem.

   Šāda informācija ir jāsniedz, pirms beidzas Civildienesta noteikumos paredzētais termiņš prasības celšanai, lai kandidātam, kurš nav nokārtojis priekšatlases testus, ļautu, esot pilnībā informētam, pārbaudīt lēmuma, ar ko tiek izbeigta viņa dalība konkursā, tiesiskumu.

   (sal. ar 53., 54. un 60. punktu)

   Atsauces

   Tiesa: 1983. gada 14. jūlijs, 144/82 Detti/Tiesa, 29. punkts.

   Pirmās instances tiesa: 2007. gada 25. oktobris, T‑154/05 Lo Giudice/Komisija, 160. punkts.

   Civildienesta tiesa: 2012. gada 18. septembris, F‑96/09 Cuallado Martorell/Komisija, 46. un 47. punkts.

EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2013. gada 26. jūnijā

Annalisa Vacca

pret

Eiropas Komisiju

“Civildienests — Atklāts konkurss — Paziņojums par konkursu EPSO/AD/207/11 — Nepielaišana pie novērtēšanas pārbaudījumiem — Priekšatlases testi — Jautājumu anulēšana — Informācija kandidātiem”

Priekšmets

Prasība, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kurš piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, ar ko A. Vacca lūdz, pirmkārt, atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/207/11 atlases komisijas lēmumu nepielaist viņu dalībai novērtēšanas pārbaudījumos AD 7 pakāpes administratoru pieņemšanai darbā Eiropas publiskās administrācijas jomā, un, otrkārt, piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt morālo kaitējumu, kas viņai nodarīts ar šo lēmumu

Nolēmums

Eiropas Komisijai tiek piespriests samaksāt A. Vacca summu EUR 500 apmērā. Prasību pārējā daļā noraidīt. Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina divas trešdaļas no A. Vacca tiesāšanās izdevumiem. A. Vacca sedz vienu trešdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem.

Kopsavilkums

1. Ierēdņi – Konkurss, kas balstīts uz pārbaudījumiem – Sekmīgas nokārtošanas nosacījumi – Konkursa paziņojumā paredzētie nosacījumi – Pienākums norādīt jautājumu anulēšanas kritērijus, minimālo robežu punktiem, kas nepieciešami uzaicinājumam uz novērtēšanas pārbaudījumiem, un to kandidātu skaitu, kuri var saņemt šādu uzaicinājumu – Neesamība

   (Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta e) apakšpunkts)

2. Ierēdņi – Konkurss – Atlases komisija – Kandidatūras noraidīšana – Pienākums norādīt pamatojumu – Apjoms – Sniegšana pirms prasības celšanai noteiktā termiņa izbeigšanās

   (LESD 296. pants; Civildienesta noteikumu 25. pants)

1.  Saskaņā ar Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta e) apakšpunktu paziņojumā par konkursu, ja konkurss ir balstīts uz pārbaudījumiem, ir jānorāda, kādi tie būs un kā tie tiks vērtēti.

   Šajā ziņā jautājumu anulēšana rakstveida pārbaudījumos attiecas uz jautājumu skaitu, kuri veido pārbaudījumu, kā arī katra jautājuma atsevišķo vērtēšanu. Šie elementi neietilpst iepriekš minētajā jēdzienā “pārbaudījumu vērtēšana”, un tādējādi tiem nav obligāti jābūt ietvertiem paziņojumā par konkursu, no kā izriet, ka to iespējamā pieņemšana vai grozīšana, ko konkursa atlases komisija veic pēc pārbaudījumu sākuma, nekādi negroza paziņojumu par konkursu.

   Tas pats attiecas uz norādi par minimālo robežu punktiem, kas nepieciešami uzaicinājumam uz novērtēšanas pārbaudījumiem, un to kandidātu maksimālo skaitu, kuri var saņemt šādu uzaicinājumu. Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta e) apakšpunkta formulējuma vienkārša gramatiskā interpretācija neļauj uz šīm norādēm attiecināt jēdzienus “pārbaudījumu raksturs” un “pārbaudījumu vērtēšana”.

   (sal. ar 35., 36. un 38. punktu)

   Atsauce

   Civildienesta tiesa: 2013. gada 13. marts, F‑125/11 Mendes/Komisija, 58. un 81. punkts un tajos minētā judikatūra.

2.  Pienākuma pamatot jebkuru nelabvēlīgu lēmumu – kas ir paredzēts Civildienesta noteikumu 25. panta otrajā daļā, kurā tikai īpašajā saistībā ar attiecībām starp iestādēm un to darbiniekiem ir atkārtots LESD 296. pantā noteiktais vispārīgais pienākums, – mērķis ir sniegt ieinteresētajai personai pietiekamas norādes, lai varētu noskaidrot, vai lēmums ir pamatots, vai arī tajā ir pieļauta kļūda, kas ļauj apstrīdēt tā tiesiskumu, un lai sniegtu Savienības tiesai iespēju veikt pārbaudi par apstrīdētā lēmuma tiesiskumu.

   Attiecībā uz konkursa atlases komisiju lēmumiem dažādos pārbaudījumos saņemtā vērtējuma paziņošana ir pietiekams atlases komisijas lēmumu pamatojums. Tomēr, ja konkursa norisē pieļautie pārkāpumi vai kļūdas nevar tikt laboti, pārbaudījumus atkārtojot, tādējādi neatliekot citai iespējai kā vien pārbaudījumu vērtēšanā piemērot korekcijas koeficientu, tad šī kompensācija ir jāveic nepārprotami, un ieinteresētajai personai ir tiesības tikt informētai par piemērotajiem kritērijiem.

   Šāda informācija ir jāsniedz, pirms beidzas Civildienesta noteikumos paredzētais termiņš prasības celšanai, lai kandidātam, kurš nav nokārtojis priekšatlases testus, ļautu, esot pilnībā informētam, pārbaudīt lēmuma, ar ko tiek izbeigta viņa dalība konkursā, tiesiskumu.

   (sal. ar 53., 54. un 60. punktu)

   Atsauces

   Tiesa: 1983. gada 14. jūlijs, 144/82 Detti/Tiesa, 29. punkts.

   Pirmās instances tiesa: 2007. gada 25. oktobris, T‑154/05 Lo Giudice/Komisija, 160. punkts.

   Civildienesta tiesa: 2012. gada 18. septembris, F‑96/09 Cuallado Martorell/Komisija, 46. un 47. punkts.