1)

Vai [Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīva 1999/70/EK (1) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku] jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja kādas Savienības dalībvalsts Konstitucionālā tiesa būtu nospriedusi, ka atšķirīgu tiesību noteikšana tās pagaidu ierēdņiem un ierēdņiem varētu nebūt pretrunā tās Konstitūcijai, minētais Kopienu tiesību akts būtu noteikti jāuzskata par nepiemērojamu attiecībā uz tās civildienestu?

2)

Vai minētā direktīva jāinterpretē tādējādi, ka tajā ir aizliegts kādai valsts tiesai vienlīdzīgas attieksmes un diskriminācijas aizlieguma principus interpretēt tādā veidā, ka no to piemērošanas jomas vispārēji tiek izslēgta vienlīdzība starp pagaidu ierēdņiem un ierēdņiem?

3)

Vai [direktīvas pamatnolīguma 4. klauzula] jāinterpretē tādējādi, ka tajā ir aizliegts neņemt vērā pagaidu darbā nostrādāto laiku kā iegūto darba stāžu, nonākot pastāvīga darbinieka statusā un, konkrēti, saistībā ar atalgojumu, kvalificēšanu vai karjeras virzību civildienestā?

4)

Vai saskaņā ar minēto klauzulu valsts tiesiskais regulējums jāinterpretē tādējādi, ka no ierēdņu darba stāža aprēķina netiek izslēgti pagaidu darba attiecību laika posmi?

5)

Vai minētā klauzula jāinterpretē tādējādi, ka, lai arī atklāta amata vietu konkursa noteikumi ir tikuši publicēti un pretendents tos nav apstrīdējis, valsts tiesai ir pienākums noskaidrot, vai tie ir pretrunā Kopienu tiesību normām, un šādā gadījumā minētos konkursa noteikumus vai tos pamatojošo valsts tiesību normu nepiemērot tiktāl, ciktāl tie ir pretrunā minētajai klauzulai?