|
18.4.2009 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 90/12 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Stockholms Tingsrätt (Zviedrija) 2009. gada 6. februāra rīkojumu – Konkurrensverket/TeliaSonera Sverige AB
(Lieta C-52/09)
2009/C 90/19
Tiesvedības valoda – zviedru
Iesniedzējtiesa
Stockholms Tingsrätt
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: Konkurrensverket [Konkurences padome]
Persona, kas iestājusies lietā: Tele2 Sverige Aktiebolag
Atbildētāja: TeliaSonera Sverige AB
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Kādos apstākļos pastāv EKL 82. panta pārkāpums, kas izriet no starpības starp cenu, kādu vertikāli integrēts uzņēmums prasa par tālākpārdošanai paredzēta ADSL produkta pārdošanu konkurentiem vairumtirdzniecības tirgū, un cenu, kādu šis pats uzņēmums prasa galalietotāju tirgū? |
|
2) |
Vai atbildot uz pirmo jautājumu nozīme ir vienīgi cenām, ko dominējošais uzņēmums prasa no galalietotājiem, vai arī vērā būtu jāņem arī cenas, ko prasa konkurenti galalietotāju tirgū? |
|
3) |
Vai atbildi uz pirmo jautājumu iespaido apstāklis, ka dominējošajam uzņēmumam nav regulatora noteikta pienākuma veikt piegādes vairumtirdzniecības tirgū, taču tas pēc paša iniciatīvas ir izlēmis šādas piegādes veikt? |
|
4) |
Vai tāda veida prakse kā pirmajā jautājumā aprakstītā ir ļaunprātīga izmantošana vienīgi tad, ja rodas pret konkurenci vērstas sekas, un ja tā, kā šādā gadījumā nosakāmas sekas? |
|
5) |
Vai atbildi uz pirmo jautājumu iespaido dominējošā uzņēmuma ekonomiskā vara tirgū? |
|
6) |
Vai tāda veida prakse kā pirmajā jautājumā aprakstītā ir uzskatāma par ļaunprātīgu izmantošanu vienīgi tad, ja uzņēmums, kas šādu praksi īsteno, ir dominējošā stāvoklī gan vairumtirdzniecības, gan galalietotāju tirgū? |
|
7) |
Vai tāda veida prakse kā pirmajā jautājumā aprakstītā ir uzskatāma par ļaunprātīgu izmantošanu vienīgi tad, ja dominējošā uzņēmuma piegādātā prece vai pakalpojums vairumtirdzniecības tirgū ir konkurentiem neaizstājams? |
|
8) |
Vai atbildi uz pirmo jautājumu iespaido tas, vai piegāde tiek nodrošināta jaunam klientam? |
|
9) |
Vai tāda veida prakse kā pirmajā jautājumā aprakstītā ir uzskatāma par ļaunprātīgu izmantošanu vienīgi tad, ja ir sagaidāms, ka dominējošais uzņēmums atgūs ciestos zaudējumus? |
|
10) |
Vai atbildi uz pirmo jautājumu iespaido tas, ka situācija ietver tehnoloģiskas pārmaiņas tirgū, ko raksturo prasība veikt lielus ieguldījumus, piemēram, attiecībā uz saprātīgām izmaksām saistībā ar savas vietas iedibināšanu tirgū un iespēju, ka laika periodā, kad notiek savas vietas iedibināšana tirgū, ir jāveic pārdošana ar zaudējumiem? |