Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 3. jūnija rīkojums lietā — Zipcar/ITSB
(lieta C-394/08 P)
“Apelācija — Kopienas preču zīme — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Vārdiska preču zīme “ZIPCAR” — Valsts vārdiskas preču zīmes “CICAR” īpašnieka iebildumi”
|
1. |
Apelācija — Pamati — Pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā — Nepieņemamība — Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu (EKL 225. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa) (sal. ar 39. un 40. punktu) |
|
2. |
Kopienas preču zīme — Procesa noteikumi — Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas — Apjoms — Pienākums pierādīt vispārzināmu faktu pareizību — Neesamība — Apstrīdēšana Pirmās instances tiesā — Tiesas pārbaude Pirmās instances tiesas vērtējumam par apstākļu pazīstamības raksturu — Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu (EKL 225. pants; Tiesas statūtu 58. pants; Padomes Regulas Nr.o40/94 74. pants) (sal. ar 42. pantu) |
|
3. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Agrāka preču zīme, ko veido valsts preču zīme (Padomes Regulas Nr.o40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 48. un 49. punktu) |
Priekšmets
Apelācija par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2008. gada 25. jūnija spriedumu lietā T-36/07 Zipcar/ITSB, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasību atcelt tiesību aktu, ko bija iesniedzis vārdiskas preču zīmes “ZIPCAR” reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 39. un 42. klasē, par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju otrās padomes lēmumu R 122/2006-2, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas lēmumu, ar kuru daļēji atteikta minētās preču zīmes reģistrācija saistībā ar iebildumu, ko iesniedzis valsts vārdiskas preču zīmes “CICAR” īpašnieks attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 39. klasē.
Rezolutīvā daļa
|
1) |
Apelācijas sūdzību noraidīt. |
|
2) |
Zipcar, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 3. jūnija rīkojums lietā — Zipcar/ITSB
(lieta C-394/08 P)
“Apelācija — Kopienas preču zīme — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Vārdiska preču zīme “ZIPCAR” — Valsts vārdiskas preču zīmes “CICAR” īpašnieka iebildumi”
|
1. |
Apelācija — Pamati — Pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā — Nepieņemamība — Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu (EKL 225. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa) (sal. ar 39. un 40. punktu) |
|
2. |
Kopienas preču zīme — Procesa noteikumi — Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas — Apjoms — Pienākums pierādīt vispārzināmu faktu pareizību — Neesamība — Apstrīdēšana Pirmās instances tiesā — Tiesas pārbaude Pirmās instances tiesas vērtējumam par apstākļu pazīstamības raksturu — Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu (EKL 225. pants; Tiesas statūtu 58. pants; Padomes Regulas Nr.o40/94 74. pants) (sal. ar 42. pantu) |
|
3. |
Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Agrāka preču zīme, ko veido valsts preču zīme (Padomes Regulas Nr.o40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 48. un 49. punktu) |
Priekšmets
Apelācija par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2008. gada 25. jūnija spriedumu lietā T-36/07 Zipcar/ITSB, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasību atcelt tiesību aktu, ko bija iesniedzis vārdiskas preču zīmes “ZIPCAR” reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 39. un 42. klasē, par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju otrās padomes lēmumu R 122/2006-2, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas lēmumu, ar kuru daļēji atteikta minētās preču zīmes reģistrācija saistībā ar iebildumu, ko iesniedzis valsts vārdiskas preču zīmes “CICAR” īpašnieks attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 39. klasē.
Rezolutīvā daļa
|
1) |
Apelācijas sūdzību noraidīt. |
|
2) |
Zipcar, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |