1. Valsts atbalsts – Komisijas lēmums necelt iebildumus par atbalsta shēmu – Piemērojamība – Vērā ņemami fakti
(EKL 87. un 88. pants)
2. Valsts atbalsts – Vispārēja atbalsta shēma, ko apstiprinājusi Komisija – Shēma, kas izslēdz grūtībās nonākušus uzņēmumus un privātus uzņēmumus – Skaidri izteiktu ierobežojumu saistībā ar šiem uzņēmumiem neesamība pašā lēmumā par atļaujas piešķiršanu – Uzņēmumu, kas prettiesiski saņēmuši atbalstu, tiesiskā paļāvība – Neesamība
(EKL 87. un 88. pants)
1. Tāda lēmuma piemērojamība, ar kuru Komisija neceļ iebildumus par dalībvalsts paziņotu atbalsta shēmu, ir jānosaka, ne tikai atsaucoties uz pašu minētā lēmuma tekstu, kuram Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī ir publicēts tikai kopsavilkums, bet arī ņemot vērā attiecīgās dalībvalsts paziņoto atbalsta shēmu.
Lūgums sniegt papildu informāciju, ar kuru Komisija pieprasa papildu informāciju par dalībvalsts paziņotās atbalsta shēmas piemērošanas jomu, kā arī valsts iestāžu atbilde uz šo lūgumu ir jāuzskata par paziņotās atbalsta shēmas neatņemamu daļu. Tā tas vēl jo vairāk ir tad, ja, pamatojoties tieši uz šo informāciju, Komisija ir nolēmusi necelt iebildumus par attiecīgo atbalsta shēmu.
(sal. ar 44. un 45. punktu)
2. Tiesības atsaukties uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principu ir ikvienai personai, kurai kāda Savienības iestāde, sniedzot tai precīzus solījumus, ir radījusi pamatotas cerības. Par šādiem solījumiem uzskata jebkādā veidā paziņotu precīzu, beznosacījumu un saskaņotu informāciju.
Atļautas atbalsta shēmas ietvaros tas, ka Komisijas lēmumā necelt iebildumus par šo shēmu nav skaidri izteiktu ierobežojumu saistībā ar grūtībās nonākušiem uzņēmumiem un privātiem uzņēmumiem, pēc definīcijas nav pielīdzināms precīzai, beznosacījumu un saskaņotai informācijai, ko Komisija ieinteresētajai personai ir sniegusi par to, ka šī shēma atļauj piešķirt atbalstu šādiem uzņēmumiem, un līdz ar to nevar pamatot minētās personas tiesisko paļāvību, ka tai piešķirtās subsīdijas ir likumīgas. Tieši pretēji, tā kā iespēja piešķirt atbalstu šādiem uzņēmumiem ir vismaz nenoteikta, tas, ka nav skaidri izteiktu ierobežojumu, nevar būt pamats precīziem solījumiem, kas ieinteresētajai personai varētu radīt jebkādu tiesisko paļāvību.
(sal. ar 63.–66. punktu)