1. Vide – Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība – Direktīva 92/43
(Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 2. punkts)
2. Vide – Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība – Direktīva 92/43
(Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkts)
3. Vide – Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība – Direktīva 92/43
(Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkts)
4. Vide – Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība – Direktīva 92/43
(Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. un 4. punkts)
1. Valsts tiesību akti, kuros vispārīgi paredzēts, ka zveja, akvakultūras darbības, medības un citas ar medībām saistītas darbības, ko veic atbilstoši spēkā esošos likumos un tiesību normās paredzētajiem nosacījumiem un tajos noteiktajās vietās, nav traucējošas darbības vai darbības ar līdzīgu ietekmi, nenodrošinot, ka minētās darbības nerada nevienu traucējumu, kas varētu būtiski ietekmēt Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību mērķus, nav uzskatāmi par atbilstošiem tās 6. panta 2. punktam.
(sal. ar 32., 39., 76. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)
2. Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 3. punktā paredzētos pienākumus nepilda dalībvalsts, kura Natura 2000 līgumos paredzētos celtniecības, apdares vai labiekārtošanas darbus konsekventi atbrīvo no ietekmes uz teritoriju novērtēšanas procedūras, jo nav izslēdzams, ka šie celtniecības, apdares vai labiekārtošanas darbi, pat ja to mērķis ir teritorijas saglabāšana vai atjaunošana, nav nedz tieši saistīti ar tās apsaimniekošanu, nedz tai vajadzīgi.
Lai noteiktu saglabāšanas un atjaunošanas mērķus saistībā ar Natura 2000, var būt vajadzīgs novērst dažādu mērķu savstarpējās pretrunas. Tādējādi, lai pilnībā nodrošinātu Direktīvā 92/43 paredzēto aizsardzības mērķu sasniegšanu, ir vajadzīgs, lai atbilstoši minētās direktīvas 6. panta 3. punktam individuāli tiktu novērtēta ikviena plāna vai projekta, kas nav tieši saistīts ar konkrēto teritoriju vai nav vajadzīgs tās apsaimniekošanai un kas varētu būtiski to ietekmēt, ietekme uz šo teritoriju, ievērojot tās aizsardzības mērķus.
(sal. ar 51., 53., 54., 56., 76. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)
3. Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 3. punktā paredzētos pienākumus nepilda dalībvalsts, kura no ietekmes uz teritoriju novērtēšanas procedūras konsekventi atbrīvo celtniecības, apdares vai labiekārtošanas darbu programmas un projektus, uz kuriem attiecināta paziņošanas kārtība.
(sal. ar 62. un 76. punktu, un rezolutīvās daļas 1) punktu)
4. Saskaņā ar Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 3. punktu veicamajam ietekmes uz kādu teritoriju pienācīgam novērtējumam vajadzīgs, lai, ņemot vērā šajā jomā pieejamos labākos zinātniskos atzinumus, tiktu apzināti visi plāna vai projekta aspekti, kas atsevišķi vai kopā ar citiem plāniem vai projektiem var ietekmēt attiecīgās teritorijas aizsardzības mērķus. Tādējādi šāds novērtējums neietver plāna vai projekta alternatīvu izvērtējumu. Minētās direktīvas 6. panta 4. punktā paredzēto alternatīvo risinājumu izvērtējumu var veikt tikai gadījumā, ja saskaņā ar šīs direktīvas 6. panta 3. punktu veiktā ietekmes novērtējuma rezultāts ir negatīvs un plāns vai projekts tomēr jāīsteno sevišķi svarīgu sabiedrības interešu labā. Tādēļ tas nav aspekts, kas kompetentajām valsts iestādēm jāpārbauda, veicot šīs direktīvas 6. panta 3. punktā paredzēto pienācīgo izvērtējumu.
(sal. ar 69., 71. un 73. punktu)