1. Prejudiciāli jautājumi – Spēkā esamības novērtējums – Kopienu noteikumu, kas līdzīgi tiem, ko Tiesa jau ir atzinusi par spēkā neesošiem, spēkā neesamības atzīšana – Valsts tiesu kompetences neesamība – Pienākums uzdot prejudiciālu jautājumu
(EKL 230. pants, EKL 234. panta trešā daļa un EKL 241. pants)
2. Lauksaimniecība – Tirgu kopīgā organizācija – Cukurs – Tirdzniecība ar trešām valstīm – Papildu ievedmuitas nodokļi – Noteikšana, pamatojoties uz CIF cenu – Importētāja pienākums iesniegt lūgumu – Noteikšana, pamatojoties uz reprezentatīvo cenu – Spēkā neesamība
(Komisijas Regulas Nr. 1423/95 1. panta 2. punkts un 4. panta 1. un 2. punkts)
1. EKL 234. panta trešā daļa valsts tiesai, kuras nolēmumus saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem nevar pārsūdzēt, uzliek pienākumu uzdot Tiesai jautājumu par kādas regulas noteikumu spēkā esamību, pat ja Tiesa jau ir atzinusi atbilstošos līdzīgas regulas noteikumus par spēkā neesošiem. Valsts tiesas pašas nav kompetentais atzīt Kopienas iestāžu aktu spēkā neesamību.
Lai gan norma, saskaņā ar kuru valsts tiesas pašas nav kompetentas atzīt Kopienu aktu spēkā neesamību, var būt piemērojama saskaņā ar zināmiem nosacījumiem lietās par pagaidu noregulējumu, Cilfit u.c. lietā pieņemtā interpretācija par interpretācijas jautājumiem nevar tikt attiecināta uz jautājumiem par Kopienu aktu spēkā esamību.
Šo risinājumu nosaka, pirmkārt, vienveidības prasība Kopienu tiesību piemērošanā. Šī vienveidības prasība ir sevišķi būtiska, ja tiek aplūkota Kopienu akta spēkā esamība. Atšķirības dalībvalstu tiesu starpā attiecībā uz Kopienu aktu spēkā esamību var apdraudēt pašu Kopienu tiesiskās kārtības vienotību un skart tiesiskās noteiktības pamatprasību.
Otrkārt, to prasa vajadzīgā tiesiskās aizsardzības sistēmas, kas izveidota ar Līgumu, saskaņotība. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu par spēkā esamību, tāpat kā prasība atcelt tiesību aktu, ir Kopienu aktu likumības pārbaudes līdzeklis. Ar EKL 230. pantu un EKL 241. pantu, pirmkārt, un ar EKL 234. pantu, otrkārt, Līgums ir izveidojis pilnīgu tiesību aizsardzības līdzekļu un procedūru sistēmu, kuras mērķis ir nodrošināt iestāžu aktu likumības pārbaudi, uzticot to Kopienu tiesai.
(sal. ar 17.–19., 21., 22., 25. punktu un rezolutīvās daļas 1. punktu)
2. Regulas Nr. 1423/95, ar ko paredz sīki izstrādātus īstenošanas noteikumus produktu, izņemot melasi, importam cukura nozarē, 4. panta 1. un 2. punkts nav spēkā, jo tajos noteikts, ka tajos paredzētais papildu nodoklis būtībā tiek noteikts, pamatojoties uz reprezentatīvo cenu, ko paredz šīs regulas 1. panta 2. punkts, un ka šo nodokli, pamatojoties uz attiecīgā sūtījuma CIF importa cenu, nosaka tikai tad, ja importētājs par to iesniedz lūgumu.
(sal. ar 32. punktu un rezolutīvās daļas 2. punktu)