1. Konvencija par jurisdikciju un tiesas spriedumu izpildi – Jurisdikcija patērētāju līgumu jomā – Konvencijas 13. panta pirmās daļas 3. punkts – Piemērošanas nosacījumi – Dalībvalstī dzīvojoša patērētāja darbība ar mērķi piedzīt no citā dalībvalstī reģistrētas sabiedrības, kas nodarbojas ar preču pārdošanu pa pastu, acīmredzami laimētās balvas izmaksu – Darbība, kas, nebūdama saistīta ar līgumu nolūkā piegādāt preces vai pakalpojumus, nav līgumiska rakstura darbība minētā noteikuma izpratnē
(1968. gada 27. septembra Konvencijas 13. panta pirmās daļas 3. punkts)
2. Konvencija par jurisdikciju un tiesas spriedumu izpildi – Sevišķā jurisdikcija – Jurisdikcija līgumtiesību jomā – Līgumiska darbība – Jēdziens – Dalībvalstī dzīvojoša patērētāja darbība ar mērķi piedzīt no citā dalībvalstī reģistrētas sabiedrības, kas nodarbojas ar preču pārdošanu pa pastu, acīmredzami laimētās balvas izmaksu – Iekļaušana – Nosacījumi – Patērētājam adresēta vēstule, kurā tas minēts vārdā kā balvas ieguvējs – Patērētāja akcepts solījumam un lūgums izmaksāt balvu – Balvas piešķiršanas neatkarība no preču pasūtījuma un šāda pasūtījuma neesamība – Iedarbības trūkums
(1968. gada 27. septembra Konvencijas 5. panta 1. punkts)
1. Attiecībā uz 13. panta pirmo daļu 1968. gada 27. septembra Konvencijā par jurisdikciju un tiesas spriedumu izpildi civillietās un komerclietās, kurā izdarīti grozījumi ar 1978. gada 9. oktobra Konvenciju par Dānijas Karalistes, Īrijas un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes pievienošanos, ar 1982. gada 25. oktobra Konvenciju par Grieķijas Republikas pievienošanos, ar 1989. gada 26. maija Konvenciju par Spānijas Karalistes un Portugāles Republikas pievienošanos un ar 1996. gada 29. novembra Konvenciju par Austrijas Republikas, Somijas Republikas un Zviedrijas Karalistes pievienošanos, par jurisdikciju patērētāju noslēgto līgumu jomā, šī noteikuma 3. punkts jāpiemēro tiktāl, pirmkārt, ciktāl prasītājs ir privāts gala patērētājs, kas nav iesaistīts komerciālā vai profesionālā darbībā, otrkārt, ciktāl tiesā celtā prasība ir saistīta ar līgumu, kas noslēgts ar šo patērētāju un profesionālu pārdevēju nolūkā piegādāt preces vai sniegt pakalpojumus un kas līgumslēdzējām pusēm rada abpusējus un savstarpēji atkarīgus pienākumus, un, treškārt, ciktāl tiek izpildīti divi īpašie nosacījumi, kas uzskaitīti 13. panta pirmās daļas 3. punkta a) un b) apakšpunktā.
Līdz ar to, ja profesionāls pārdevējs ir vērsies pie patērētāja, tam nosūtot personīgu vēstuli, kas ietver solījumu piešķirt balvu, pievienojot katalogu kopā ar pasūtījuma rīkojumu, piedāvājot pārdot šīs preces līgumslēdzējā valstī, kurā dzīvo patērētājs, lai rosinātu viņu atbildēt uz profesionāla pārdevēja aicinājumu, bet ja viņa rīcībai nesekoja līguma noslēgšana starp patērētāju un profesionālu pārdevēju, kas attiecas uz vienu no diviem Konvencijas 13. panta pirmās daļas 3. punkta īpašajiem mērķiem un kura ietvaros puses būtu uzņēmušās abpusējas saistības, patērētāja celto prasību nolūkā panākt balvas izmaksu nevar uzskatīt par tādu, kam ir līgumisks raksturs šī noteikuma izpratnē.
(sal. ar 34., 36. un 38. punktu)
2. 1968. gada 27. septembra Konvencijā par jurisdikciju un tiesas spriedumu izpildi civillietās un komerclietās, kurā izdarīti grozījumi ar 1978. gada 9. oktobra Konvenciju par Dānijas Karalistes, Īrijas un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes pievienošanos, ar 1982. gada 25. oktobra Konvenciju par Grieķijas Republikas pievienošanos, ar 1989. gada 26. maija Konvenciju par Spānijas Karalistes un Portugāles Republikas pievienošanos un ar 1996. gada 29. novembra Konvenciju par Austrijas Republikas, Somijas Republikas un Zviedrijas Karalistes pievienošanos, izklāstītās jurisdikcijas normas jāinterpretē šādi:
– tiesā celtajai prasībai, ar ko patērētājs, piemērojot līgumslēdzējas valsts, kurā ir tā dzīvesvieta, tiesību aktus, tiecas panākt, lai tiesa piespriež sabiedrībai, kas nodarbojas ar preču pārdošanu pa pastu un ir reģistrēta citā līgumslēdzējā valstī, izmaksāt viņa acīmredzami laimēto balvu, ir līgumisks raksturs šīs konvencijas 5. panta 1. punkta izpratnē, ar nosacījumu, ka, no vienas puses, šī sabiedrība, lai rosinātu patērētāju iesaistīties, šim konkrētajam patērētājam adresē personīgu sūtījumu, ar ko rada iespaidu, ka viņam tiks piešķirta balva, tiklīdz ieinteresētā persona nosūtīs atpakaļ šim sūtījumam pievienoto “maksājuma uzdevumu”, un ka, no otras puses, minētais patērētājs pieņem pārdevēja noteiktos nosacījumus un tiešām pieprasa apsolītā laimesta izmaksu;
– turpretim, kaut gan minētais sūtījums turklāt ietvēra šīs pašas sabiedrības preču reklāmas katalogu kopā ar veidlapu “Pieprasījums izmēģināt preci, neuzņemoties saistības”, abi fakti – ka balvas piešķiršana nav atkarīga no preču pasūtījuma un ka patērētājs faktiski nav izdarījis šādu pasūtījumu –neietekmē iepriekš minēto interpretāciju.
(sal. ar 61. punktu un rezolutīvo daļu)