KOMISIJAS PAZIŅOJUMS PADOMEI saskaņā ar Padomes Direktīvas 2006/112/EK 395. pantu /* COM/2014/0229 final */
KOMISIJAS
PAZIŅOJUMS PADOMEI saskaņā
ar Padomes Direktīvas 2006/112/EK 395. pantu
1.
VISPĀRĪGA INFORMĀCIJA
Saskaņā
ar 395. pantu Padomes 2006. gada 28. novembra
Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās
vērtības nodokļa sistēmu ("PVN direktīva")
Padome pēc Komisijas priekšlikuma ar vienprātīgu lēmumu var
atļaut jebkurai dalībvalstij ieviest īpašus pasākumus, lai
atkāptos no minētās direktīvas noteikumiem ar nolūku
vienkāršot PVN iekasēšanas procedūru vai lai nepieļautu
noteiktu veidu nodokļu nemaksāšanu vai izvairīšanos no
nodokļu maksāšanas. Tā kā ar šo procedūru pieļauj
atkāpes no PVN vispārējiem principiem, atbilstīgi
vairākkārtējiem Eiropas Savienības Tiesas nolēmumiem šādām
atkāpēm būtu jābūt samērīgām un
ierobežotām. Ar
paziņojumu, kas Komisijā reģistrēts 2013. gada
27. novembrī, Ungārija, pamatojoties uz Direktīvas
2006/112/EK (turpmāk – "PVN
direktīva")199.b pantu[1],
lūdza atļauju ieviest ātrās reaģēšanas
mehānisma ("ĀRM") īpašo pasākumu,
atkāpjoties no PVN direktīvas 193. panta, lai piemērotu
apgrieztās maksāšanas mehānismu attiecībā uz cukura
piegādēm. Tomēr Komisija ierosināto pasākumu
nevarēja pieņemt, jo nebija izpildīti būtiski juridiski
nosacījumi.[2] Kad nosūta
paziņojumu saskaņā ar ĀRM, atbilstoši PVN direktīvas
199.b panta 2. punkta pēdējai daļai ir jāiesniedz
arī pieprasījums par "parastu" atkāpi PVN
direktīvas 395. panta izpratnē. Ungārija ar to pašu
vēstuli, ko nosūtīja, lai paziņotu par ĀRM, lūdza
atļauju piemērot, kā jau minēts, apgrieztās
maksāšanas mehānismu attiecībā uz cukura piegādēm. Saskaņā
ar minētās direktīvas 395. panta 2. punktu Komisija ar
2014. gada 19. marta vēstuli informēja
pārējās dalībvalstis par Ungārijas iesniegto
pieprasījumu. Ar 2014. gada 20. marta vēstuli Komisija
paziņoja Ungārijai, ka Komisijas rīcībā ir visa informācija,
ko tā uzskata par vajadzīgu pieprasījuma izvērtēšanai.
2.
APGRIEZTĀ IEKASĒŠANAS KĀRTĪBA
Saskaņā
ar PVN direktīvas 193. pantu PVN maksā ikviens nodokļa
maksātājs, kas veic preču piegādi vai pakalpojumu
sniegšanu. Apgrieztā iekasēšanas mehānisma mērķis ir
uzlikt minēto atbildību nodokļa maksātājam, kuram tiek
piegādātas preces vai tiek sniegti pakalpojumi. "Pazudušā
tirgotāja" krāpšanās gadījumos tirgotāji
izvairās no PVN maksāšanas nodokļu iestādēm pēc
tam, kad tie ir pārdevuši savus preces. Tomēr šādu
tirgotāju klientiem aizvien ir tiesības uz nodokļa
atskaitīšanu, jo to rīcībā ir derīgs rēķins.
Bīstamākā šādas nodokļa nemaksāšanas izpausme ir
"karuseļveida" shēmas izmantošana, kuras ietvaros preces
vai pakalpojumi tiek tirgoti starp dalībvalstīm, kad vienas un
tās pašas preces tiek piegādātas vai pakalpojumi tiek sniegti
vairākkārt, taču nodokļu iestādēm netiek
samaksāts PVN. Ar apgrieztās iekasēšanas procedūras
palīdzību tiek novērsta iespēja izmantot šādu
nodokļu nemaksāšanas veidu, jo šādos gadījumos par personu,
kas atbildīga par PVN samaksu, tiek noteikta persona, kurai
piegādātas preces vai sniegti pakalpojumi.
3.
PIEPRASĪJUMS
Ungārija
saskaņā ar PVN direktīvas 395. pantu un pēc ĀRM
paziņošanas pieprasīja, lai Padome, rīkojoties pēc
Komisijas priekšlikuma, atļauj Ungārijai, atkāpjoties no PVN
direktīvas 193. panta, piemērot īpašu pasākumu
attiecībā uz apgrieztās iekasēšanas procedūras
piemērošanu saistībā ar tāda cukura daudzuma piegādi,
kas pārsniedz 200 kg. Pamatojoties uz
Ungārijas sniegto informāciju, šķiet, ka krāpšanas
problēmas nozarē sākās jau 2007. gadā. Straujš
nesamaksātā PVN pieaugums tomēr tika konstatēts
2013. gadā (pamatojoties uz tajā laikā pieejamajiem datiem
par attiecīgā gada pirmajiem trijiem ceturkšņiem). Pret
krāpšanu vērstie pasākumi, kas tika īstenoti šajā
kontekstā, pēc Ungārijas ieskatiem, varētu būt
nepietiekami pieaugošās krāpšanas novēršanai.
4.
KOMISIJAS VIEDOKLIS
Komisija,
saņēmusi pieprasījumus saskaņā ar 395. pantu, tos
pārbauda, lai pārliecinātos, ka ir izpildīti pamatnosacījumi
šādu pieprasījumu apmierināšanai, tas ir, vai ierosinātais
īpašais pasākums vienkāršo procedūras nodokļu
maksātājiem un/vai nodokļu administrācijai un vai ar
šādu pasākumu var novērst atsevišķu veidu nodokļu
nemaksāšanu vai izvairīšanos no nodokļu maksāšanas.
Saistībā ar to Komisijas pieeja vienmēr bijusi rezervēta un
piesardzīga, lai panāktu, ka ar šādām atkāpēm
netiek traucēta vispārējās PVN sistēmas darbība
un ka šādu atkāpju tvērums ir ierobežots, tās ir
vajadzīgas un samērīgas. Pirmkārt,
Komisija norāda, ka tā ir trešā reize viena gada laikā, kad
Ungārija ir iesniegusi lūgumu attiecībā uz
lauksaimniecības produktiem (graudaugu un eļļas augu
sēklām; cūkām; un tagad – cukuru). Tāpat
kā attiecībā uz cūku audzēšanu un dzīvnieku
barību ((COM) 2013 148 final), Komisija uzskata, ka
attiecīgais preces veids (cukurs) ir tāds, par kuru vajadzētu
būt iespējamai revīzijai ar tradicionāliem kontroles
līdzekļiem, un nav nepieciešams īstenot apgriezto
pievienotās vērtības nodokļa apgrieztās
maksāšanas mehānismu. Turklāt,
piemērojot apgrieztās maksāšanas mehānismu
attiecībā uz galapatēriņam paredzētām
precēm, kā cukuru, vienmēr ir risks, ka krāpšana
pārvietojas tālāk piegādes ķēdē, kas to
varētu padarīt vēl grūtāk kontrolējamu, lai gan
ir ierosināts piemērot robežlielumu. Tas ir arī iemesls,
kāpēc dalībvalstis ir apzināti izslēgušas lauksaimniecības
ražojumus, kas domāti galapatēriņam, no "Apgrieztās
maksāšanas direktīvas"[3].
Šī pieeja ir attaisnojama arī tāpēc, ka krāpšanas
gadījumi var izplatīties citās dalībvalstīs
nozarē, kuras ekonomiskais nozīmīgums ir būtisks
vairākās dalībvalstīs. Iepriekšējā pieredze ar
labību un eļļas augu sēklām apstiprina, ka šis risks
ir ne tikai hipotētisks. Atkāpe
jebkurā gadījumā nav ilgtermiņa risinājums, nedz
arī kompensē nepietiekamu nodokļa maksātāju
uzraudzību šajā tirgū. Dažādie pieprasījumi,
šķiet, norāda uz to, ka pastāv strukturālas Ungārijas
lauksaimniecības nozares kontroles problēmas, un tāpēc ir
vajadzīga atšķirīga pieeja. Šajā
sakarībā Komisijai no publiski pieejamas informācijas
Ungārijas presē kļuva zināms, ka pastāv
varbūtēja nesaimnieciska rīcība, kas varētu
traucēt pareizu nodokļu iekasēšanu nozarē.
Jāatzīmē, ka šie trūkumi ir radījuši
sarežģītu situāciju. Tāpēc šķiet, ka ir
jārod risinājums politiskā, administratīvā vai pat
tiesu līmenī, lai noskaidrotu situāciju un lai nodrošinātu
nodokļu administrācijas normālu darbību un, ja
vajadzīgs, to uzlabot vai atjaunināt. Attiecībā
uz krāpšanas apjomu PVN zaudējumi nozarē ir ievērojami, bet
saistībā ar paredzamo kopējo neiekasēto PVN
Ungārijā tie atbilda tikai 0,291 % (2011. gada dati)[4],
liecinot, ka ir nepieciešams plašāks risinājums PVN kontroles un
iekasēšanas jomā. Ungārija
savā pieprasījumā norāda, ka krāpšanas apkarošanai
šajā nozarē ir īstenoti konkrēti pasākumi
(piemēram, inter alia, labāka reģistrācijas
procedūra, efektīvākas pārbaudes, lielākas soda
naudas, nodokļu iestāžu un muitas dienestu iesaistīšana).
Tomēr vēl nav īstenoti visi ieteikumi, ko ES šajā
sakarībā ir sniegusi. Saskaņā
ar Komisijas viedokli pasākumiem vajadzētu būt vairāk
saistītiem ar nodokļu kontroles efektivitātes uzlabošanu, nevis
ar jaunu pienākumu ieviešanu nodokļu maksātājiem. Komisija
atzīmē, ka nodokļu saistības Ungārijā jau ir
salīdzinoši lielas un ka šai valstij ir zems vērtējums –
saskaņā ar Pasaules bankas datiem – attiecībā uz
nodokļu maksāšanas vienkāršību.[5] Pamatojoties uz
visiem šiem elementiem, Komisija ir nonākusi pie secinājuma, ka
atkāpe, kas ļauj piemērot apgrieztās maksāšanas
mehānismu, nav piemērots risinājums, lai novērstu
krāpšanas situāciju cukura nozarē, un varētu radīt
nevēlamu ietekmi uz krāpšanu mazumtirdzniecības līmenī
un uz citām dalībvalstīm. Būtu jāmeklē
plašāka mēroga risinājums, iesaistot nodokļu kontroles un
iekasēšanas strukturālās reformas. Komisija ir gatava gadījumos,
kad tas ir iespējams, sniegt nepieciešamo palīdzību
Ungārijai, lai novērstu problēmas saistībā ar
krāpšanu PVN jomā. Komisija arī norāda, ka Ungārijai
vajadzētu stiprināt sadarbību Eurofisc sistēmā
ar citām dalībvalstīm, kas saskaras vai varētu saskarties
ar līdzīgām problēmām lauksaimniecības
nozarē.
5.
SECINĀJUMS
Ņemot
vērā iepriekš minētos apstākļus, Komisija noraida
Ungārijas pieprasījumu. [1] Padomes 2013. gada 22. jūlija
Direktīva 2013/42/ES, ar ko attiecībā uz ātrās
reaģēšanas mehānismu pret krāpšanu PVN jomā groza
Direktīvu 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības
nodokļa sistēmu (OV L 201, 26.7.2013., 1. lpp.). [2] Komisijas 2013. gada 11. decembra
Īstenošanas lēmums, ar ko noraida Ungārijas pieprasījumu
ieviest ātrās reaģēšanas mehānisma īpašo
pasākumu, atkāpjoties no Direktīvas 2006/112/EK par kopējo
pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 193. panta
(OV L 341, 18.12.2013, 68. lpp.) [3] Padomes 2013. gada 22. jūlija
Direktīva 2013/43/ES, ar ko Direktīvu 2006/112/EK par kopējo
pievienotās vērtības nodokļa sistēmu groza
attiecībā uz fakultatīvu un pagaidu apgrieztas maksāšanas
sistēmas piemērošanu saistībā ar noteiktu preču un
pakalpojumu piegādi ar paaugstinātu krāpšanas risku (OV L 201,
26.7.2013., 4. lpp.). [4] Pētījums, kurā
aprēķināts un analizēts neiekasētais PVN 27 ES
dalībvalstīs. Eiropas Komisijas pasūtītais
ziņojums, ko bija sagatavojis konsorcijs CPB vadībā (Netherlands
Bureau for Economic Policy Analysis). http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/publications/studies/vat-gap.pdf [5] Sk.: Novērtējums par 2013. gada valsts
reformas programmu un konverģences programmu Ungārijai –
pievienots dokumentam Ieteikums Padomes ieteikumam Ungārijas
2013. gada valsts reformas programmai un ar ko sniedz Padomes nostāju
par Ungārijas konverģences programmu 2012.–2016. gadam (Komisijas
dienestu darba dokuments – SWD(2013) 367 final; 21.–22. lpp);
skatīt arī: http://www.doingbusiness.org