KOMISIJAS ZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM UN PADOMEI Eiropas Savienības finansiālo interešu aizsardzība – Cīņa pret krāpšanu 2011. gada ziņojums /* COM/2012/0408 final */
KOMISIJAS ZIŅOJUMS EIROPAS
PARLAMENTAM UN PADOMEI Eiropas Savienības finansiālo
interešu aizsardzība – Cīņa pret krāpšanu
2011. gada ziņojums KOPSAVILKUMS Komisija
sadarbībā ar dalībvalstīm sniedz šo gada ziņojumu par
Eiropas Savienības finansiālo interešu aizsardzību
2011. gadā saskaņā ar Līguma par Eiropas
Savienības darbību 325. pantu. Šā
ziņojuma mērķis ir novērtēt, kāds ir risks, ka ES
līdzekļi vai ES budžeta ieņēmumi varētu tikt izmantoti
neatbilstīgi krāpniecisku pārkāpumu un ar krāpšanu
nesaistītu pārkāpumu dēļ, un paskaidrot, kā
šī problēma tiek risināta. Jaunākie pasākumi, lai
aizsargātu ES finansiālās intereses Komisija 2011. gadā ir veikusi
vairākus pasākumus, lai pilnveidotu tiesisko regulējumu un
administratīvo sistēmu ES finansiālo interešu aizsardzībai: –
grozīts priekšlikums par Eiropas Biroja
krāpšanas apkarošanai (OLAF) reformēšanu; –
Komisijas stratēģija krāpšanas
apkarošanai (CAFS), kas ietver arī rīcības plānu,
kā cīnīties pret kontrabandu pie ES austrumu robežas; –
paziņojums par Eiropas Savienības finanšu
interešu aizsardzību ar krimināltiesībām un
administratīvu izmeklēšanu; –
paziņojums par korupcijas apkarošanu ES; –
priekšlikumi publiskā iepirkuma noteikumu
modernizēšanai un –
paziņojums par PVN nākotni. Krāpniecisku
un citu pārkāpumu, kas skar ES budžetu, samazinājums 2011. gadā
visās nozarēs kopā par 1230 pārkāpumiem tika
ziņots kā par krāpnieciskiem, kas ir par aptuveni 35% mazāk
nekā 2010. gadā. Turklāt šādu pārkāpumu, par
kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem, lēstā
finansiālā ietekme – kopumā 404 miljoni euro –
salīdzinājumā ar 2010. gadu ir samazinājusies par
aptuveni 37 %. Turklāt citu pārkāpumu skaits un lēstā
finansiālā ietekme arī ir samazinājusies par attiecīgi
aptuveni 17 % un 6 %. Paziņoto
krāpšanas gadījumu skaita un ar tiem saistīto summu
samazinājums bija sagaidāms, jo 2010. gadā tas
piedzīvoja strauju pieaugumu, kam par iemeslu bija kohēzijas
politikas 2000.-2006. gada plānošanas perioda noslēguma
„cikliskais” efekts un ziņošanas paātrinājums pēc
Pārkāpumu pārvaldības sistēmas (IMS)
ieviešanas. Šo abu faktoru ietekme ir mazinājusies. Kaut arī
vispārējā aina ir cerīga un cita starpā liecina, ka
procedūras, ko Komisija izveidojusi darbam pie pārkāpumiem, ir
sekmīgas un kopumā ir uzlabojušās pārvaldības un
kontroles sistēmas dalībvalstīs, joprojām ir vērojamas
būtiskas atšķirības dalībvalstu pieņemtajās
pieejās tam, kā ziņot par krāpnieciskiem un ar
krāpšanu nesaistītiem pārkāpumiem. Dažu dalībvalstu
ziņojumos krāpšanas gadījumu rādītāji
joprojām ir ļoti zemi. Tas rada jautājumu, vai šo valstu
ziņošanas sistēmas ir adekvātas. Tādēļ
attiecīgajām dalībvalstīm būtu jāziņo par
to, kādā veidā to kontroles sistēmas tiek īpaši
pielāgotas, lai pievērstos jomām, kurās ir augsts
krāpšanas un pārkāpumu risks. Apdraudējuma
analīze arī skaidri liecina, ka joprojām ir reāla
nepieciešamība apkarot noziedzīgu krāpšanu, īpaši
lejupslīdes laikā, un tai Komisijas programmā tiek
pievērsta liela uzmanība. Pretkrāpšanas
sistēmu uzlabojums kohēzijas politikas jomā Šā gada
īpašās tēmas – veiktie pasākumi un paziņotie
pārkāpumi kohēzijas politikas jomā, kas ir augsta riska
joma – analīze liecina, ka ir uzlabojusies finanšu kontroles un riska
pārvaldības sistēma. Šie uzlabojumi ietver tiesību normas
un pamatnostādnes, valstu vai reģionālās
stratēģijas, riska rādītaju izmantošanu,
administratīvās procedūras un sadarbību starp valstu
iestādēm. Tomēr ir
nepieciešams turpmāks progress krāpšanas administratīvo un
kriminālizmeklēšanu rezultātu uzraudzībā
dalībvalstīs, kas ietver arī līdzekļu atgūšanu no
galīgajiem saņēmējiem kohēzijas politikas jomā. Turklāt ir
nepieciešama labāka statistika par krāpšanu, lai Komisija un
dalībvalstis varētu galveno uzmanību veltīt jomām,
kurās ir lielāks risks. Atgūšanas procedūru uzlabošana Ir panākts
atgūšanas procesa uzlabojums, īpaši pirmspievienošanās
līdzekļu un tiešo izdevumu jomā. Komisija aicina
dalībvalstis un pirmspievienošanās valstis ar zemiem atgūšanas
rādītājiem paātrināt procedūru norisi, izmantot
pieejamos juridiskos instrumentus un garantijas, ja ir konstatēti
pārkāpumi, un apķīlāt aktīvus, ja netiek
samaksāti parādi. 1. Ievads Pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību
325. panta 5. punktu, Komisija sadarbībā ar
dalībvalstīm katru gadu iesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei
ziņojumu par pasākumiem, kas veikti, lai īstenotu šo pantu,
proti, pasākumiem pret krāpšanu un citādu nelikumīgu
rīcību, kas apdraud Savienības finansiālās intereses. Līgums nosaka, ka Savienība un dalībvalstis kopīgi
atbild par ES finansiālo interešu aizsardzību un cīņu pret
krāpšanu. Valstu iestādes pārvalda četras piektdaļas
ES izdevumu un iekasē tradicionālos pašu resursus[1]. Komisija abās
minētajās jomās īsteno vispārēju uzraudzību,
nosaka standartus un veic atbilstības pārbaudes. Cieša sadarbība
starp Komisiju un dalībvalstīm ir būtiska, lai panāktu
Savienības finansiālo interešu efektīvu aizsardzību.
Tādēļ viens no šā ziņojuma galvenajiem
mērķiem ir novērtēt apmēru, kādā notikusi
sadarbība, ciktāl to var secināt no pieejamiem datiem, un
noteikt, kā to varētu turpmāk uzlabot. Šajā ziņojumā ir aprakstīti pasākumi,
kādi pret krāpšanu ir veikti Savienības līmenī.
Tajā ir iekļauts arī kopsavilkums un dalībvalstu veikto
darbību novērtējums vienā konkrētā jomā,
balstoties uz atbildēm uz anketu, kurā galvenā uzmanība
šogad tika veltīta kontrolei kohēzijas politikas jomā.
Ziņojumā sniegta arī jaunākā informācija par
krāpnieciskiem un ar krāpšanu nesaistītiem
pārkāpumiem, par kuriem ziņojušas dalībvalstis, un par situāciju
līdzekļu atgūšanas jomā. Ziņojumam ir pievienoti četri Komisijas dienestu darba
dokumenti[2]. 2. Paziņotie
krāpnieciskie un citi pārkāpumi ES tiesību
aktos dalībvalstīm tiek prasīts reizi ceturksnī ziņot
Komisijai par visiem pārkāpumiem, kurus tās ir atklājušas
dalītas pārvaldības, pirmspievienošanās
palīdzības un tradicionālo pašu resursu jomās. Dalībvalstīm
jāinformē Komisija par to, vai saistībā ar
paziņotajiem pārkāpumiem ir aizdomas par krāpšanu (ja to
rezultātā valsts līmenī sāk administratīvo
procedūru un/vai tiesvedību, lai konstatētu tīšu
rīcību, piemēram, krāpšanu[3]),
un jāatjaunina informācija, kad tiek pabeigta attiecīgā
procedūra par sankciju piemērošanu. Šajā
ziņojumā pārkāpumi ir iedalīti divās plašās
kategorijās: „Pārkāpumi,
par kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem” ir pārkāpumi, par kuriem ir aizdomas, ka tie ir krāpnieciski,
vai arī tas ir konstatēts, tostarp pārkāpumi, par kuriem
dalībvalstis neziņoja kā par krāpnieciskiem, bet
attiecībā uz kuriem informācijas analīzes
rezultātā bija iespējams konstatēt iespējamas
krāpnieciskas rīcības elementus[4].
„Pārkāpumi,
par kuriem nav ziņots kā par krāpnieciskiem” ir visi citi pārkāpumi, par kuriem ir ziņots, bet kuru
krāpnieciskais raksturs nav pierādīts. Kopumā
ziņošanas par pārkāpumiem kvalitāte (t.i., pilnīgums
un savlaicīgums) ir uzlabojusies. Daži trūkumi un neatbilstības
joprojām saglabājas, taču tas attiecas uz nedaudzām
lietām un tādēļ būtiski neietekmē šīs
analīzes precizitāti. Atšķirība starp
pārkāpumiem, par kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem,
un pārkāpumiem, par kuriem nav ziņots kā par
krāpnieciskiem, varētu nebūt pilnībā
salīdzināma dažādu dalībvalstu starpā, jo tā var
būt atkarīga no valstu prakses un noteikumiem. Atbilstoši
Eiropas Parlamenta lūgumiem un diskusijām ar to Komisija
tādēļ lielāku uzsvaru liek uz to pārkāpumu
analīzi, par kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem. 2.1. To
pārkāpumu analīze, par kuriem dalībvalstis
2011. gadā ziņojušas kā par krāpnieciskiem Laikposmā no
2007. gada līdz 2011. gadam to pārkāpumu skaits, par
kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem, visās nozarēs
kopā saglabājas diezgan stabils līdz 2010. gadam (skat.
1. diagrammu). 2011. gadā par 1230 pārkāpumiem tika
ziņots kā par krāpnieciskiem (aizdomas par krāpšanu vai
konstatēta krāpšana), kas ir par 35 % mazāk nekā
2010. gadā, kā redzams 1. tabulā. Turklāt
šādu pārkāpumu, par kuriem ziņots kā par
krāpnieciskiem, lēstā finansiālā ietekme –
404 miljoni euro – salīdzinājumā ar 2010. gadu
arī ir samazinājusies par aptuveni 37 %. 1. diagramma. VISAS NOZARES: pārkāpumi, par kuriem
ziņots kā par krāpnieciskiem, un ar tiem saistītās
summas 2007.-2011. gadā Pēc pieauguma 2009. gadā un 2010. gadā
daļēji bija sagaidāms, ka samazināsies to
pārkāpumu skaits, par kuriem ziņots kā par
krāpnieciskiem, un ar tiem saistītās summas. Šā
samazinājuma galvenie iemesli ir šādi: beidzās ziņošanas
īslaicīgais paātrinājums pēc Pārkāpumu
pārvaldības sistēmas (IMS) ieviešanas
2008. gadā; kopumā uzlabojās pārvaldības un
kontroles sistēmas; īpaši attiecībā uz kohēzijas
politiku izpaudās šo programmu „cikliskais” raksturs, proti, paziņoto
pārkāpumu skaits pieauga, tuvojoties 2000.-2006. gada
plānošanas perioda noslēgumam[5]
– t.i. 2009. un 2010. uzskaites gadā, un attiecīgi pēc tam
samazinājās, jo 2007.-2013. gada plānošanas cikls tiek
īstenots pakāpeniski[6]. 1. tabula. Pārkāpumi, par kuriem ziņots kā par
krāpnieciskiem – 2011. gads Joma || To pārkāpumu skaits, par kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem || To pārkāpumu, par kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem, lēstā finansiālā ietekme 2010. || 2011. || 2010. || 2011. (miljonos EUR) || % no piešķīrumiem || (miljonos EUR) || % no piešķīrumiem Lauksaimniecība || 414 || 139 || 69 || aptuveni 0,12 % || 77 || aptuveni 0,14 % Zivsaimniecība || 0 || 2 || 0 || 0 % || 0,03 || aptuveni 0,005 % Kohēzijas politika || 464 || 276 || 364 || aptuveni 0,74 % || 204 || aptuveni 0,40 % Pirmspievienošanās fondi || 101 || 56 || 41 || aptuveni 2,53 % || 12 || aptuveni 0,67 % Tiešie izdevumi || 21 || 34 || 3,6 || aptuveni 0,02 % || 1,5 || aptuveni 0,002 % Kopējie izdevumi || 1000 || 507 || 478 || aptuveni 0,34 % || 295 || aptuveni 0,21 % Kopējie ieņēmumi[7] (tradicionālie pašu resursi) || 883 || 723 || 165 || (aptuveni 0,79 % no 2010. gadā iekasēto TPR bruto kopējās summas) || 109 || (aptuveni 0,49 % no 2011. gadā iekasēto TPR bruto kopējās summas) Attiecībā uz izdevumiem kohēzijas politika joprojām
ir joma, kurā ir visvairāk pārkāpumu, par kuriem
ziņots kā par krāpnieciskiem, (54 % no kopējā skaita)
un to finansiālā ietekme ir vislielākā (69 % no
kopējās summas). 2.1.1. Ieņēmumi
(tradicionālie pašu resursi) Tradicionālo
pašu resursu (TPR) jomā 2011. gadā gan to pārkāpumu
skaits, par kuriem OWNRES tika ziņots kā par
krāpnieciskiem, gan iesaistītās summas bija mazākas
nekā 2010. gadā. 2. diagramma.
TPR: pārkāpumi, par kuriem ziņots kā par
krāpnieciskiem, un ar tiem saistītās summas
2007.-2011. gadā Krāpšanas
apjoms, par kādu ziņots saistībā ar TPR, dalībvalstu
starpā būtiski atšķiras. Kā minēts iepriekš, tam
pamatā ir atšķirīgā noteikumu interpretācija un prakse
dalībvalstīs. No finanšu
perspektīvas raugoties, atšķirības starp gadiem ir pamatojamas
ar ziņojumiem par atsevišķiem liela apmēra krāpšanas
gadījumiem, kas būtiski ietekmē gada rādītājus,
īpaši tajās dalībvalstīs, kurās TPR tiek iekasēti
mazākos apmēros. Rādītājus par atklātajiem
krāpšanas gadījumiem un ar krāpšanu nesaistītiem
gadījumiem var ietekmēt arī vairāki faktori, piemēram,
aprites un tirdzniecības veids, tas, kādā mērā
saimnieciskās darbības subjekti izpilda prasības, un
atrašanās vieta dalībvalstī. Šos rādītājus
ietekmē arī tas, kā ir izstrādāta dalībvalstu
muitas kontroles stratēģija, lai tā būtu vērsta uz
paaugstināta riska importu un atklātu ar TPR saistītu
krāpšanu un pārkāpumus. Komisija
rūpīgi uzrauga, kā dalībvalstis rīkojas,
reaģējot uz Komisijas pārbaužu konstatējumiem[8]. 2.1.2. Izdevumi
– dalīta pārvaldība un pirmspievienošanās
palīdzība 2.1.2.1. Dabas
resursi (lauksaimniecība un Eiropas Zivsaimniecības fonds) Lauksaimniecībā
to pārkāpumu skaits, par kuriem ziņots kā par
krāpnieciskiem, un ar tiem saistītās summas attiecībā
pret kopējām izdevumu summām būtiski atšķiras gan
dalībvalstu starpā, gan atsevišķu dalībvalstu ietvaros. Dalībvalstis
2011. gadā kā par krāpnieciskiem ziņoja par
139 pārkāpumiem no kopumā 2395 pārkāpumiem.
To pārkāpumu skaits, par kuriem ziņots kā par
krāpnieciskiem, samazinājās salīdzinājumā ar
2010. uzskaites gadu, toties finansiālā ietekme palielinājās
no 69 miljoniem euro 2010. gadā līdz 77 miljoniem euro
2011. gadā (skat. 2. diagrammu). Šādu pieaugumu var
izskaidrot ar to, ka tika paziņots par diviem liela apmēra
gadījumiem, kuros iesaistītās summas attiecīgi bija
39 miljoni euro un 26 miljoni euro. 3. diagramma. Lauksaimniecība: pārkāpumi, par kuriem
ziņots kā par krāpnieciskiem, un ar tiem saistītās
summas 2007.-2011. gadā Par lielāko
krāpniecisko pārkāpumu skaitu – 37 – šajā jomā
2011. gadā ziņoja Bulgārija, tai sekoja Rumānija ar 25
gadījumiem. Dažas dalībvalstis, kurās izdevumu līmenis ir
augsts, piemēram, Francija, Vācija, Spānija un Apvienotā
Karaliste, joprojām ziņo par ļoti mazu to gadījumu skaitu,
par kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem. Tas rada
jautājumu, vai iemesls tam, kādēļ ir tik maz
pārkāpumu, kas tiek atzīti par krāpnieciskiem, ir tas, ka
netiek ievēroti ziņošanas principi, tostarp terminu „aizdomas par
krāpšanu” un „konstatēta krāpšana” interpretācija, vai
arī vietējo kontroles sistēmu spēja konstatēt
krāpšanu šajās dalībvalstīs. Komisija
2010. gada ziņojumā aicināja Franciju, Vāciju,
Spāniju un Apvienoto Karalisti izskaidrot, kādēļ par tik
maz pārkāpumiem tiek ziņots kā par krāpnieciskiem, un
ziņot par to, kā tās pielāgo savas kontroles sistēmas,
lai pievērstos augstāka riska jomām. Līdz šim Komisija nav
saņēmusi nevienu skaidrojumu. Somija,
Nīderlande un Polija tika aicinātas ziņojumus sniegt
konsekventāk, jo īpaši attiecībā uz to indivīdu
personas datiem, kuri izdarījuši pārkāpumus (krāpnieciskus
un ar krāpšanu nesaistītus). Nīderlande un Polija uzlaboja
atbilstības rādītāju līdz aptuveni 83 %, bet
Somija – līdz gandrīz 75 %. Tas ir būtisks solis uz priekšu,
tomēr joprojām ir iespējami uzlabojumi. Vispārējais
atbilstības rādītājs ES-27 ir aptuveni 93 %, kas ir
vairāk nekā 2010. gadā (90 %). Komisija sniedz
palīdzību dalībvalstīm, pastāvīgi veic
kvalitātes pārbaudes IMS ziņošanas sistēmā un
sniedz dalībvalstīm komentārus par ziņošanas kvalitāti
un par trūkstošajiem datiem. Attiecībā
uz Eiropas Zivsaimniecības fondu par diviem pārkāpumiem ir
ziņots kā par krāpnieciskiem, un to kopējā
vērtība ir aptuveni 30 000 euro. 2.1.2.2. Kohēzijas
politika Kohēzijas
politikas jomā 2011. gadā salīdzinājumā ar
iepriekšējo gadu būtiski samazinājās gan to
pārkāpumu skaits, par kuriem tika ziņots kā par
krāpnieciskiem, gan ar tiem saistītās summas – attiecīgi
par 46 % un 63 % (skat. 3. diagrammu). Tāpat
kā citu pārkāpumu gadījumā arī šis būtiskais
samazinājums bija gaidāms, jo izlīdzinājās iemesli,
kuru dēļ 2010. gadā bija novērojams straujš pieaugums[9]. 4.
diagramma. Kohēzijas politika: pārkāpumi, par kuriem ziņots
kā par krāpnieciskiem, un ar tiem saistītās summas
2007.-2011. gadā Apstiprinājās iepriekšējos
gados konstatētās tendences – par lielāko gadījumu skaitu
(149 no 276 gadījumiem) ziņojusi Polija, Vācija un
Itālija, un Vācija joprojām vissekmīgāk no visām
dalībvalstīm īsteno kriminālprocesu, konstatējot
krāpšanu un uzliekot sankcijas. Kohēzijas
politikas jomā 2011. gadā sešas dalībvalstis ne par vienu
pārkāpumu neziņoja kā par krāpniecisku –
Beļģija, Kipra, Dānija, Francija, Malta un Nīderlande.
Joprojām nav skaidrs, kādēļ tas tā ir
lielākās dalībvalstīs, piemēram, Francijā. Visbiežāk
pārkāpumi, par kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem,
izpaužas kā viltotu vai falsificētu dokumentu (pavaddokumentu,
deklarāciju vai sertifikātu) izmantošana, galvenokārt
saistībā ar neattiecināmu izdevumu iekļaušanu (kā
rezultātā pieaug projekta izmaksas) vai saņēmēja
neatbilstība finansiālā atbalsta saņemšanas
nosacījumiem. Trīs gadījumi attiecās uz korupciju, to
lēstā finansiālā ietekme ir 750 000 euro. Lauksaimniecības
un kohēzijas politikas jomās dalībvalstis tiek aicinātas
paskaidrot, kādēļ ir tik maz ziņojumu par gadījumiem,
kad ir aizdomas par krāpšanu, kā arī iesniegt ziņojumu par
to, kā kontroles sistēmas tiek īpaši pielāgotas, lai
pievērstos augsta riska jomām, uzlabojot krāpšanas
novēršanu un atklāšanu. 2.1.2.3. Pirmspievienošanās
palīdzība Pirmspievienošanās palīdzības jomā
2011. gadā to pārkāpumu skaits, par kuriem tika ziņots
kā par krāpnieciskiem, un ar tiem saistītās summas
turpināja būtiski samazināties, tādējādi
apstiprinot 2010. gadā konstatēto tendenci. Tam pamatā nepārprotami ir tas, ka no darbības, ko
finansēja no pirmspievienošanās programmām 2000.-2006. gada
periodam, pakāpeniski tiek izslēgtas ES-10 un ES-2 valstis. 5.
diagramma. Pirmspievienošanās palīdzība: pārkāpumi,
par kuriem ziņots kā par krāpnieciskiem, un ar tiem
saistītās summas 2007.-2011. gadā Tāpat kā iepriekšējos gados
vairums gadījumu saistībā ar pirmspievienošanās
palīdzību (2000.-2006. gada plānošanas periodā)
attiecās uz SAPARD (Īpašo pirmspievienošanās programmu lauksaimniecības
un lauku attīstībai). Par visvairāk gadījumiem ziņoja
Polija, tai sekoja Rumānija. Attiecībā
uz Pirmspievienošanās palīdzības instrumentu
(2007.-2013. gada plānošanas periods) deviņi
pārkāpumi, par kuriem ir ziņots kā par krāpnieciskiem,
ir sadalīti pa pieciem dažādiem komponentiem[10]. Par pārkāpumiem
visos piecos komponentos ziņoja Turcija, bet viens pārrobežu lietas
komponents tika atklāts Itālijā Adrijas pārrobežu
sadarbības programmas ietvaros. Šajā jomā ziņošanai par pārkāpumiem
IMS izmanto vienīgi Turcija, bet Horvātija ne, kaut arī
tai ir sniegta apmācība un atbalsts. Komisija
aicina Horvātiju pabeigt IMS ieviešanu un uzlabot ziņošanas
kvalitāti; Komisija aicina Bijušo Dienvidslāvijas Republiku
Maķedoniju ieviest sistēmu. 2.2. To
pārkāpumu analīze, par kuriem dalībvalstis
2011. gadā nav ziņojušas kā par krāpnieciskiem To
pārkāpumu skaits, par kuriem netika ziņots kā par
krāpnieciskiem, 2011. gadā kopumā samazinājās
(skat. 6. diagrammu), kas īpaši krasi izpaudās kohēzijas
politikas un pirmspievienošanās jomās. 6. diagramma.
Pārkāpumi, par kuriem nav ziņots kā par
krāpnieciskiem, un ar tiem saistītās summas visās
nozarēs — 2007.-2011. gadā Ieņēmumu
ziņā to pārkāpumu finansiālā ietekme, par kuriem
nav ziņots kā par krāpnieciskiem, nedaudz palielinās
salīdzinājumā ar 2010. gadu (2. tabula). 2. tabula. Pārkāpumi, par kuriem nav ziņots kā
par krāpnieciskiem – 2011. gads Joma || To pārkāpumu skaits, par kuriem nav ziņots kā par krāpnieciskiem || To pārkāpumu, par kuriem nav ziņots kā par krāpnieciskiem, lēstā finansiālā ietekme 2010. || 2011. || 2010. || 2011. (miljonos EUR) || % no piešķīrumiem || (miljonos EUR) || % no piešķīrumiem Lauksaimniecība || 1427 || 2256 || 62 || aptuveni 0,11 % || 101 || aptuveni 0,18 % Zivsaimniecība || 1 || 46 || 0,01 || 0 % || 1,6 || aptuveni 0,24 % Kohēzijas politika || 6598 || 3604 || 1186 || aptuveni 2,41 % || 1015 || aptuveni 2,00 % Pirmspievienošanās fondi || 323 || 207 || 42 || aptuveni 2,59 % || 48 || aptuveni 2,63 % Tiešie izdevumi || 1000 || 888 || 39,5 || aptuveni 0,27 % || 49,9 || aptuveni 0,78 % Kopējie izdevumi || 9349 || 7001 || 1325,51 || aptuveni 0,94 % || 1215,5 || aptuveni 0,86 % Kopējie ieņēmumi[11] (tradicionālie pašu resursi) || 3861 || 3973 || 253 || (aptuveni 1,21 % no 2010. gadā iekasēto TPR bruto summas) || 278 || (aptuveni 1,24 % no 2011. gadā iekasēto TPR bruto summas) Tradicionālo
pašu resursu jomā 2011. gadā to pārkāpumu skaits, par
kuriem netika ziņots kā par krāpnieciskiem, ir 3973, kas ir
vairāk nekā 2010. gadā – gan skaita, gan ar tiem
saistīto summu ziņā. Dalībvalstu
muitas kontroles stratēģijās joprojām būtu
intensīvāk jāpievēršas augsta riska importam,
tādējādi papildus uzlabojot pārkāpumu un
krāpšanas gadījumu konstatēšanas rādītāju TPR
jomā. Lauksaimniecības
jomā 2011. gadā to pārkāpumu skaits, par kuriem netika
ziņots kā par krāpnieciskiem, bija 2256, kas ir vairāk
nekā 2010. gadā – gan skaita, gan ar tiem saistīto summu
ziņā. Gadījumu skaita pieaugums atspoguļo izdevumu
pieaugumu un īpaši dalībvalstu un Komisijas papildu centienus uzlabot
procesu, kā ziņo par pārkāpumiem[12]. Palielinājās
arī to pārkāpumu finansiālā ietekme, par kuriem
lauksaimniecības jomā netika ziņots kā par
krāpnieciskiem – no 62 miljoniem euro 2010. gadā līdz
101 miljonam euro 2011. gadā. Īpaša uzmanība
pievērsta 2004.–2006. finanšu gadiem, kurus uzskata par
„noslēgtiem”, jo ir izpildīti kontroles un revīzijas plāni,
ir sākta atgūšanas procedūru izpilde un ir ziņots par
pārkāpumiem. Kohēzijas
politikas un pirmspievienošanās palīdzības jomās to
pārkāpumu skaita samazinājums, par kuriem nav ziņots
kā par krāpnieciskiem, ir izskaidrojams ar tiem pašiem
secinājumiem, kādi tika īpaši izcelti saistībā ar
pārkāpumiem, par kuriem ir ziņots kā par
krāpnieciskiem (programmu cikliskais raksturs, ar IMS ieviešanu un
pārvaldības un kontroles sistēmu uzlabojumiem kohēzijas
politikas jomā saistītā ziņošanas paātrinājuma
izbeigšanās un vairāku saņēmēju valstu pakāpeniska
izslēgšana no pirmspievienošanās politikas jomas). Tie
pārkāpumi, par kuriem kohēzijas politikas jomā nav
ziņots kā par krāpnieciskiem, joprojām veido lielāko
daļu no pārkāpumiem, kas skar dažādas ES budžeta izdevumu
jomas, lai arī šīs jomas pārsvars samazinās
salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu (aptuveni 50 % no
visiem gadījumiem, par kuriem ziņots 2011. gadā,
salīdzinājumā ar 70 % 2010. gadā). Vairums šo
pārkāpumu ir publiskā iepirkuma noteikumu un izdevumu
atbilstības pārkāpumi. Tas liecina, ka šajā jomā
joprojām iespējami uzlabojumi pārvaldības un kontroles
sistēmās. Dalībvalstis
tiek mudinātas īstenot centienus uzlabot savu pārvaldības
un kontroles sistēmu rezultativitāti un iedarbīgumu
kohēzijas politikas jomā. Ziņošanas vispārējā
kvalitāte ir nepārtraukti uzlabojusies, pateicoties IMS
ieviešanai un sekmīgai īstenošanai ikvienā
dalībvalstī. Pēdējā sistēmu lietot sāka
Francija (2011. gada pēdējā ceturksnī).
Tādēļ vēl ir iespējami daži uzlabojumi, īpaši
pēc tam, kad 2012. gadā tiks pabeigta saites izstrāde starp
valsts IT sistēmu PRESAGE un IMS. Kohēzijas
politikas jomā Komisija aicina Franciju līdz 2012. gada
beigām pabeigt IMS sistēmas ieviešanu. 2.3. Analīze
par krāpnieciskiem un citiem pārkāpumiem 2011. gadā,
kas ir saistīti ar izdevumiem, kurus tieši pārvalda Komisija Šis punkts attiecas uz datiem par iekasēšanas rīkojumiem[13], kurus Komisijas dienesti
izdevuši saistībā ar „centralizēti tieši pārvaldītiem”
izdevumiem[14]. Saskaņā
ar Komisijas uzkrājumu grāmatvedības sistēmu (ABAC)
2011. finanšu gadā kopumā tika izdoti 3389 iekasēšanas
rīkojumi par kopējo summu 225 miljoni euro. No šiem iekasēšanas
rīkojumiem 922 pārkāpumi tika norādīti kā ar
krāpšanu nesaistīti, bet 24 – kā krāpnieciski; analīze
liecina, ka par krāpnieciskiem vēl var uzskatīt
10 pārkāpumus, par kuriem jāatgūst līdzekļi.
Šo 34 krāpniecisko pārkāpumu finansiālā ietekme ir
1,5 miljoni euro. Salīdzinot ar kopējo budžetu, kas šajā
pašā finanšu gadā paredzēts saistībās
centralizētas tiešās pārvaldības jomā, šāds
krāpšanas un pārkāpumu rādītājs ir ļoti
zems. 3. atgūšana Šajā
nodaļā izklāstītie dati par atgūšanu izdevumu budžeta
nodaļām ir balstīti uz datiem, kas publicēti Eiropas
Savienības gada pārskatos[15].
Tādēļ tie apmēra un satura ziņā atšķiras no
iepriekšējos gados sniegtajiem[16].
3. tabula. Atgūšanas rādītāji pa nozarēm
— 2010.–2011. gads BUDŽETA JOMA || KONTEKSTS || ATGŪŠANAS RĀDĪTĀJS 2010. || 2011. TPR || Kopējais atgūšanas rādītājs visiem gadiem (1989.-2011. g.) ir 50 %. || 46 % || 52 % Lauksaimniecība un lauku attīstība[17] || Šajā rindā norādītie skaitļi attiecas uz Komisijas noteikto finanšu korekciju īstenošanas procentuālo rādītāju[18]. || 85% || 77 % Kohēzijas politika || Šajā rindā norādītie skaitļi attiecas uz Komisijas noteikto finanšu korekciju īstenošanas procentuālo rādītāju, lai no ES finansējuma izslēgtu izdevumus, kas neatbilst piemērojamiem noteikumiem. Finanšu korekcijas var piemērot arī pēc tam, kad ir atklāti būtiski trūkumi dalībvalstu pārvaldības un kontroles sistēmās. Nepamatoti izmaksāto summu iekasēšanas rīkojumu izdošana ir tikai viens no Komisijai pieejamiem līdzekļiem, kā īstenot finanšu korekcijas. || 69 % || 93 % Citi pārvaldības veidi[19] || Tajā budžeta daļā, kas netiek izpildīta ar dalīto pārvaldību, attiecas uz to summu atgūšanu, kuras nepamatoti izmaksātas Komisijas vai OLAF, dalībvalstu, Eiropas Revīzijas palātas konstatētu kļūdu vai pārkāpumu dēļ. || 92% || 92% 3.1. Ieņēmumi
(tradicionālie pašu resursi) Attiecībā
uz tradicionālajiem pašu resursiem dalībvalstīm ir
pienākums atgūt nepamatoti neiekasētos nodokļus un
reģistrēt tos OWNRES datu bāzē. Attiecībā
uz 2011. gadā konstatētajiem pārkāpumiem
atgūstamā summa ir 321 miljons euro (aptuveni 1,43 % no
2011. gadā iekasēto TPR kopējās summas).
Dalībvalstis jau ir iekasējušas 166 miljonus euro
saistībā ar gadījumiem, kas konstatēti
2011. gadā, tādējādi atgūšanas
rādītājs 2011. gadā ir 52 %. Turklāt
dalībvalstis turpināja atgūšanas darbības
saistībā ar iepriekšējo gadu gadījumiem. Visas
27 dalībvalstis 2011. gadā kopumā iekasēja
aptuveni 305 miljonus euro saistībā ar gadījumiem, kas tika
konstatēti laikposmā no 1989. gada līdz 2011. gadam. Dalībvalstu
TPR atgūšanas pasākumus uzrauga, izmantojot TPR pārbaudes un
procedūru, kas paredz ziņot Komisijai par visām summām,
kuras pārsniedz 50 000 euro un kuras dalībvalstis
beigās atzīst par neatgūstamām. Dalībvalstis
finansiāli atbild par TPR neatgūšanu valstu atgūšanas
pasākumos konstatētu trūkumu dēļ. Vairāk
nekā 98 % visu noteikto TPR summu iekasē bez īpašām
grūtībām. 3.2. Dalībvalstu
pārvaldītie izdevumi 3.2.1. Dabas
resursi (lauksaimniecība un Eiropas Zivsaimniecības fonds) Lauksaimniecības
jomā atbilstības pārbaudes procedūru ietvaros tika veikti
revīzijas apmeklējumi, kā rezultātā Komisija
īstenoja finanšu korekcijas par kopumā 822 miljoniem euro no
kopumā noteiktajiem 1068 miljoniem euro (77 %). Turklāt
attiecībā uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF)
dalībvalstis 2011. finanšu gadā no saņēmējiem
atguva173 miljonus euro. Tā rezultātā līdz
2011. finanšu gada beigām dalībvalstis jau bija atguvušas 44 %[20] no ELGF 2007. gada un
nākamo gadu parāda. Finanšu noskaidrošanas mehānisms (“50/50”
noteikums), kas tika ieviests ar Regulu (EK) Nr. 1290/2005[21], rada spēcīgu
stimulu dalībvalstīm cik iespējams ātri atgūt no
saņēmējiem nepamatotos maksājumus. Tomēr
2011. finanšu gada beigās atlikusī ELGF uzkrātā summa,
kas valstu iestādēm jāatgūst no saņēmējiem,
bija 1,2 miljardi euro. Atlikusī summa, kas jāiemaksā ES
budžetā, gan ir mazāka, jo kopš 2006. gada dalībvalstis ir
iemaksājušas ES budžetā lielas neatgūtās summas
(0,45 miljardi euro), piemērojot 50/50 noteikumu. Laikposmā no
2008. līdz 2011. gadam Komisija īstenoja jaunā
noskaidrošanas mehānisma revīziju, veicot pārbaudes uz vietas
valstu iestādēs, kas ir atbildīgas par 18 maksājumu
aģentūrām 13 dalībvalstīs, aptverot 90 %
kopējā nesamaksātā parāda 2011. finanšu gada
beigās. 3.2.2. Kohēzijas
politika Kohēzijas
politikas jomā 2011. gadā Komisija jau ir veikusi finanšu
korekcijas par 624 miljoniem euro no noteiktajiem 673 miljoniem euro
(93 %). Finanšu korekciju
īstenošanas kumulatīvais rādītājs (ieskaitot visus gadus
līdz 2011. gadam) sasniedza 72 %, tādējādi
atlikusī summa ir 2,5 miljardi euro. Dalībvalstis
galvenokārt ir atbildīgas par nepamatoti izmaksāto summu
atgūšanu no saņēmējiem, attiecīgā
gadījumā pieskaitot nokavēto maksājumu procentus. Šajā
ziņojumā nav iekļautas dalībvalstu atgūtās
summas, jo tajā uzrādītas tikai Komisijas noteiktās finanšu
korekcijas. Attiecībā
uz laikposmu no 2007. gada līdz 2013. gadam
dalībvalstīm ir pienākums sniegt Komisijai datus par
summām, kas atņemtas no līdzfinansējuma pirms valsts
atgūšanas procesa pabeigšanas, un par summām, kas ir reāli
atgūtas no saņēmējiem valsts līmenī. Šie dati
(kas ir daļēji attiecībā uz kopējām summām
saistībā ar atgūšanu un finanšu korekcijām) ir sniegti
Komisijas dienestu darba dokumentā “To pārkāpumu statistisks
novērtējums, par kuriem ziņots 2011. gadā”. 3.2.3. Citi
pārvaldības veidi Attiecībā
uz to ES budžeta daļu, ko pārvalda ar tiešo pārvaldību, uz
izdevumiem, kas neatbilst piemērojamiem noteikumiem, vai nu attiecas
Komisijas noteikts iekasēšanas rīkojums, vai arī tie tiek
atskaitīti no turpmākā izmaksu pārskata[22]. Apstiprināti
iekasēšanas rīkojumi saistībā ar to budžeta daļu, ko
neizpilda ar dalītu pārvaldību, attiecas uz 377 miljoniem
euro. No tiem atgūti ir 346 miljoni euro (92 %). 3.2.3.1. Pirmspievienošanās
palīdzība Attiecībā
uz pirmspievienošanās palīdzību dalībvalstis
galvenokārt ir atbildīgas par nepamatoti izmaksāto summu
atgūšanu no saņēmējiem, attiecīgā
gadījumā pieskaitot nokavēto maksājumu procentus. Šajā
ziņojumā sniegtā informācija balstās uz
gadījumiem, kad ir aizdomas par krāpšanu, un pārkāpumiem,
par kuriem ziņojušas saņēmējas valstis. Attiecībā
uz gadījumiem, par kuriem ziņots 2011. gadā, atgūšanas
rādītājs ir būtiski uzlabojies salīdzinājumā
ar iepriekšējiem gadiem – kopumā tika atgūti gandrīz
26 miljoni euro (46 %). Uzlabojusies ir
arī kumulatīvā atgūšana kopumā (attiecībā uz
visām paziņotajām summām, ieskaitot iepriekšējos
gadus) – atgūti ir vairāk nekā 100 miljoni euro, un
atgūšanas rādītājs pārsniedz 60 %. Šie
pozitīvie rezultāti ir tieši saistīti ar pirmspievienošanās
palīdzības programmu slēgšanu. 3.2.3.2. Komisijas
pārvaldītie izdevumi Saistībā
ar 2011. gadā izdotajiem iekasēšanas rīkojumiem, kas
norādīti kā attiecīgi gan uz krāpnieciskiem
pārkāpumiem, gan ar krāpšanu nesaistītiem
pārkāpumiem, gandrīz visos no 922 pārkāpumu
gadījumiem tika reģistrēta pilnīga vai daļēja
atgūšana. Atgūšanas procentuālais rādītājs
attiecībā uz „pārkāpumiem, par kuriem ziņots kā
par krāpnieciskiem” ir 50 %; attiecībā uz citiem
pārkāpumiem tas ir 64 %. 4. Pretkrāpšanas
politika ES līmenī 4.1. Pretkrāpšanas
politikas pasākumi, kurus Komisija sākusi 2011. gadā 4.1.1. OLAF
reformas priekšlikums Pašlaik tiek pārskatīta pamata regula, kurā
definēta OLAF galvenā loma un kompetence veikt
administratīvo izmeklēšanu[23].
Pamatojoties uz 2010. gadā veikto pārdomu un apspriešanas
procesu, Komisija 2011. gada martā iesniedza abiem likumdevējiem
– Eiropas Parlamentam un Eiropas Savienības Padomei – grozītu
priekšlikumu, lai uzlabotu tiesisko regulējumu, kas reglamentē OLAF
darbu. Grozītā priekšlikuma mērķis ir palielināt OLAF
izmeklēšanu efektivitāti, vienlaikus precizējot
izmeklēšanā iesaistīto personu procesuālās
tiesības. Priekšlikums tika analizēts Padomē darba grupas
līmenī, un 2012. gada jūnijā to izskatīja
neformālā trilogā starp Eiropas Parlamentu, Padomi un Komisiju. 4.1.2. Komisijas
stratēģija krāpšanas apkarošanai Lai vēl vairāk uzlabotu
krāpšanas novēršanu un atklāšanu ES līmenī, Komisija
2011. gada jūnijā pieņēma Paziņojumu par
Komisijas stratēģiju krāpšanas apkarošanai[24]. Stratēģija ir
galvenokārt vērsta uz Komisijas departamentiem, kas pārvalda ES
līdzekļus, un tajā ir noteiktas šādas prioritātes: ·
iekļaut atbilstošus noteikumus par
krāpšanas apkarošanu Komisijas priekšlikumos izdevumu programmām saskaņā
ar jauno daudzgadu finanšu shēmu, ·
piedaloties OLAF, izstrādāt
krāpšanas apkarošanas stratēģijas Komisijas departamentu
līmenī, un īstenot šīs stratēģijas, ·
pārskatīt direktīvas par publisko
iepirkumu to vienkāršošanas nolūkā, lai dalībvalstīs
mazinātu krāpšanas risku iepirkuma jomā. 2011. gadā un 2012. gada
sākumā tika panākts progress, ieviešot pretkrāpšanas
noteikumus finansējuma programmās, izveidojot krāpšanas
novēršanas tīklu un izveidojot īpašu krāpšanas novēršanas
vietni, kas ir pieejama visiem Komisijas departamentiem. Stratēģijas
īstenošana būtu jāpabeidz līdz 2014. gadam. 4.1.3. Komisijas
rīcības plāns cigarešu un alkohola kontrabandas apkarošanai pie
ES austrumu robežas Ar lieliem
nodokļiem apliekamu preču, galvenokārt cigarešu un alkohola, kontrabanda
rada būtiskus zaudējumus ES un dalībvalstu budžeta
ieņēmumos. Tiešie zaudējumi muitas ieņēmumos cigarešu
kontrabandas rezultātā ES ik gadu tiek lēsti vairāk
nekā 10 miljardu euro apmērā. Lai palīdzētu
risināt šo problēmu, Komisija 2011. gada jūnijā
sāka īstenot rīcības plānu, lai pastiprinātu
pasākumus cīņā pret cigarešu un alkohola kontrabandu pie ES
austrumu robežas[25].
Rīcības
plānā tiek analizētas esošās iniciatīvas un
problēmas un ierosināta mērķtiecīga rīcība,
kas līdz 2014. gadam jāveic ar dalībvalstu, Krievijas un
Austrumu partnerības valstu (Armēnijas, Azerbaidžānas,
Baltkrievijas, Gruzijas, Moldovas un Ukrainas) palīdzību. Šī
rīcība ietver atbalstu izpildes spēju attīstīšanai un
tehniskās palīdzības un apmācības sniegšanu,
atturošā efekta pastiprināšanu un izpratnes veicināšanu un
operatīvās sadarbības pastiprināšanu starp kompetentajiem
dienestiem reģionā, tostarp izlūkdatu apmaiņu un
ciešāku starptautisko sadarbību. Pa šo laiku ir
veikti daži no minētajiem pasākumiem. Piemēram var minēt šādus
pasākumus: 2011. gada jūnija beigās Rumānijā
notika tabakas kontrabandas jautājumiem veltīta reģionāla
operatīva konference, uz ES delegāciju Kijevā tika norīkots
OLAF sadarbības koordinators, lai pastiprinātu sadarbību
ar kompetentajām Ukrainas tiesībaizsardzības iestādēm,
un tika veikta kopīga muitas operācija, kas pirmo reizi bija
vērsta uz tabakas izstrādājumu un sintētisko narkotiku
prekursoru kontrabandu, transportējot pa dzelzceļu pār ES
austrumu robežu (skatīt šā ziņojuma 4.2.5.3. punktu). Rīcības
plāna mērķu sasniegšana bija viena no galvenajām
prioritātēm 2011. gadā, un tā joprojām ir
būtisks mērķis 2012. gadā. 4.1.4. Komisijas
pasākumi, lai ES finansiālās intereses aizsargātu ar
krimināltiesībām un administratīvu izmeklēšanu Aizsargājot
ES finanšu līdzekļus, dalībvalstis piemēro valsts normas.
Tā rezultātā notiesājošo spriedumu rādītājs
lietās, kas attiecas uz nodarījumiem pret ES budžetu, ievērojami
atšķiras starp dažādām ES dalībvalstīm – no 14 %
līdz 80 %. Tajā pašā laikā dalībvalstu krimināltiesību
sistēmas ir saskaņotas tikai ierobežotā apmērā[26], tiesu iestāžu
sadarbība nav pietiekami efektīva un vērojama tendence saukt pie
atbildības tikai valsts iekšējās lietās, neņemot
vērā Eiropas dimensiju. Kopumā nav pietiekamas atturošas
iedarbības pret ES budžeta ļaunprātīgu izmantošanu
noziedzīgiem mērķiem. Tādēļ Komisija
paziņoja, ka plāno stiprināt tiesisko regulējumu, lai
aizsargātu ES finansiālās intereses vairākās
jomās[27],
tostarp ·
galveno noziedzīgo nodarījumu, kas skar
ES finansiālās intereses (piemēram, krāpšanas) un citu
attiecīgu noziedzīgu nodarījumu (piemēram,
līdzekļu piesavināšanās) definīciju; ·
procesuālo kārtību, kuras
sakarā nepieciešams uzlabot sadarbību un informācijas
apmaiņu starp visām kompetentajām iestādēm; ·
institucionālo satvaru, lai izmeklētu,
sauktu pie atbildības un notiesātu personas, kas izdarījušas
noziedzīgus nodarījumus pret ES finansiālajām
interesēm. Tas ietver esošo struktūru – Eurojust un OLAF
– stiprināšanu un specializētas Eiropas Prokuratūras izveidi. Attiecībā
uz pirmo punktu Komisija 2012. gada 11. jūlijā iesniedza
tiesību akta priekšlikumu[28].
Attiecībā uz citām jomām Komisija pašlaik apsver
dažādus variantus priekšlikumiem. Turklāt
Komisija uzskata, ka ir nepieciešams labāk aizsargāt euro banknotes
un monētas, nosakot kriminālsodus saskaņā ar Komisijas
darba programmu. Tās ietvaros visām dalībvalstīm
varētu radīt iespēju izmantot vienādu izmeklēšanas
metožu kopumu un varētu noteikt minimālos sodus. Komisija gatavo
tiesību akta priekšlikumu par šo tēmu. 4.1.5. Daudzgadu
finanšu shēma (MFF) laikposmam no 2014. gada līdz
2020. gadam – programmas Hercule III un Pericles 2020 Nolūkā
stiprināt krāpšanas novēršanu un cīņu pret
krāpšanu Komisija 2011. gada decembrī pieņēma
priekšlikumus divu programmu – Hercule III[29] un Pericles 2020[30] finansēšanai. Abi
priekšlikumi tika izstrādāti jaunās 2014.-2020. gada
daudzgadu finanšu shēmas kontekstā, un tie ir pēcteči
pašreizējām programmām, kas beigsies 2013. gada
beigās. Programma Hercule
III ir finansēšanas programma, kas ir īpaši vērsta uz
cīņu pret krāpšanu, korupciju un jebkādām citām
nelikumīgām darbībām, kas skar Savienības
finansiālās intereses. Tajā ir paredzēta specializēta
aprīkojuma un datubāzu iegāde, kuras izmantos valstu
tiesībaizsardzības iestādes, un krāpšanas apkarošanas
speciālistu apmācība. Septiņu gadu periodam
ierosinātais kopējais budžets ir 110 miljoni euro. Programmā Hercule III ierosinātie jaunie
papildinājumi ir vērsti uz mērķu racionalizēšanu un
īstenošanas vienkāršošanu salīdzinājumā ar
pašreizējo programmu. Attiecībā uz tehniskās
palīdzības atbalstu dalībvalstīm, pamatojoties uz
būtiska ieinteresēto personu skaita lūgumu, priekšlikumā ir
iekļauts līdzfinansējuma likmes palielinājums no 50 %
uz 80 %, lai šīs programmas varētu izmantot arī
dalībvalstis, kurām ir mazākas iespējas
līdzfinansēt. Programmā Pericles ir paredzēta apmācība un
palīdzība saistībā ar euro banknošu un monētu
aizsardzību pret krāpšanu un viltošanu. Tā atbalsta
daudzdisciplīnu un transnacionālas darba grupas, sanāksmes un
seminārus, valsts iestāžu darbinieku mērķtiecīgu
nodarbinātību un apmaiņu ES iekšienē un visā
pasaulē, kā arī sniedz tehnisko, zinātnisko un
darbības atbalstu. Pericles 2020 priekšlikumā ir
iekļauti arī jauni aspekti, piemēram, iespēja iepirkt
attiecīgu aprīkojumu un līdzfinansējuma likmes
paaugstinājums (izņēmuma kārtā – līdz 90 %).
Septiņu gadu periodam ierosinātais kopējais budžets ir
7,7 miljoni euro. Abus priekšlikumus paredzēts 2012. gadā apspriest ar
Eiropas Parlamentu un Padomi. 4.1.6. OLAF
un tā izmeklēšanas procedūru jaunā organizācija OLAF 2011. gada martā sāka iekšēju
pārskatīšanu, galveno uzmanību veltot īpaši OLAF un
tā izmeklēšanas procedūru organizatoriskās struktūras
uzlabošanai. Pamatojoties uz
pārskatīšanu, jaunā OLAF struktūrshēma
stājās spēkā 2012. gada 1. februārī.
Jaunajā struktūrā tika samazinātas darbības izmaksas
un administratīvais slogs, par 30 % palielināts izmeklēšanai
norīkoto darbinieku skaits un nostiprināta OLAF loma kā
Komisijas departamentam, kas ir atbildīgs par vispārējo
pretkrāpšanas politiku. Izmeklēšanas procedūras tika
racionalizētas, un tika noteikts jauns izmeklēšanas politikas
prioritāšu kopums. 4.2. Citi
politikas pasākumi, ko Komisija uzņēmusies 2011. gadā
un kas ir būtiski cīņā pret krāpšanu 4.2.1. Komisijas
paziņojums par korupcijas apkarošanu ES Pretkorupcijas
tiesiskā regulējuma īstenošana ES dalībvalstīs
joprojām notiek nevienādi, un kopumā tā nav apmierinoša. Tādēļ Komisija iesniedza
vispārēju ES pretkorupcijas politiku dažiem turpmākajiem gadiem[31]. Komisija
aicināja likt lielāku uzsvaru uz vairākām politikas
jomām un norādīja vairākus pasākumus, tostarp
ciešāku sadarbību, modernizētus ES noteikumus par
noziedzīgi iegūtu līdzekļu konfiskāciju,
pārskatītus publiskā iepirkuma tiesību aktus, labāku
statistiku par noziedzību un nosacījumu labāku izmantošanu
sadarbības un attīstības politikas jomās. Sākot no
2013. gada, Komisija reizi divos gados sagatavos ES pretkorupcijas
ziņojumu. Ziņojuma mērķis
būs pastiprināt pretkorupcijas pasākumus un nostiprināt
dalībvalstu savstarpējo uzticību, vienlaikus arī nosakot ES
tendences, veicinot labākās prakses apmaiņu un sagatavojot
augsni turpmākiem ES politikas pasākumiem. 4.2.2. Publiskā
iepirkuma noteikumu modernizācija Pamatojoties uz
sabiedriskās apspriešanas rezultātiem, Komisija 2011. gada
20. decembrī pieņēma priekšlikumus[32] modernizēt publiskā
iepirkuma direktīvas. Minēto priekšlikumu mērķis ir
nodrošināt, ka dalībvalstis ievieš iedarbīgus mehānismus,
lai novērstu neatbilstīgu uzņēmējdarbības praksi
un uzlabotu pārredzamību. Komisija uzskata, ka šādi
pasākumi ir nepieciešami ne vien tādēļ, lai
nodrošinātu godīgu konkurenci starp pieteikumu iesniedzējiem,
bet arī, lai nodrošinātu, ka valsts iestādes nodokļu
maksātāju naudu izlieto lietderīgi. Vienlaikus
Komisija ierosināja pamata pārredzamības pasākumus un
procedūru prasības, kas piemērojamas koncesijas līgumu
slēgšanas tiesību piešķiršanai, noteikumus[33] par to kandidātu
izslēgšanu, kas ir notiesāti par korupciju, nelikumīgi
iegūtu līdzekļu legalizāciju un krāpšanu, un
pasākumus interešu konflikta novēršanai. 4.2.3. Kohēzijas
politika Attiecībā uz kohēzijas politiku laikposmā pēc
2013. gada Komisija uzskata, ka ir nepieciešams stiprināt
pretkrāpšanas aspektus, izmantojot valsts akreditācijas sistēmas
ieviešanu, pārvaldības ticamības deklarāciju un
ikgadējo grāmatojumu noskaidrošanu, lai palielinātu
ticamību. Īpaši attiecībā uz programmu finanšu
pārvaldību un kontroli Komisija ierosināja, ka vadības
iestāde ievieš iedarbīgus un samērīgus pretkrāpšanas
pasākumus, ņemot vērā konstatētos riskus[34]. 4.2.4. Tiešie
izdevumi Attiecībā
uz krāpšanas, kas saistīta ar tiešajiem izdevumiem un ārējo
palīdzību, novēršanu, atklāšanu un izmeklēšanu
Komisija ir ierosinājusi visos jaunajos daudzgadu finanšu shēmu
priekšlikumos laikposmam no 2014. gada līdz 2020. gadam
iekļaut standartnoteikumu[35]
par Savienības finansiālo interešu aizsardzību nolūkā
veicināt izdevumu programmu saskanīgumu. 4.2.5. Muita 4.2.5.1. Krāpšanas
apkarošanas tranzīta informācijas sistēma Lai pastiprinātu cīņu pret krāpšanu
saistībā ar muitu, ir svarīgi pastāvīgi informēt
visas iesaistītās iestādes par tranzīta preču apriti
ES. Šajā nolūkā Komisija (OLAF) ir izstrādājusi
un ieviesusi centrālu reģistru, kurā iekļauta šāda
informācija – Krāpšanas apkarošanas tranzīta informācijas
sistēmu jeb saīsinājumā ATIS. Kopš 2011. gada
1. septembra Komisijai, dalībvalstīm un EBTA valstīm[36] ir reāllaika
piekļuve ATIS. 4.2.5.2. Savstarpēja administratīvā
palīdzība (MAA) un saistītie pretkrāpšanas noteikumi ar
trešām valstīm Lai
nodrošinātu muitas tiesību aktu pareizu piemērošanu,
dažādos nolīgumos, piemēram, preferenciālas
tirdzniecības un/vai sadarbības nolīgumos,
nepreferenciālajos nolīgumos un muitas nolīgumos iekļauj
noteikumus par savstarpēju administratīvu palīdzību (MAA)
un muitas tiesību aktu pārkāpumu novēršanu,
izmeklēšanu un apkarošanu. 2011. gada
beigās spēkā bija 43 nolīgumi, ar kuriem kopumā bija
aptvertas 58 valstis; sarunas par preferenciālu tirdzniecību
notika ar Indiju, Kanādu, Singapūru, Malaiziju, MERCOSUR
reģionu, Gruziju, Moldovu un sešiem EPA (ekonomisko
partnerattiecību nolīguma) reģioniem. 4.2.5.3. Kopīgās
muitas operācijas (JCO) ES
dalībvalstu, kā arī dažu ārpussavienības valstu muitas
iestādes sadarbībā ar OLAF regulāri veic noteikta
ilguma kopīgas operācijas, kuru mērķis ir apkarot
sensitīvu preču kontrabandu konkrētās riska zonās
un/vai konstatētos tirdzniecības maršrutos. Komisija (OLAF) ir
šo kopīgo muitas operāciju iniciatore un sniedz tām nepieciešamo
atbalstu. Ungārija un
Komisija (OLAF) sadarbībā ar Eiropolu 2011. gada
aprīlī sarīkoja kopīgu muitas operāciju ar kodētu
nosaukumu Fireblade. Tajā piedalīties tika aicinātas
visas ES dalībvalstis, kā arī Horvātija, Ukraina un
Moldova. Tās rezultātā tika konfiscēti vairāk
nekā 28 000 viltotu tekstilizstrādājumu un aksesuāru
vienību/pāru, kurus tika mēģināts ar autotransportu
ievest ES pār austrumu robežu. Šādas konfiscēšanas
finansiālā ietekme kopumā ir vismaz 1 miljons euro
aizturēto viltoto preču tirgus vērtības ziņā, kam
pieskaitāmi vēl vismaz 1,5 miljoni euro nenomaksāto nodevu
un nodokļu ziņā par kontrabandas cigaretēm, kas tika
atklātas operācijas laikā. Polijas muitas
dienests ciešā sadarbībā ar OLAF 2011. gada
oktobrī izvērsa kopīgu muitas operāciju ar kodētu
nosaukumu Barrel. Tajā piedalījās divdesmit četras
ES dalībvalstis, kā arī Horvātija, Turcija,
Norvēģija un Šveice. Tā bija pirmā kopīgā muitas
operācija dzelzceļa transporta nozarē, un tās
uzmanības lokā bija tabakas izstrādājumu un sintētisko
narkotiku prekursoru kontrabanda pār ES austrumu robežu. Tās
rezultātā kravas vilcienos, kas veda kokmateriālus un dzelzi,
tika atrasti un konfiscēti aptuveni 1,2 miljoni cigarešu. Šādas
kontrabandas rezultātā muitas nodevās un nodokļos būtu
zaudēti vismaz 205 000 euro. 4.2.6. PVN Pamatojoties uz sabiedriskās
apspriešanas rezultātiem[37],
kā arī uz diskusijām ar dalībvalstīm un uz Eiropas
iestāžu paustajiem viedokļiem, Komisija 2011. gada decembrī
pieņēma paziņojumu par PVN nākotni – Ceļā uz
vienkāršāku, stabilāku un efektīvāku PVN sistēmu,
kas piemērota vienotajam tirgum[38]. Tiks
izskatīti jauni veidi, kā cīnīties pret krāpšanu,
piemēram, uzlabojot administratīvo sadarbību ar trešām
valstīm, izveidojot ātrās reaģēšanas mehānismu,
lai risinātu situāciju, kad konstatē jaunus krāpšanas
veidus, un veicot pētījumus par jaunajām nodokļu
iekasēšanas sistēmām. Komisija sniegs
arī tehnisko un spēju veidošanas palīdzību, lai
palīdzētu dalībvalstīm uzlabot to nodokļu
administrācijas iedarbīgumu, rezultativitāti un aizsardzību
pret krāpšanu. Turklāt Komisija pašlaik veido pastāvīgu ES
forumu, kurā nodokļu iestādes, uzņēmumu
pārstāvji un Komisija apspriedīs pretkrāpšanas
jautājumus saistībā ar PVN sistēmas pārvaldību. 4.2.7. Starptautiskās
konvencijas, instrumenti un administratīvās sadarbības
pasākumi Globalizētā
pasaulē krāpšana arvien vairāk notiek pār
starptautiskām robežām. Tādēļ
ir svarīgi visā pasaulē pastiprināt sadarbību ar
valstīm un starptautiskām organizācijām, kas ir ES
līdzekļu saņēmējas un/vai līdzekļu
devējas līdztekus Eiropas Savienībai. Nepieciešams stingrs
tiesiskais regulējums, kurā skaidri noteiktas partnervalstu
saistības, lai nodrošinātu to līdzekļu pareizu
finansiālu pārvaldību, kurus tās saņem no ES, un lai
sadarbotos ar ES cīņā pret krāpšanu un korupciju. Lai
izveidotu šādu regulējumu, Eiropas Komisija ir ierosinājusi
kontroles un pretkrāpšanas noteikumu kopumu jaunos vai atkārtoti
apspriestos divpusējos nolīgumos. Šādi
noteikumi[39]
2011. gadā tika ierosināti nolīgumu projektos ar
tādām saņēmējām valstīm kā
Afganistāna un Kazahstāna un asociācijas nolīgumu projektos
ar trim Austrumu partnerības valstīm – Armēniju,
Azerbaidžānu un Gruziju. Galvenajām līdzekļu
devējām valstīm, piemēram, Austrālijai, tika
ierosināti arī racionālāki noteikumi, kas galvenokārt
vērsti uz informācijas apmaiņu. Eiropas Ārējās
darbības dienests un Eiropas Komisija uzstās, lai šādi noteikumi
2012. gadā tiktu iekļauti jaunajos nolīgumos ar
minētajām valstīm. Komisija (OLAF)
2011. gadā sāka lielu kampaņu, lai pastiprinātu
sadarbību un īpaši informācijas par cīņu pret
krāpšanu apmaiņu ar starptautiskām organizācijām,
piemēram, Pasaules bankas Integritātes nodaļu. 4.2.8. Cīņa
pret tabakas izstrādājumu nelikumīgu tirdzniecību
starptautiskā līmenī Komisija
saskaņoja ES nostāju un kopā ar Padomes prezidentvalsti
pārstāvēja ES sarunās par Pasaules Veselības
organizācijas (PVO) Pamatkonvencijas par tabakas kontroli (PKTK) protokolu
par nelikumīgas tabakas izstrādājumu tirdzniecības
novēršanu. Ir notikušas
piecas Starpvaldību sarunu risināšanas struktūras (INB)
sanāksmes, pēdējā no tām (INB5) notika
Ženēvā no 2012. gada 28. marta līdz
4. aprīlim. Spraigās sarunās INB5 tika panākta
vienošanās par protokola projektu par nelikumīgas tabakas
izstrādājumu tirdzniecības novēršanu. Protokola projekts tiks iesniegts izskatīšanai un pieņemšanai
PVO PKTK pušu konferencē Seulā, Dienvidkorejā 2012. gada
novembrī. 4.3. Pretkrāpšanas
programmu īstenošana 4.3.1. Programma
Hercule II Programma Hercule II arī 2011. gadā galveno
uzmanību veltīja transnacionālās un
daudzdisciplinārās sadarbības uzlabošanai starp
dalībvalstīm un Komisiju, lai cīnītos pret krāpšanu,
kas skar ES finansiālās intereses, un to novērstu. Uzsvars tika likts uz nelikumīgu vai viltotu preču, tostarp
cigarešu un tabakas, nelikumīga importa atklāšanu un novēršanu
(5,1 miljons euro), konferencēm, semināriem un
apmācību (4,8 miljoni euro), maksājumiem par
ārējo datubāzu izmantošanu izmeklēšanas nolūkos
(aptuveni 2,9 miljoni euro), un akadēmisko pētniecību (0,7 miljoni
euro). 4.3.2. Programma
Pericles Programmā Pericles ir
paredzēta apmācība un tehniskā palīdzība valstu
iestādēm saistībā ar euro banknošu un monētu
aizsardzību pret krāpšanu un viltošanu. Komisija (OLAF)
2011. gadā piedalījās 15 Pericles pasākumos,
tostarp konferencēs, semināros un darbinieku apmaiņā, ko
rīkoja dalībvalstis un/vai Komisija (OLAF). Programmas
Pericles stratēģijā galvenā uzmanība
pievērsta ES dalībvalstīm, un tās mērķis ir
stiprināt reģionālo sadarbību būtiskās
jomās. 2011. gadā programmas Pericles ietvaros
piešķirtais budžets bija viens miljons euro, par kuriem saistības
tika uzņemtas 100 % apmērā. 4.3.3. Krāpšanas
apkarošanas informācijas sistēma (AFIS) Krāpšanas
apkarošanas informācijas sistēma (AFIS) ir pretkrāpšanas
lietojumprogrammu kopums, kura mērķis ir savlaicīgi un droši
veikt ar krāpšanu saistītas informācijas apmaiņu starp
atbildīgajām valstu un ES iestādēm. AFIS apkalpo
Komisija (OLAF), un tā aptver divas galvenās jomas –
savstarpējo palīdzību muitas jautājumos (kopīgas
muitas operācijas, drošs e-pasts, krāpšanas apkarošanas tranzīta
informācijas sistēma, utt.) un dalībvalstu un
saņēmējvalstu ziņojumu par pārkāpumiem
pārvaldību. AFIS lietotāju skaits ir pastāvīgi audzis, sasniedzot
gandrīz 10 000 lietotāju vairāk nekā
1200 kompetentās iestādēs dalībvalstīs,
trešās partnervalstīs, starptautiskajās organizācijas,
Komisijas departamentos un citās ES iestādēs. AFIS
2011. gadā finansēja no darbības budžeta sešu miljonu
euro apmērā, kurus galvenokārt izlietoja uzturēšanas,
attīstības un darbības pakalpojumiem (4,8 miljonus euro),
bet pārējo summu izlietoja tehniskajai palīdzībai,
apmācībai un aparatūras iegādei (1,2 miljonus euro).
AFIS 2011. gada budžets tika pilnībā
izpildīts, uzņemoties saistības par 99 %. 4.4. Eiropas
Parlamenta 2011. gada 6. aprīļa rezolūcija par Eiropas
Savienības finanšu interešu aizsardzību – Krāpšanas apkarošana
– 2009. gada pārskats Eiropas
Parlaments 2011. gada 6. aprīlī pieņēma
rezolūciju par Komisijas 2009. gada ziņojumu[40]. Rezolūcijā ietverti
konkrēti lūgumi, komentāri un priekšlikumi attiecībā
uz visām budžeta nozarēm. Tā ir adresēta Komisijai un
dalībvalstīm un aptver plašu jautājumu loku, piemēram,
ziņu par ES līdzekļu saņēmējiem publicēšanu,
valstu pārvaldības deklarācijas un publisko iepirkumu. Tajā
tiek kritizēta situācija saistībā ar ES līdzekļu
atgūšanu visās jomās un tas, ka dažas dalībvalstis
konkrētās jomās ir ziņojušas par nedaudziem
pārkāpumiem. Eiropas
Parlaments pauda gandarījumu par Pārkāpumu pārvaldības
sistēmas ieviešanu un atzina, ka dažās jomās ir gūti
panākumi, piemēram, ir uzlabojusies dalībvalstu
disciplinētība saistībā ar ziņošanu par
pārkāpumiem lauksaimniecības nozarē. Tas arī
atzīmēja, ka sekmīga bija kopīgā muitas operācija
ar kodēto nosaukumu Diabolo II, kuru ar OLAF
starpniecību koordinēja Eiropas Komisija. Komisija ir
iesniegusi Parlamentam ziņojumu par pēcpasākumiem, norādot,
kādu praktisku rīcību tā ir ieplānojusi, lai
reaģētu uz rezolūciju. Īpaši Komisija norādīja,
ka nolūkā atvieglot dalībvalstu slogu tā ir pieņēmusi
vairākus vienkāršojumus visās jomās, uz kurām attiecas
dalītā pārvaldība. Savukārt no dalībvalstīm
tiek sagaidīts, ka tās uzlabos savu ziņojumu par
pārkāpumiem kvalitāti, savlaicīgumu un pilnīgumu. 4.5. Krāpšanas
novēršanas koordinēšanas padomdevēja komiteja (COCOLAF) Saskaņā
ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 325. pantu
dalībvalstis kopā ar Komisiju izvērš kompetento iestāžu
ciešu un regulāru sadarbību. Tā notiek Krāpšanas
novēršanas koordinēšanas padomdevējas komitejas ietvaros[41]. Komiteja
2011. gadā tikās divas reizes[42].
To pastāvīgi informēja par panākumiem Komisijas
pretkrāpšanas programmas īstenošanā, un tā nāca
klajā ar saviem ierosinājumiem. Cita starpā tā apsprieda
šādus jautājumus: ES tiesību aktu efektīva īstenošana
krāpšanas novēršanas jomā un to piemērošana valstu
līmenī; ikgadējie ziņojumi un informācijas
apmaiņa starp dalībvalstīm un Komisiju, īpaši
attiecībā uz gadījumiem, kad ir aizdomas par krāpšanu, un
konstatētas krāpšanas gadījumiem un pārkāpumiem; un
riska analīze. Komisija
īpaši izskatīja veidus, kā pastiprināt pretkrāpšanas
pasākumus dalībvalstīs, konkrēti, izveidojot īpašu COCOLAF
apakšgrupu strukturālām darbībām. Dalībvalstis
uzsvēra šādu sanāksmju pievienoto vērtību, īpaši
labākās prakses apmaiņas jomā. 5. Dalībvalstu
veiktie pasākumi pret krāpšanu un citām nelikumīgām
darbībām, kas apdraud ES finansiālās intereses 5.1. Aptaujas
rezultāti par kontroli, lai apkarotu pārkāpumus un krāpšanu
pret ES finansiālajām interesēm kohēzijas politikas
jomā Katru gadu
Komisija un dalībvalstis izvēlas īpaši aktuālu
jautājumu (piemēram, jomas, kurās pastāv risks), kas tiek
aplūkots nākamā gada pretkorupcijas ziņojumā,
balstoties uz atbildēm, ko uz Komisijas anketu iesūtījušas
dalībvalstis. Šāda ievirze atvieglo informācijas un
labākās prakses apmaiņu starp dalībvalstīm un
pretkorupcijas pasākumu uzraudzību. Šogad
īpašā tēma ir kontrole, lai apkarotu pārkāpumus un
krāpšanu pret ES finansiālajām interesēm kohēzijas
politikas jomā[43].
Tā aptver informāciju par korupcijas izmeklēšanām,
ieviestajiem likumdošanas un administratīvajiem pasākumiem un
stratēģijām, krāpšanas rādītāju izmantošanu,
summām, kas atgūtas saistībā ar krāpšanas
izmeklēšanām, un par krāpšanas izmeklēšanās
norīkotajiem un iesaistītajiem darbiniekiem. Visas
dalībvalstis ziņoja par likumdošanas vai administratīvajiem
pasākumiem, kurus tās bija veikušas laikposmā no 2007. gada
līdz 2011. gadam. Dalībvalstis uzskata, ka tie ir būtiski
palīdzējuši efektīvāk novērst krāpšanu
kohēzijas politikas jomā un/vai uzlabot riska pārvaldības
sistēmu. Šie pasākumi
cita starpā attiecas uz atbilstības noteikumiem, pārbaudēm
un kontroli uz vietas, ziņošanu par krāpšanu un vispārīgiem
pārkāpumiem un rīcību saistībā ar tiem,
atgūšanas procedūras, kontrolpārbaudes, lai atklātu un
izskaustu projektu dubultu finansēšanu, publiskā iepirkuma
procedūras, sodu ieviešanu, rīcību pret krāpšanu un korupciju,
koordinācijas struktūru izveidi, lai apkarotu krāpšanu, kas skar
ES finansiālās intereses, darbinieku piedalīšanos
mācību sesijās un semināros un saņēmēju un
jebkuru personu, kas iesaistītas iespējamas krāpšanas un
korupcijas lietās, kriminālvajāšanu. Iedarbīguma
un rezultativitātes ziņā gandrīz visas dalībvalstis[44] ziņoja par stingru un
aktīvu pieeju, kuras ietvaros veikto novēršanas pasākumu
rezultātā tiek atklāts vairāk pārkāpumu pirms
maksājumu veikšanas, un līdz ar to samazinās to pārkāpumu
skaits, par kuriem beigās tiek ziņots. Dažas dalībvalstis[45] norādīja, ka ir
krasi samazinājies atklāto iespējamas krāpšanas
gadījumu skaits, ir mazāk kļūdu un labāka
pārredzamība visā procesā. Finanšu atskaišu
uzticamības ziņā vairums dalībvalstu[46] ziņoja par augstāku
pieņemto atbilstīgo summu procentuālo rādītāju. Attiecībā
uz atbilstību noteikumiem dažas dalībvalstis[47] minēja preventīvo
ietekmi, kāda ir Komisijas pamatnostādnēm par publisko iepirkumu[48], Komisijas informatīvajam
paziņojumam par krāpšanas rādītājiem[49], valstu noteikumiem par
publisko iepirkumu, Pārkāpumu paziņošanas rokasgrāmatai un
pamatnostādnēm un Regulas (EK) Nr. 1828/2006 27. līdz
36. pantam (Pārkāpumi). Vairums
dalībvalstu[50]
ziņoja, ka izmanto valsts vai reģionālās
stratēģijas vai „darbību veidus”[51], piemēram, pasākumus
vai plānus, kas ieviesti, lai labāk novērstu krāpšanu un
atklātu krāpšanas gadījumus saistībā ar kohēzijas
līdzekļu izmantošanu. Pārējās dalībvalstis[52] uzskatīja esošo
situāciju par apmierinošu un aplūkotajā laikposmā nebija
ieviesušas vai neplānoja nekādas jaunas stratēģijas, lai
mazinātu krāpšanas risku. Vairums
dalībvalstu[53]
atbildēja, ka izmanto vispārējos rādītājus, lai
pārorientētu savu kontroli, un ka tas veicina krāpšanas
atklāšanu un pretkrāpšanas kontroles pasākumu rezultātu uzlabošanos.
Visas
dalībvalstis ziņoja par veiktajām krāpšanas
izmeklēšanām un pabeigtajiem kriminālprocesiem saistība ar
kohēzijas politikas projektiem, kas finansēti 2000.-2006. gada
un 2007.-2013. gada plānošanas periodos. Dažas dalībvalstis
iekļāva obligātās „pārbaudes uz vietas”, kas
attiecībā uz administratīvu krāpšanas izmeklēšanu ir
paredzētas ES noteikumos. Dažas dalībvalstis krāpšanas
gadījumu varbūtību pārbauda, veicot pārbaudes uz
vietas, maksājumu pieprasījumu pārbaudes, iepirkumu
pirmspārbaudes un sistēmu auditu izlases pārbaudes, kā
arī izmantojot pieredzi. Ja rodas aizdomas, tiek veiktas papildu
pārbaudes un vajadzības gadījumā tiek iesniegts
ziņojums tiesībaizsardzības iestādēm. Visas
dalībvalstis uzskata, ka to finanšu kontrole ir pietiekami labi
vērsta uz krāpšanas atklāšanu. Dažas lielās
dalībvalstis[54]
ziņoja par ļoti nelielu notiekošo kriminālizmeklēšanu
skaitu. Dažas dalībvalstis[55]
sniedza vērtīgus datus par veiktajām krāpšanas
izmeklēšanām un pabeigtajiem kriminālprocesiem, bet citas[56] nesniedza nekādus datus
par pabeigtajiem kriminālprocesiem un attiecīgiem tiesas
lēmumiem. Visbeidzot dalībvalstu sniegtā informācija par
summām, kas atgūtas saistībā ar krāpšanas
izmeklēšanām attiecībā uz 2000.-2006. gada un
2007.-2013. gada plānošanas periodiem, liecina, ka ziņošanu par
atgūšanas procesu varētu uzskatīt vismaz par maldinošu un to
nepieciešams uzlabot. Faktiski nebija iespējams konstatēt saikni
starp tiem pārkāpumiem, par kuriem ziņots Pārkāpumu
pārvaldības sistēmā, un tiem, par kuriem ziņots
šā pasākuma ietvaros. Par lielām summām ziņoja divas
dalībvalstis[57]
, un tikai trešdaļa dalībvalstu[58]
ziņoja, ka pēc krāpšanas izmeklēšanām ir atgūtas
summas, kas pārsniedz vienu miljonu euro. Vēl viena trešdaļa[59] valstu šā pasākuma
ietvaros ziņoja par nenozīmīgām summām, bet dažas
dalībvalstis[60]
vispār neziņoja ne par kādām summām vai arī
norādīja, ka tas „nav attiecīgi”. Dalībvalstu
atbildes uz anketu liecina, ka ir uzlabojusies finanšu kontroles un riska
pārvaldības sistēma krāpšanas novēršanai
kohēzijas politikas jomā. Šie uzlabojumi ietver tiesību normas
un pamatnostādnes, valstu vai reģionālās
stratēģijas, riska rādītāju izmantošanu,
administratīvās procedūras un sadarbību starp valstu
iestādēm. Toties nepieciešams turpmāks progress saistībā ar
krāpšanas administratīvo un kriminālizmeklēšanu
rezultātu uzraudzību, tostarp attiecīgo summu atgūšanu[61]. Tāpat ir
skaidrs, ka ir nepieciešama labāka statistika par krāpšanu, lai
Komisija un dalībvalstis varētu galveno uzmanību veltīt
jomām, kurās ir lielāks risks. Šajā sakarā Komisija
plāno likt lielāku uzsvaru uz ziņošanu šajā jomā. Dalībvalstis tiek aicinātas uzraudzīt
kriminālizmeklēšanu rezultātus un uzlabot savu statistiku par
krāpšanu. 5.2. 2010. gada
ieteikumu īstenošana Ziņojumā
par Savienības finansiālo interešu aizsardzību
2010. gadā Komisija sniedza vairākus ieteikumus
dalībvalstīm, īpaši par paziņotajiem krāpšanas
gadījumiem un citiem pārkāpumiem, par nepareizi izmaksāto
summu atgūšanu un par izslēgšanas gadījumu centrālo
datubāzi (CED), kas minēta Finanšu regulas 95. pantā. Komisija
2011. gada ziņojuma izstrādes ietvaros uzraudzīja, kā
dalībvalstis īsteno šo ieteikumus. Tika konstatēti daži nelieli
uzlabojumi, īpaši saistībā ar IMS ieviešanu. IMS
ieviešana jāpabeidz vairs tikai vienai dalībvalstij[62]. Saistībā ar
ziņošaans pienākumiem[63]
lauksaimniecības jomā attiecīgās dalībvalstis ir
guvušas dažus panākumus, īpaši attiecībā uz to
indivīdu personas datiem, kuri ir izdarījuši pārkāpumus
(krāpnieciskus un ar krāpšanu nesaistītus), un atbilstības
līmeni, tomēr joprojām ir iespējami uzlabojumi, spriežot
pēc tā, cik mazā apmērā lielās dalībvalstis
ziņo par iespējamu krāpšanu. Saistībā
ar ieņēmumiem vairums dalībvalstu apstiprināja, ka to
esošās valsts stratēģijas pastāvīgi izvērtē
risku visā muitas nodevu jomā un ka tiks veikti nepieciešamie
proaktīvie un novēršanas pasākumi, lai apkarotu potenciālu
krāpšanu. Attiecībā
uz ieteikumu izveidot izslēgšanas gadījumu centrālo
datubāzi (CED)[64]
– to izmanto nedaudzas dalībvalstis[65],
un tās ir sniegušās progresa ziņojumus, pārējās
dalībvalstis vai nu veic iepriekšējsu pasākumus, ieceļot
sadarbības punktu, vai apsver datubāzes izmantošanu
nākamajā plānošanas ciklā[66].
Līdz šim Komisijai nav ziņots ne par vienu gadījumu šajā
sakarā. 6. Secinājumi Šis ziņojums
liecina, ka 2011. gadā progress tika panākts, Komisijai un
dalībvalstīm pieņemot politikas pasākumus, kas
nodrošinās ES finansiālo interešu lielāku aizsardzību. Šo
pasākumu pilnīgai īstenošanai būs nepieciešama cieša
sadarbība starp ES iestādēm un dalībvalstīm, kuru
Komisija arī turpmāk uzraudzīs. Pārkāpumu
analīze 2011. gadā liecina, ka kopumā ziņojumu par
pārkāpumiem kļūst mazāk un uzlabojas nepamatoti
izmaksāto ES līdzekļu atgūšanas rezultāti. Šāds
samazinājums bija sagaidāms pēc paātrinājuma
iepriekšējā gadā, kas arī bija kontroles un instrumentu
uzlabojumu rezultāts. Analīze
apliecina arī to, ka joprojām visās budžetā
aptvertajās nozarēs nepieciešams veikt pasākumus, lai
saglabātu virzību uz priekšu un pievērstos potenciālai
negatīvai ietekmei, kāda varētu būt pašreizējai finansiālajai
krīzei – proti, ka varētu pieaugt krāpnieciskas darbības
pret ES budžetu. Tādēļ Komisija iesaka visām
dalībvalstīm ieviest atbilstīgus pretkrāpšanas
pasākumus, kas vērsti gan uz novēršanu, gan atklāšanu, jo
īpaši tādus pasākumus, kuri varetu nodrosināt
iztrūkstošo vai nepietiekošo ietekmi. Saņemtie
dati arī skaidri parāda, ka vēl ir jāpanāk
lielāks progress, īpaši līdzekļu atgūšanas jomā,
kurai joprojām ir raksturīgas salīdzinoši ilgas atgūšanas
procedūras. [1] Tie ir galvenokārt muitas un lauksaimniecības
nodokļi, taču var ietvert arī antidempinga maksājumus un
cukura nodevas. [2] i) Līguma 325. panta īstenošana
dalībvalstīs 2011. gadā; ii) to pārkāpumu
statistisks novērtējums, par kuriem 2011. gada ziņots pašu
resursu, dabas resursu, kohēzijas politikas un pirmspievienošanās
palīdzības jomā; iii) ieteikumi pasākumiem pēc
Komisijas ziņojuma par ES finansiālo interešu aizsardzību –
cīņa pret krāpšanu, 2010. g.; iv) metodoloģija attiecībā
uz to pārkāpumu statistisko novērtējumu, par kuriem
ziņots 2011. gadā. [3] Piemēram, Komisijas 2006. gada
14. decembra Regula (EK) Nr. 1848/2006 par pārkāpumiem un par
tādu summu atgūšanu, kas nepareizi izmaksātas saistībā
ar kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, OV L
355, 15.12.2006., 56.-62. lpp. [4] Piemēram, ja ir izmantoti
viltoti vai falsificēti dokumenti, vai ja notiek
kriminālizmeklēšana vai krimināltiesvedība;
tādēļ šādi pārkāpumi ietver tos
pārkāpumus, kurus atklājuši Komisijas dienesti, tostarp OLAF.
Gadījumu, kuros ir aizdomas par krāpšanu, jēdziens netiek
izmantots, ziņojot par tradicionālajiem pašu resursiem (TPR). [5] Tam par iemeslu bija kontroles darbības pieaugums
īstenošanas pēdējos gados. [6] Pašlaik vispārējais īstenošanas
rādītājs ir mazāks par 40 % no pieejamiem resursiem.
Tas nozīmē, ka kontrolējamo projektu tagad ir mazāk
nekā iepriekšējā plānošanas perioda pēdējos gados
un tādēļ pārkāpumu kopumā ir mazāk un
kontroles atturošā ietekme ir lielāka. [7] Salīdzināmības labad skaitļi par
2010. gadu tiek balstīti uz datiem, kas izmantoti minētā
gada ziņojumā. Dati ietver konstatētās un lēstās
summas, kas saistītas ar pārkāpumiem, par kuriem ziņots
kā par krāpnieciskiem. [8] Ziņojums par
dalībvalstu muitas kontroles stratēģijām, apkopojot 2009.
un 2010. gadā visās dalībvalstīs veikto pārbaužu
rezultātus, tika iesniegts Pašu resursu padomdevējas komitejas
sanāksmē 2011. gada 7. jūlijā. [9] Proti,
2000.-2006. plānošanas perioda noslēgums un ziņošanas par
pārkāpumiem paātrinājums pēc IMS ieviešanas. [10] Pārrobežu
sadarbība, cilvēkresursi, lauku attīstība,
reģionālā attīstība un tehniskā
palīdzība. [11] Skat.
7. zemsvītras piezīmi. [12] Mācību sesijas un dokumenti,
piemēram informatīvie biļeteni un „Jautājumi un atbildes”,
lai sniegtu informāciju un norādījumus IMS moduļa
1848 lietotājiem. [13] Saskaņā ar Finanšu regulas (Padomes Regula (EK,
Euratom) Nr. 1605/2002) 72. pantu atgūšanas pilnvarojums ir
akts, ar kuru atbildīgais kredītrīkotājs, kam tieši vai
pastarpināti deleģētas pilnvaras, izdodams iekasēšanas
rīkojumu, dod norādījumu grāmatvedim atgūt debitoru
parādu, kuru konstatējis kredītrīkotājs, kam tieši vai
pastarpināti deleģētas pilnvaras. [14] Centralizētā tiešā pārvaldība
neietver ES izdevumus no fondiem, kurus pārvalda ES iestādes
(piemēram, iestāžu administratīvos izdevumus, tādas
programmas kā Leonardo, Erasmus, Septīto pamatprogrammu
pētniecībai un tehnoloģiju attīstībai, utt.). Saskaņā
ar Finanšu regulas 53. pantu šo budžeta daļu var izpildīt
centralizēti, ja Komisijas departamenti to tieši izpilda, vai
deleģējot izpildes uzdevumus trešām valstīm
(decentralizēta pārvaldība) vai starptautiskajām
organizācijām (kopīga pārvaldība). [15] Īpaši
tie dati, kas norādīti 6. paskaidrojumā par finanšu
korekcijām un atgūšanu. Konkrēti, atgūšanas procentuālo rādītāju
aprēķina kā attiecību starp tām finanšu
korekcijām vai iekasēšanas rīkojumiem, par ko pieņemts
lēmums konkrētajā finanšu gadā, un efektīvi
izpildītajām korekcijām un rīkojumiem. [16] Iepriekšējos gados sniegtie dati galvenokārt
bija balstīti uz dalībvalstu ziņojumiem par
pārkāpumiem. Šie dati ir sniegti Komisijas dienestu darba
dokumentā Statistical Evaluation of Irregularities reported in 2011
(„To pārkāpumu statistisks novērtējums, par kuriem
ziņots 2011. gadā”). Lai varētu salīdzināt ar
iepriekšējā gada rezultātiem katrā attiecīgajā
politikas jomā, katrai nozarei atgūšanas rādītājs par
2010. gadu ir pārrēķināts 3. tabulā. [17] Šajā kategorijā ir iekļauti daži lauku
attīstības un pirmspievienošanās palīdzības
instrumenti. [18] Jebkurā gadījumā summas, kas nav
atlīdzinātas tajā pašā gadā, tiek
atlīdzinātas nākamajā gadā. [19] Šī kategorija („Citi pārvaldības veidi”)
ietver to ES budžeta daļu, kuru pārvalda ar tiešo
pārvaldību. Šajā kategorijā ietilpst
pirmspievienošanās palīdzība (izņemot lauku
attīstību), kura paziņotie pārkāpumi ir analizēti
2.1.2.3. punktā, un Komisijas izdotie iekasēšanas rīkojumi,
kas ir analizēti 2.2. punktā. [20] Šis procentuālais rādītājs attiecas
vienīgi uz atgūtajām summām. [21] Ja dalībvalsts četros gados pēc pirmās
administratīvās vai tiesas konstatācijas (vai –
gadījumā, kad notiek tiesvedība attiecīgās valsts
tiesā – astoņos gados pēc tās) no
saņēmēja neatgūst nepamatoti izmaksāto summu, 50 %
neatgūtās summas sedz no attiecīgās dalībvalsts
budžeta ELGF un ELFLA ikgadējo finanšu grāmatojumu noskaidrošanas
ietvaros. [22] Ja atskaitījumu finanšu pārskatā tieši veic
saņēmējs, informāciju nevar reģistrēt Komisijas
uzskaites sistēmā. [23] Regula 1073/1999. [24] COM(2011) 376 galīgā redakcija. [25] SEC(2011)791. [26] Otrais ziņojums par Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu
interešu aizsardzību un tās protokolu īstenošanu (COM(2008)77). [27] Komisijas paziņojums par Eiropas Savienības finanšu interešu
aizsardzību ar krimināltiesībām un administratīvu
izmeklēšanu – Integrēta politika nodokļu maksātāju
naudas aizsardzībai, COM(2011) 293, 26.5.2011. un paziņojumam
pievienots Komisijas dienestu darba dokuments, SEC(2011) 621. [28] COM(2012) 363 galīgā
redakcija. [29] COM(2011) 914 galīgā redakcija. [30] COM(2011) 913 galīgā redakcija. [31] Komisijas 2011. gada
6. jūnija Paziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei, Eiropas
Ekonomikas un sociālo lietu komitejai un Reģionu Komitejai –
Korupcijas apkarošana Eiropas Savienībā, COM(2011) 308
galīgā redakcija. [32] Priekšlikums Direktīvai par publisko iepirkumu, COM(2011) 896
galīgā redakcija – 2011/438 (COD) un priekšlikums Direktīvai par
iepirkumu, ko īsteno subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes,
enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs,
COM(2011)895 galīgā redakcija 2011/439 (COD):http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/modernising_rules/reform_proposals_en.htm [33] Priekšlikums Eiropas Parlamenta un
Padomes direktīvai par koncesijas līgumu slēgšanas tiesību
piešķiršanu, COM(2011) 897 galīgā redakcija – 2011/0437 (COD). [34] Jo īpaši priekšlikuma
114. panta 4. punkta c) apakšpunktā, COM(2011) 615. [35] Skatīt, piemēram,
priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par
Patērētāju tiesību aizsardzības programmu 2014.–2020.
gadam, COM(2011) 707 galīgā redakcija, 9.11.2011., un priekšlikumu
Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar ko izveido Pētniecības un
inovācijas pamatprogrammu 2014.–2020. gadam „Apvārsnis 2020”,
COM(2011) 809 galīgā redakcija, 30.11.2011. [36] Izņemot Šveici. [37] COM(2010) 695. Sabiedriskā apspriešana beidzās
2011. gada 31. maijā. [38] COM(2011) 851. [39] Šie noteikumi (kas attiecas uz ES
izdevumiem) atšķiras no 4.2.5.2. punktā minētajiem, kuri
savukārt attiecas uz muitu (ieņēmumiem). [40] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0142+0+DOC+XML+V0//LV [41] COCOLAF
izveidoja 1994. gadā ar Komisijas 1994. gada
23. februāra Lēmumu 94/140, kurā grozījumus
izdarīja ar Komisijas 2005. gada 25. februāra lēmumu,
OV L 71, 17.3.2005., 67.-68. lpp. [42] Gada laikā notiek viena papildu ad
hoc sanāksme un viena darba apakšgrupas sanāksme par riska
analīzi. [43] Valstu prakses sīkāka
analīze tiek sniegta attiecīgajā Komisijas dienestu darba
dokumentā. [44] Izņemot Grieķiju un
Franciju. [45] Bulgārija, Čehija,
Grieķija, Igaunija un Apvienotā Karaliste. [46] Vācija, Spānija,
Īrija, Itālija, Kipra, Latvija, Lietuva, Luksemburga, Ungārija,
Nīderlande, Polija, Portugāle, Rumānija, Somija un
Apvienotā Karaliste. [47] Bulgārija, Vācija,
Igaunija, Grieķija, Spānija, Lietuva, Luksemburga, Ungārija,
Malta, Nīderlande, Austrija, Rumānija, Slovēnija,
Slovākija, Zviedrija un Apvienotā Karaliste. [48] Pamatnostādnes finanšu korekciju noteikšanai, kuras par
publiskā iepirkuma noteikumu neievērošanu jāveic
attiecībā uz struktūrfondu vai Kohēzijas fonda
līdzfinansētajiem izdevumiem, COCOF 07/0037/03-EN. [49] Informatīvs paziņojums par
krāpšanas rādītājiem attiecībā uz ERAF, ESF un
Kohēzijas fondiem (COCOF 09/0003/00-EN). [50] Bulgārija, Čehija,
Igaunija, Spānija, Francija, Itālija, Kipra, Lietuva, Luksemburga,
Ungārija, Malta, Nīderlande, Austrija, Portugāle, Rumānija,
Slovēnija, Slovākija un Somija. [51] Vācija, Grieķija un
Latvija. [52] Nīderlande un Apvienotā
Karaliste. [53] Bulgārija, Čehija,
Vācija, Igaunija, Grieķija, Spānija, Īrija, Ungārija,
Malta, Polija, Rumānija, Slovēnija, Slovākija un Apvienotā
Karaliste. [54] Vācija, Francija un
Spānija. [55] Bulgārija, Čehija,
Igaunija, Polija, Portugāle, Slovākija un Zviedrija. [56] Vācija, Grieķija,
Spānija, Francija, Itālija, Lietuva, Luksemburga, Ungārija,
Austrija un Rumānija. [57] Itālija un Portugāle. [58] Bulgārija, Igaunija,
Spānija, Itālija, Latvija, Lietuva, Portugāle, Slovākija,
Somija un Apvienotā Karaliste. [59] Beļģija, Čehija,
Īrija un Rumānija. [60] Vācija, Grieķija, Francija,
Ungārija, Malta, Austrija, Zveidrija un Slovēnija. [61] Skatīt 1. un 2. tabulu
attiecīgajā Komisijas dienestu darba dokumentā, kas pievienots
šim ziņojumam, 9.-11. lpp., kurā apkopoti dalībvalstu
paziņotie dati. [62] Francija. [63] Dalībvalstu pilnas atbildes uz
ieteikumiem ir iekļautas trešajā dienestu darba dokumentā, kas
pievienots šim ziņojumam. [64] Saskaņā ar Finanšu regulas
95. pantu attiecībā uz kandidātiem un pretendentiem, kas ir
kādā no situācijām, kuru dēļ jāpiemēro
rgulā minētā izslēgšana. [65] Bulgārija, Čehija, Malta,
Austrija un Polija. [66] Skatīt tabulu
attiecīgajā Komisijas dienestu darba dokumentā, kas pievienots
šim ziņojumam, 6. lpp., kurā apkopota situācija visās
dalībvalstīs.