KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM, PADOMEI, EIROPAS EKONOMIKAS UN SOCIĀLO LIETU KOMITEJAI UN REĢIONU KOMITEJAI Lielāki ieguvumi ES vides pasākumu jomā – uzticības vairošana ar padziļinātām zināšanām un reaģēšanas spēju /* COM/2012/095 final */
KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS
PARLAMENTAM, PADOMEI, EIROPAS EKONOMIKAS UN SOCIĀLO LIETU KOMITEJAI UN
REĢIONU KOMITEJAI Lielāki ieguvumi ES vides pasākumu
jomā – uzticības vairošana ar padziļinātām
zināšanām un reaģēšanas spēju Ievads Šajā paziņojumā idejas
izklāstītas, pamatojoties uz Vides padomes 2010. gada
decembrī pausto pieprasījumu dalībvalstīm un Komisijai
veicināt un uzlabot ES vides tiesību aktu īstenošanu un izpildi,
lai uzlabotu vides stāvokli un nodrošinātu vienlīdzīgus
konkurences apstākļus. Eirobarometra 2008. un 2011. gada
sabiedriskās domas aptauja par Eiropas iedzīvotāju attieksmi
pret vidi apstiprināja, ka vairums iedzīvotāju veselīgu
vidi uzskata par tikpat svarīgu dzīves kvalitātes
rādītāju kā ekonomiku un sociālos faktorus. Tomēr Eiropas Vides aģentūras
(EVA) sagatavotajā ziņojumā „Eiropas vides stāvoklis un
perspektīvas 2010. gadā” apstiprināts, ka „ES šķiet
nonākusi strupceļā vairākās jomās, kurās nav
iespējams panākt izmaiņas un ir raksturīga lejupslīde,
un tas drīzāk nozīmē attālināšanos no
ilgtspējīgas attīstības, nevis virzību uz to”. Kas būtu jādara, lai sāktu
mainīt šīs tendences? Vide – izņemot augsni – jau tagad ir
jautājums, ko reglamentē ārkārtīgi daudzi ES vides
tiesību akti, no kuriem liela daļa ir sen ieviesta; tāpēc
patlaban galvenā problēma ir to efektīva īstenošana. Ir nošķirami divi aspekti: tas, cik daudz
zinām par vides stāvokli un vides aizsardzības
iespējām, no vienas puses, un faktisko problēmu efektīvi
risinājumi, no otras puses. Par tādiem jautājumiem kā gaisa
piesārņojuma līmenis pilsētās un peldūdeņu
kvalitāte mums jau tagad ir plašas zināšanas. Taču par citiem
jautājumiem, piemēram, bioloģisko daudzveidību un zemes
izmantošanu, tās nav tik pilnīgas. Turklāt grūti iegūt
pilnīgu ainu, ja vēlamies precīzi uzzināt, kā
tiesību akti tiek īstenoti reģionā, pilsētā vai
ciematā. Lai arī reizēm Komisijā iesniegtās
sūdzības un Eiropas Parlamentam nosūtītie lūgumraksti
ir lietderīgi, tie ir nepilnīgi informācijas avoti. Saistībā ar sagatavošanos
7. vides rīcības programmai veiktā analīze un
attiecīgās apspriedes skaidri atklāja, ka mērķi
uzlabot un stiprināt īstenošanu var uzskatīt par galveno Eiropas
vides politikas jomā. Šī paziņojuma mērķis ir
izvērtēt, kādā veidā varētu palīdzēt
dalībvalstīm ieviest pilnībā sistemātisku pieeju, lai
apkopotu un izplatītu zināšanas un efektīvāk
reaģētu uz faktiskajām problēmām. Efektīva tiesu
iestāžu pieejamība ir jānodrošina, taču ar to vien ir par
maz. Tādēļ, lai nodrošinātu īstenošanu, ir
ierosināts apsvērt inspekcijas un uzraudzības pasākumus,
sūdzību izskatīšanas mehānismus un oficiāla statusa
piešķiršanu partnerībām. Izklāstītās idejas papildina
par šo tēmu sagatavoto 2008. gada paziņojumu[1] un, vienlaikus pievēršot
uzmanību vides tiesību aktu īpašajām iezīmēm,
kā uzsvērts Orhūsas konvencijā[2], balstās uz
2007. gada paziņojumu „Rezultātu Eiropa”[3], kurā uzsvērts, cik
nozīmīga ir lielāka pārredzamība ES līmenī,
un norādīts, ka „dažos gadījumos sūdzības
iesniedzēji savas tiesības var efektīvāk
aizstāvēt tieši valsts līmenī”[4]. Saistībā ar šo paziņojumu
sniegtā atbilde tiks ņemta vērā 7. vides
rīcības programmas sagatavošanas darbā. Saskaņā ar šo
atbildi Komisija arī varētu ierosināt īpašus
pasākumus, vajadzības gadījumā pamatojoties uz ietekmes
novērtējumiem. Ja tiesību aktos papildus mērķiem vides
jomā paredzēti arī citi mērķi (piemēram,
tiesību aktos enerģētikas jomā), šeit izklāstītie
priekšlikumi, iespējams, būs jāpapildina ar īpašiem
noteikumiem, it sevišķi attiecībā uz dažām
ieinteresētajām pusēm. Kāpēc efektīva
īstenošana ir svarīga? Novēlota vai
neatbilstīga īstenošana rada daudzas negatīvas sekas. Šāda
īstenošana galu galā rada kaitējumu videi un cilvēku
veselībai un tiesisko nenoteiktību nozarē, kā arī
apdraud vienlīdzīgus konkurences apstākļus vienotajā
tirgū. Kaitējuma seku likvidēšanas izmaksas – piemēram, par
nelikumīgu atkritumu poligonu likvidēšanu un izpostītu
dzīvotņu atjaunošanu – var būt daudz augstākas par
profilakses pasākumu izmaksām. Tiek lēsts,
ka pašreizējo tiesību aktu neīstenošana izmaksā aptuveni
50 miljardus eiro gadā[5].
Tas attiecas ne vien uz ietekmi vides, bet arī cilvēku
veselības jomā. Piemēram, 20–50 % Eiropas
iedzīvotāju dzīvo vietās, kur gaisa kvalitātes
rādītāji pārsniedz Eiropā pieļaujamās
robežvērtības, un saistībā ar izdevumiem veselības
aprūpes jomā vai zaudētajām darba dienām
ikgadējās izmaksas ir vairāki miljardi eiro. Runājot par
ieguvumiem, stratēģijā „Eiropa 2020” norādīts, ka
jauni izaugsmes avoti lielā mērā atkarīgi no
ieguldījumiem zināšanu un inovācijas jomā. Tā kā
ES vides nozarē aplēstais gada apgrozījums pārsniedz
300 miljardus eiro, neskaidrība par īstenošanas
iespējām, nosacījumiem un termiņiem var radīt
būtiskas izmaksas, kas nozīmētu zaudētas iespējas[6]. Konkrētāk – paredzams, ka,
pilnībā īstenojot ES tiesību aktus atkritumu jomā, tiks
radītas 400 000 darba vietas un neto izmaksas būs par
72 miljardiem eiro gadā mazākas par tām, kas rastos
alternatīva scenārija, proti, neīstenošanas, gadījumā[7]. Tajā pašā laikā novatoriskas
vai uzlabotas īstenošanas metodes nozīmē iespēju
samazināt administratīvo slogu un nodrošināt
vienlīdzīgākus konkurences apstākļus,
tādējādi panākot, ka pieņemtie lēmumi ir
vairāk pamatoti uz informāciju, stingrāki, paredzamāki un
saskaņotāki. Kāpēc ES jāuzlabo
zināšanas par īstenošanu? Zināšanas par īstenošanu, no vienas
puses, attiecas uz vides stāvokli, un, no otras puses, – uz visiem
vajadzīgajiem administratīvajiem un citiem pasākumiem, kuru
mērķis ir aizsargāt un uzlabot šo stāvokli. ES vides tiesību aktos ir
izklāstīti noteikumi, kas rada informāciju, piemēram, par
gaisa kvalitātes monitoringa prasībām, kā arī
noteikumi, kurus īstenojot, informācija jāsniedz plašākai
sabiedrībai. Pēdējo desmit gadu laikā
zināšanu iegūšanas un izmantošanas veids ir stiprināts,
daļēji pateicoties Informācijas pieejamības direktīvas[8] pārskatīšanai, INSPIRE
direktīvas[9]
pieņemšanai, darbam atbilstīgi Komisijas 2008. gada
paziņojumam „Ceļā uz kopīgu vides informācijas
sistēmu (SEIS)”[10],
kā arī informācijas un komunikācijas tehnoloģiju (IKT)
plašākai izmantošanai ES un valsts līmenī. Tomēr
jautājums par zināšanām īstenošanas jomā joprojām
ir problemātisks. Piemēram, ne vienmēr tas būs
vienkārši, ja mēģināsim ātri noteikt, kuri valsts
tiesību aktu noteikumi atbilst konkrētam direktīvas noteikumam.
Monitoringu visās Eiropas valstīs neveic vienādi,
radītā informācija ir fragmentāra un bieži vien novecojusi.
Informācija vides jomā biežāk tiek sniegta pēc
pieprasījuma, nevis sistemātiski publicēta. Uzlabota informācija valsts,
reģionālā un vietējā līmenī ļautu
konstatēt galvenās problēmas, kā arī
piemērotākos un efektīvākos risinājumus to
novēršanai. Plašāk piemērojot SEIS principu „ziņo
vienreiz, izmanto biežāk”, varētu vairāk racionalizēt
informācijas pieprasījumus. Uzlabot zināšanas par īstenošanu Īstenošanas jomā galvenā
atbildība gulstas uz dalībvalstu pleciem, un tieši
dalībvalstīs iedzīvotājiem, valsts iestādēm un
uzņēmumiem rodas lielākās vajadzības un cerības
saistībā ar informāciju vides jomā. Lai šīs
vajadzības un cerības piepildītu, dalībvalstīm ir
jāizveido informācijas sistēmas, kurās tiek radīta,
pārvaldīta un paziņota informācija, tādējādi
atklājot, kā ES tiesību akti tiek īstenoti un ievēroti
praksē[11].
Attiecīgā informācija jāsniedz par vides fizisko
stāvokli un administratīviem pasākumiem, kā arī
dažādiem – gan nemainīgiem[12],
gan mainīgiem[13]
– aspektiem. Jānodrošina, ka tā ir lietderīga dažādiem
lietotājiem, kuri palīdz kompetentajām iestādēm veikt
tām uzticētos uzdevumus, monitoringu veicošām iestādēm
pārbaudīt atbilstību un iedzīvotājiem saprast, kā
viņi un vide, kurā viņi dzīvo, ir aizsargāti. Taču tas var notikt vienīgi tad, ja
zinātnieki vides jomā, statistiķi, IKT eksperti un
administratori cieši sadarbojas, sniedzot informāciju, kas, no vienas
puses, ir ticama no zinātniskā un juridiskā viedokļa, bet,
no otras puses, – nozīmīga plašākai sabiedrībai, ekspertiem
un politikas veidotājiem. Visbeidzot, Orhūsas konvencijā
paredzēts pakāpeniski uzlabot par vidi sniegto informāciju
tiešsaistē. Turpmāk izklāstītie
mērķi nosprausti, lai izvērtētu, kā varētu
aktīvāk sadarboties ar dalībvalstīm un panākt, ka
tās ievieš efektīvas informācijas sistēmas, sniegtu
labāk apkopotu informāciju ES līmenī, nodrošinātu
uzticību savāktajai informācijai kopumā, kā arī
palīdzētu dalībvalstīm risināt trūkstošo datu
problēmu un efektīvāk veikt monitoringu par zemes virsmas
izmaiņām. Mērķis – kopdarbs ar
dalībvalstīm, lai saistībā ar īstenošanu ieviestu
efektīvākas informācijas sistēmas Attiecībā uz visām
galvenajām ES saistībām vides jomā ir jāievieš
informācijas sistēma, kas ļautu iespējami efektīvāk
un laikus pārraudzīt īstenošanu saskaņā ar
Orhūsas konvenciju. Piemēram, būtu lietderīgi
tiešsaistē sniegt informāciju par galvenajiem noteikumiem vides
jomā, kuri piemērojami daudziem tūkstošiem rūpniecisku un
citu iekārtu visā Eiropā, attiecībā uz kurām
jāveic īpaša kontrole. Tas ļautu visām lietotāju
grupām interneta portālā vai interaktīvā kartē
viegli pārbaudīt, vai konkrētam objektam ir piešķirta
atļauja un tiek risinātas problēmas, kas konstatētas
monitoringa datos vai citādi. Informācijas pieejamības
direktīvā jau tagad ir iekļauts prasību minimums par
aktīvu un sistemātisku informācijas izplatīšanu, kā
arī vispārējs pienākums nodrošināt atjauninātu,
precīzu un salīdzināmu informāciju[14]. Tomēr līdz šim
minētie noteikumi nav bijuši sistemātiski saistīti ar
informāciju par konkrētu ES vides tiesību aktu īstenošanu
un ievērošanu. Komisija
novērtēs šādus aspektus: ·
To, kā varētu veicināt
Informācijas pieejamības direktīvas efektivitāti. Dažas no
iespējām: izstrādāt paraugprakses norādījumus
un/vai priekšlikumu pašreizējo noteikumu stiprināšanai. ·
Iespēju dalībvalstīm, saņemot
Komisijas atbalstu, izveidot strukturētas īstenošanas un
informācijas sistēmas (SIIF) saistībā ar visiem
svarīgākajiem ES vides tiesību aktiem. Šo sistēmu
mērķis būtu precizēt direktīvas galvenos noteikumus,
kā arī noteikt, kāda veida informācija ir vajadzīga,
lai ilustrētu ES tiesību aktu īstenošanu praksē. SIIF
attiektos uz patlaban spēkā esošajiem tiesību aktiem un
kopā ar SEIS (kopīgas vides informācijas sistēmas)
iniciatīvām būtu izmantojams kā ceļvedis,
dalībvalstīm izstrādājot informācijas sistēmas,
ar kurām iespējams regulāri pārraudzīt īstenošanu
praksē. ·
To, kā varētu izmantot ES
finansējumu, lai dalībvalstīs izveidotu, atjauninātu un
izvērstu attiecīgas sadarbspējīgas informācijas
sistēmas un saistīto apmācību. Mērķis – uzlabot informāciju
ES līmenī Uzlabotās informācijas sistēmas
dalībvalstīs būtu jāpapildina ar pilnīgākiem ES
mēroga pārskatiem, lai apliecinātu vienlīdzīgus
konkurences apstākļus. Sadarbojoties ar Eiropas Savienības
Statistikas biroju (Eurostat) un Kopīgo pētniecības
centru (JRC), Eiropas Vides aģentūras loma kļuvusi
nozīmīgāka, apstrādājot monitoringā un citos
veidos iegūtus datus, ko Komisijai nosūtījušas
dalībvalstis. Piemēram, Komisijas gada ziņojumā par
peldūdeņu kvalitāti, kurš sagatavots ar EVA atbalstu, sniegts
visaptverošs pārskats, jo tajā iekļautas ģeogrāfiskas
norādes par vairāk nekā 21 000 peldūdeņiem
visā Eiropā. Minētajā tīmekļa vietnē
lietotāji var lejupielādēt datus un aplūkot
interaktīvas kartes gan Eiropas, gan vietējā mērogā.
Patlaban sadarbībā ar EVA tiek izstrādāti
izmēģinājuma projekti gaisa kvalitātes un atkritumu
jomā, lai uzlabotu īstenošanu kopumā. Komisija
pārbaudīs: ·
To, kā tiešsaistē varētu
sabiedrībai sniegt sistemātisku un uzlabotu informāciju par
īstenošanu, cita starpā izmantojot pārredzamus monitoringa
rīkus un kritērijus. ·
To, kā turpināt sadarbību ar
dalībvalstīm, lai saistībā ar Peldvietu ūdens
direktīvu izmantoto pieeju paplašinātu attiecībā uz visiem
attiecīgajiem ES vides tiesību aktiem, vajadzības
gadījumā sadarbojoties ar EVA. Mērķis – sekmēt lielāku
uzticību valsts, reģionālā un vietējā
līmenī radītai informācijai Uzticība ES vides tiesību aktiem ir
atkarīga no tā, vai visu dalībvalstu centieni ir vienlīdz
lieli attiecībā uz vides stāvokļa monitoringa un citu
tādu projektu apjomu un ticamību, kuros tiek radīta
informācija. Ņemot vērā EVA aizvien lielāko
nozīmi vides datu apstrādē un apstiprināšanā, šī
aģentūra ir ļoti piemērota palīdzības sniegšanai. Komisija
plāno turpināt sadarbību ar EVA saskaņā ar šīs
aģentūras statūtos noteiktajiem pienākumiem, lai
aģentūra varētu: ·
Palīdzēt Komisijai nodrošināt
kvalitatīvu vides stāvokļa monitoringa mehānismu valsts
līmenī, pārbaudīt monitoringa sistēmas, lai
nodrošinātu, ka tās ir lielā mērā
salīdzināmas, atbilstīgas mērķim un
pienācīgi orientētas uz lielākajiem riska faktoriem. ·
Veikt citus uzdevumus, saistībā ar kuriem
paredzēts sniegt informāciju par ES vides pasākumu
īstenošanu. Mērķis – novērst
būtiskas problēmas saistībā ar nepietiekamu
informāciju par atbilstības veicināšanu un izpildi, kā
arī zemes virsmas monitoringu Dati par atbilstības un izpildes
pasākumiem, ko valsts līmenī veic inspektori, prokurori un
tiesas, ir nepietiekami. Tas neatvieglo izvēli starp dažādām atbilstības
pārbaudes pieejām, tostarp tām, kas paredz stimulus un kas
varētu būt papildinošas un potenciāli daudzsološas. Zemes virsmas izmaiņu monitorings un
reaģēšana uz tām ir būtiskākais aspekts, no kā ir
atkarīga daudzu ES vides tiesību aktu veiksmīga īstenošana,
piemēram, nelikumīgas atkritumu apsaimniekošanas un reto
dzīvotņu pārvaldības jomā. Tehnoloģiju,
piemēram, zemes novērojumu metožu, attīstība sniedz jaunas
iespējas, tostarp samazinot monitoringa izmaksas, taču tā
pagaidām nav sistemātiski izmantota iespēja. Komisija
uzskata, ka uzlabojumus varētu panākt šādi: ·
Sadarboties ar dalībvalstīm un
uzsākt dialogu ar nozīmīgākajiem inspektoru, prokuroru un
tiesnešu tīkliem, lai noteiktu, kuras ir svarīgākās
informācijas kategorijas un vispiemērotākie datu vākšanas
un apkopošanas veidi. ·
Nākt klajā ar iniciatīvu par zemes
novērošanas metožu izmantošanu dalībvalstīs, lai panāktu
efektīvāku īstenošanas pārraudzību praksē. Kāpēc valsts,
reģionālā un vietējā līmenī Eiropas Savienībai
jāuzlabo spēja reaģēt? Uzlabotas zināšanas sekmēs
lielākus ieguvumus, taču ar to vien ir par maz. Īstenošanas
pārraudzība ir galvenā atbildība, ko uzņemas
struktūras un personas, kurām ir pienākumi un/vai pilnvaras un
tiesības noskaidrot, uzraudzīt, pārbaudīt, konsultēt
vai nodrošināt pārskatatbildību attiecībā uz
atbilstības saistībām. Minētās struktūras un
personas ir šādas: valsts inspektori, ombudi, prokurori, tiesas, revidenti
un NVO, kā arī pilsoņi, kuri izmanto līdzdalības
tiesības un iesniedz iebildumus. ES līmenī attiecīgās
funkcijas veic Komisija, Eiropas Parlaments, Tiesa, Eiropas Ombuds un EVA. Komisija kā līgumu
sargātāja izmanto savas izpildes pilnvaras, lai risinātu
situācijas, kad nav sasniegti paredzētie rezultāti. Tomēr
lielais skaits pārkāpumu, sūdzību un lūgumrakstu, kas
saistīti ar ES vides tiesību aktiem, nozīmē, ka
īstenošanas pārraudzība dalībvalstīs jāstiprina
vispārīgi. Uzlabot spēju reaģēt valsts,
reģionālā un vietējā līmenī Komisija ierosina izvērtēt
vairākas iniciatīvas, ar kurām varētu risināt šo
problēmu. Lai gan šīs iniciatīvas var izmantot atsevišķi,
jo katrai ir savas priekšrocības, tās viena otru papildina un
kopā tās iespējams izmantot efektīvāk. Piemēram,
uzlabojot tiesu iestāžu pieejamību, bet neuzlabojot sūdzību
izskatīšanas kārtību, iedzīvotāji var kļūt
neapmierināti, ja viņi nevēlas griezties tiesā. Mērķis – uzlabot ES tiesību
aktu jomā piemērojamās inspekcijas un uzraudzības
pasākumus Inspekcijas un uzraudzības pasākumi
valsts līmenī ir svarīgs aspekts, lai nodrošinātu
uzticību ES vides tiesību aktu prasībām.
Rūpniecības objektu inspekcijās jau tagad tiek izmantota
sistēma, kas ietver Ieteikumā 2001/331/EK[15] paredzēto inspekcijas
kritēriju minimumu un saistošos nozaru noteikumus. Taču papildu
noteikumus par inspekcijām un uzraudzību varētu piemērot ne
vien rūpniecības objektu jomai, bet arī visām
darbībām, kurām ir iespējami negatīva būtiska
ietekme uz vidi – no gruntsūdeņu novadīšanas līdz
aizsargājamo sugu tirdzniecībai –, jo tādējādi,
piemēram, šīs darbības varētu vairāk racionalizēt
un pamatot ar riska novērtējumu. Ņemot vērā ES vides
tiesību aktu daudzpusējo raksturu, piemēram, saistībā
ar tiesību aktiem, kuri attiecas gan uz ūdens, gan dabas nozari,
kompetentajām valsts iestādēm jāizmanto pilnībā
saskaņota un koordinēta pieeja. Saistībā ar inspekcijām un
uzraudzības pasākumiem valsts līmenī jānodrošina
arī vienlīdzīgi konkurences apstākļi un
vajadzīgais sadarbības līmenis, kā arī saskaņotība
pārrobežu jautājumos, tādējādi uzlabojot
dalībvalstu savstarpēju uzticēšanos. Komisija
uzskata, ka uzlabojumus būtu lietderīgi veikt šādi: ·
Atjaunināt inspekciju un uzraudzības
pašreizējo sistēmu. ·
Novērtēt, vai visos jaunajos tiesību
aktos bijis lietderīgi iekļaut īpašus inspekcijas un
uzraudzības noteikumus, ņemot vērā pašreizējo saistošo
noteikumu piemērošanas pieredzi. ·
Izvērtēt iespējas ES
līmenī mērķtiecīgi papildināt valsts mēroga
inspekcijas un uzraudzības pasākumus, tostarp: ·
ES līmeņa inspekcijas un uzraudzības
spējas; ·
ierobežotas pilnvaras, kuras piešķirtas Komisijai
saistībā ar inspekcijām un kuru izpildē ņem
vērā dalībvalstu administratīvo autonomiju (šajā
saistībā par paraugu var izmantot Ozona regulu[16]), vai pilnvaras veikt
revīziju attiecībā uz dalībvalstu veiktajām
inspekcijām, kā tas paredzēts Direktīvā par izmēģinājumiem
ar dzīvniekiem[17];
·
sistemātiskākas inspekcijas, kurās
izmanto salīdzinošas izvērtēšanas metodi, pamatojoties uz
pašreizējām IMPEL (valsts inspektoru tīkla)
iniciatīvām; ·
neatkarīgu ekspertu īpašas dalības
mehānismu, lai risinātu situācijas, kurās ir īpaši
sarežģītas problēmas īstenošanas jomā. Mērķis – efektīvāka
sūdzību izskatīšana un mediācija valsts līmenī Patlaban nav izveidots vispārējs
regulējums, kas noteiktu, kā kompetentajām iestādēm
jāatbild uz sūdzībām valsts līmenī. Izmantojot
divējādo pieeju – proti, izskatot sūdzības, kas iesniegtas
gan tieši, gan atkārtotai pārskatīšanai, – ir lielāka
varbūtība, ka bažas un sūdzības tiks izskatītas
saskaņoti un iespējami drīzāk. Ar sūdzību izskatīšanas
sistēmām iespējams uzlabot iedzīvotāju un iestāžu
sadarbību, taču var būt arī tādas situācijas, kad
mediācija vai citi līdzīgi strīdu izšķiršanas
mehānismi rada pievienoto vērtību. Uzlabota sūdzību izskatīšana
valsts līmenī nekādā veidā neietekmētu
tiesības iesniegt sūdzību Komisijā, taču tai būtu
jāmazina iedzīvotāju neapmierinātība, kas var rasties,
ja ES iestādēm ir jākompensē valsts tiesiskās
aizsardzības līdzekļu trūkums. Šādi uzlabojumi
būtu saderīgi ar jauno tendenci citās ES politikas jomās,
it īpaši ar patērētāju tiesībām saistītajos
tiesību aktos[18],
proti, paredzēt īpašu noteikumu par sūdzību un strīdu
izšķiršanu valsts līmenī. Komisija
uzskata, ka būtu vērts apspriest iniciatīvu, kuras
mērķis ir uzlabot sūdzību izskatīšanu
dalībvalstīs. Šī iniciatīva varētu ietvert,
piemēram, gan saistošus, gan nesaistošus vispārīgus
kritērijus, ko papildinātu saistoši nozares noteikumi, un tajā
būtu ietverti šādi aspekti: Sūdzības,
saistībā ar kurām jāizvērtē vajadzība
iesaistīties kompetentajai iestādei. ES
sūdzību izskatīšanas kritēriju mērķis būtu
panākt vienlīdzīgus konkurences apstākļus
saistībā ar kompetento iestāžu spēju reaģēt, un
tie nodrošinātu vispārēju aizsardzību attiecībā
uz konfidencialitāti, informācijas uzglabāšanu un
savlaicīgumu. Sūdzības,
saistībā ar kurām jāizvērtē
administratīvā bezdarbība vai neatbilstīga
administratīvā darbība. ES
sūdzību izskatīšanas kritēriju mērķis būtu
piedāvāt iedzīvotājiem iespēju par savu
neapmierinātību informēt neatkarīgu administratīvo
valsts iestādi, kura pārskata sūdzības, piemēram,
ombudu. Sūdzības,
saistībā ar kurām piemērota varētu būt
mediācija vai cits līdzīgs strīdu izšķiršanas
mehānisms. ES kritēriji paredzētu
šādu mehānismu, lai risinātu situācijas, kad puses ir
abpusēji ieinteresētas atrisināt strīdu ar izlīgumu. Mērķis – uzlabot tiesu
iestāžu pieejamību Īpaši noteikumi, kuru mērķis ir
nodrošināt tiesu iestāžu pietiekamu pieejamību, patlaban
attiecas tikai uz dažām jomām, ko reglamentē ES vides
tiesību akti. Darbs pie Komisijas 2003. gada priekšlikuma[19], kura mērķis ir
veicināt plašāku pieejamību, nav pavirzījies uz priekšu,
taču plašākā kontekstā šis aspekts ir mainījies;
konkrētāk – Tiesa nesen ir apstiprinājusi, ka valsts tiesām
noteikumi par tiesu iestāžu pieejamību ir jāinterpretē
atbilstīgi Orhūsas konvencijai[20].
Risinot šo problēmu, gan valsts tiesās, gan ekonomikas un vides
nozarē trūkst noteiktības. Komisija
uzskata, ka būtu lietderīgi izpētīt, kā valsts
tiesās un ekonomikas un vides nozarē varētu nodrošināt
lielāku noteiktību. Dažas no iespējām ir šādas: ·
Sagatavot norādījumus, kuros ņemta
vērā nozīmīgā jaunākā tiesu prakse,
tādējādi uzlabojot to noteikumu[21]
īstenošanu, kuri patlaban reglamentē tiesu iestāžu
pieejamību; kā arī ·
ES līmenī definēt nosacījumus
gan efektīvai, gan faktiskai tiesu iestāžu pieejamībai
saistībā ar visām ES vides tiesību aktu jomām. Mērķis – uzlabot rezultātus
vides jomā, izmantojot dalībvalstīm saistošus spēju
veidošanas un īstenošanas nolīgumus Eiropas līmenī izveidotajos
tīklos sadarbojas ombudi, vides aģentūras, inspektori, juristi,
kuri strādā ar valdību pārstāvjiem, tiesneši un
prokurori. Tomēr, neraugoties uz daudzajām
iniciatīvām, sadarbības potenciāls nav pilnībā
izmantots visos tīklos. Daži no problemātiskiem aspektiem
saistīti ar vajadzību tīklos izveidot pietiekami stabilu
sekretariātu, lai tie varētu efektīvi funkcionēt
ilgākos laika periodos, kā arī apzināt un īstenot
projektus un iniciatīvas, kas palīdz tīkla dalībniekiem un
sekmē īstenošanu. Tīkli var būt lietderīgi
arī dalībvalstīs, piemēram, īstenošanā
plašāk iesaistot reģionālās un vietējās pašvaldības.
Būtisku ieguldījumu var sniegt arī valsts inspektoru vai
prokuroru sasaiste tīklā[22].
Lai panāktu vajadzīgo
rezultātu, problēmu gadījumā dalībvalstīm skaidri
jāapņemas veikt pasākumus atbilstīgi kritērijiem un
termiņiem. Šīs saistības jānosaka par oficiālām,
attiecīgo informāciju publiskojot, lai dalībvalstis, Eiropas
Parlaments, uzņēmumi un iedzīvotāji varētu
paļauties uz to, ka viņu bažas tiks risinātas saskaņā
ar strukturētu regulējumu. Šo problēmu varētu risināt
ar partnerību īstenošanas nolīgumiem, kas paredzēti, lai
palīdzētu uzlabot rezultātus vides jomā. Komisija
uzskata, ka uzlabojumus varētu panākt ar šādiem pasākumiem:
·
Aktīva sadarbība ES tīklos, galveno
uzmanību pievēršot to atšķirīgajām funkcijām un
priekšrocībām, izvairoties no dublēšanās un veicinot
saziņu vairāku tīklu starpā. Sadarbībā tiks
ievērota gan Komisijas, gan tīklu autonomija. Sadarbības
ietvaros varētu atbalstīt prokuroru un izmeklētāju, kā
arī tiesnešu apmācības. Šādu tīklu sadarbībā
būs iespējams attīstīt jaunus aspektus, tostarp: ·
informāciju par veiksmīgi izmantotām
papildu pieejām saistībā ar atbilstību un izpildi; ·
konsultācijas vai cita veida
palīdzība valsts ombudiem saistībā ar tādu
sūdzību izskatīšanu, kas iesniegtas par ES vides tiesību
aktiem; ·
prokuroriem adresētus priekšlikumus par
kritērijiem saistībā ar administratīvu un kriminālu
sankciju piemērošanu; ·
konsultācijas par to, kā papildināt
trūkstošos datus par atbilstības veicināšanu un izpildes
pasākumiem valsts līmenī; ·
vispārējas konsultācijas par
iespējām īstenot un izpildīt ES priekšlikumus vides
jomā. ·
Īstenošanai veltītu pasākumu un
konferenču kopīga organizēšana, šajā darbā piedaloties
Reģionu komitejai, un tādas tehniskas platformas izveide, kas
paredzēta sadarbībai vides jomā un kas būtu saderīga
ar veselības aizsardzības jomā izveidoto platformu. ·
Īstenošanas nolīgumi, ar kuriem, neskarot
līgumu noteikumus un Komisijas kā līgumu sargātājas
nozīmi, dalībvalstis apņemas veikt profilaktiskus
pasākumus, kuru mērķis ir stiprināt efektīvas
īstenošanas spēju, vai vajadzības gadījumā
koriģējošus pasākumus, kuru mērķis ir atrisināt
konkrētas problēmas, veicot mērķtiecīgu darbību.
Ar partnerību īstenošanas nolīgumiem ES palīdzību
varētu aktīvi novirzīt uz uzlabotām īstenošanas
struktūrām dalībvalstīs, un šie nolīgumi varētu
būt saistīti ar citām šajā paziņojumā
paredzētām iniciatīvām, piemēram, efektīvām
informācijas sistēmām, sūdzību izskatīšanas
mehānismiem un inspekcijām. Atsevišķos gadījumos tajos
varētu arī apstiprināt plānus stāvokļa
uzlabošanai dalībvalstīs, lai atrisinātu konkrētas
problēmas, izmantojot mērķtiecīgu un ar pietiekamiem
resursiem nodrošinātu darba programmu, kurā paredzēti starpposma
mērķi, pārredzamības garantijas un citi aizsardzības
pasākumi. Secinājums Papildinot iepriekš minētos 2007. un
2008. gada paziņojumus, šajā paziņojumā plašāk
aplūkotas idejas, kas galvenokārt attiecas uz mērķi
nodrošināt dalībvalstīm efektīvākus rīkus, lai
tās varētu uzlabot īstenošanu praksē. Zināšanas un spēja reaģēt
papildina citus īstenošanas aspektus. Minot tikai vienu piemēru,
jānorāda, ka, pateicoties uzlabotām zināšanām, muitas
iestādes varētu labāk izmantot kontroles stratēģijas,
apkarojot atkritumu un apdraudēto sugu nelikumīgo tirdzniecību. Īstenošana rada izmaksas. Taču
ļoti bieži neīstenošanas izmaksas ir daudz augstākas, un
tādēļ šajā paziņojumā ierosināto
pasākumu īstenošana būtu labs ieguldījums ne tikai
nākotnē, bet arī tagadnē. Šis paziņojums ir adresēts Eiropas
Parlamentam, dalībvalstīm, to iedzīvotājiem un visiem
dalībniekiem vides tiesību aktu īstenošanas un izpildes
jomā. Ar 7. vides rīcības programmu jānodrošina
pienācīga pārraudzība, un konkrēti pasākumi tiks
izvērtēti ietekmes novērtējumā. [1] COM(2008) 773 galīgā
redakcija. [2] Konvencija par pieeju
informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā
un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides
jautājumiem. [3] COM(2007) 502 galīgā redakcija. [4] Par šīm idejām tiks informētas
paplašināšanās valstis, kuras varēs tās izmantot, lai
plānotu un uzlabotu īstenošanu, sākot pielāgot tiesību
aktu kopumu vides jomā. [5] „The costs of not implementing the environmental
acquis”, COWI, 2011. [6] Turpat. [7] „Implementing EU Waste Legislation for Green Growth”,
Bio Intelligence Service, 2011. [8] Direktīva 2003/4/EK par vides
informācijas pieejamību sabiedrībai un par Padomes
Direktīvas 90/313/EEK atcelšanu, OV L 41, 14.2.2003. [9] Direktīva 2007/2/EK, ar ko izveido
Telpiskās informācijas infrastruktūru Eiropas Kopienā (INSPIRE),
OV L 108, 25.4.2007. [10] COM(2008) 46, galīgā redakcija, 1.2.2008. [11] Attiecībā uz direktīvu transponēšanu
valsts tiesību aktos sk. Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas
2011. gada 27. oktobra kopīgo politisko deklarāciju par
skaidrojošiem dokumentiem, OV C 369, 17.12.2011. [12] Piemēram, noteiktu zonu
atrašanās vieta. [13] Piemēram, monitoringa dati. [14] Direktīvas 7. un
8. pants. [15] Ieteikums 2001/331/EK, ar ko
nosaka kritēriju minimumu vides inspekcijām dalībvalstīs,
OV L 118, 27.4.2001. [16] Regula (EK) Nr. 1005/2009
par vielām, kas noārda ozona slāni, OV L 286,
31.10.2009. [17] Direktīva 2010/63/ES par
zinātniskiem mērķiem izmantojamo dzīvnieku
aizsardzību, OV L 276, 20.10.2010. [18] Eiropas Parlamenta un Padomes
2009. gada 13. jūlija Direktīva 2009/72/EK par
kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas
iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/54/EK atcelšanu,
OV L 211, 14.8.2009. [19] COM(2003) 624 galīgā
redakcija. [20] Lieta C-240/09. [21] Direktīva 2003/35/EK [22] Var minēt Īrijas un
Flandrijas reģiona (Beļģija) piemērus.