(1)

Ķīnas Tautas Republikas (“Ķīna”) izcelsmes svarīgāko velosipēda daļu importam tiek piemērots antidempinga maksājums (“paplašinātais maksājums”), jo ar Padomes Regulu (EK) Nr. 71/97 (4) tika paplašināts antidempinga maksājums, kas noteikts Ķīnas izcelsmes velosipēdu importam.

(2)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 71/97 3. pantu Komisija ir pilnvarota pieņemt pasākumus, kas nepieciešami, lai atļautu atbrīvot no paplašinātā maksājuma svarīgāko velosipēda daļu importu, kas nav saistīts ar antidempinga maksājuma apiešanu.

(3)

Minētie īstenošanas pasākumi ir ietverti Regulā (EK) Nr. 88/97 (“atbrīvojumu regula”), ar ko izveido īpašu atbrīvojumu sistēmu.

(4)

Uz šā pamata Komisija no paplašinātā maksājuma ir atbrīvojusi vairākus velosipēdu montētājus.

(5)

Kā paredzēts atbrīvojumu regulas 16. panta 2. punktā, Komisija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī ir publicējusi secīgus no maksājuma atbrīvoto pušu sarakstus (5).

(6)

Atbilstoši atbrīvojumu regulai 2022. gada 26. augustā tika pieņemts jaunākais Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2022/1461 (6) par atbrīvojumiem.

(7)

Šajā lēmumā piemēro Regulas (EK) Nr. 88/97 1. pantā sniegtās definīcijas.

(8)

Komisija 2018. gada oktobrī no Portugāles uzņēmuma Sangal – Indústria de Veículos Lda (“Sangal”) (“uzņēmums”) saņēma pieprasījumu mainīt informāciju atbrīvojuma atļaujā, kas piešķirta ar Komisijas Lēmumu 2003/899/EK (7) ar Taric papildu kodu A407.

(9)

Konkrēti, Sangal pieprasīja mainīt tā nosaukumu uz Sangal E-bike Manufacturing Lda, bet juridisko adresi uz Zona Industrial Da Mota Rua 7, lote A11 Gafanha Da Encarnação, 3830-527 Gafanha Da Encarnação, Portugal.

(10)

Tomēr pieprasījuma pamatotības novērtējumā atklājās, ka uzņēmums ir mainījis ne tikai nosaukumu un adresi, bet arī īpašumtiesības un, pats svarīgākais, montāžas darbības, jo Sangal sāka montēt tikai tādus velosipēdus, kas aprīkoti ar palīgmotoru (“elektriskie velosipēdi”).

(11)

Sangal 2019. gada janvārī apstiprināja, ka uzņēmums montē tikai elektriskos velosipēdus, bet norādīja, ka tas plāno 2019. gadā atsākt parasto velosipēdu montāžu. Tāpēc Sangal lūdza Komisiju uzskatīt Sangal par parasto un elektrisko velosipēdu montētāju (“hibrīds montētājs”) un, pamatojoties uz plānoto parasto velosipēdu montāžu, veikt pieprasītās izmaiņas atbrīvojuma atļaujā norādītajā informācijā.

(12)

Tā rezultātā Komisija apturēja pieprasījuma mainīt informāciju novērtējumu, lai Sangal varētu iesniegt pietiekamus pierādījumus par parasto velosipēdu montāžu.

(13)

Sangal 2022. gada oktobrī atkārtoti iesniedza 8. apsvērumā minēto pieprasījumu mainīt informāciju atbrīvojuma atļaujā, argumentējot, ka attiecīgā Portugāles muitas administrācija uzņēmumam norādījusi, ka Komisijas piešķirtajā atbrīvojuma atļaujā norādītā informācija neatbilst tā uzņēmuma informācijai, kas importē velosipēda daļas, uz kurām attiecas atbrīvojums.

(14)

Šajā sakarā Komisija pieprasīja Sangal sniegt pierādījumus, ka tas ir veicis parasto velosipēdu montāžu, kā paziņots 2019. gadā.

(15)

2022. gada oktobrī uzņēmums informēja Komisiju, ka parasto velosipēdu montāža vēl nav sākusies, un, kā apgalvo uzņēmums, iemesls tam ir velosipēdu daļu piegādes deficīts. Tomēr Sangal tā vietā montēja elektriskos velosipēdus. Sangal arī apgalvoja, ka tas parasto velosipēdu montāžu sāks šogad, proti, 2022. gadā.

(16)

Komisija norāda, ka saskaņā ar atbrīvojumu regulu viens no nosacījumiem atbrīvojuma atļaujas saņemšanai ir tāds, ka montētājiem velosipēda daļas, kas iegādātas saskaņā ar atbrīvojumu, ir jāizmanto parasto velosipēdu montāžai. Turklāt arī hibrīdi montētāji (t. i., montētāji, kas montē gan parastos, gan elektriskos velosipēdus) var gūt labumu no atbrīvojuma atļaujas izmantošanas. Tomēr puses, kas montē tikai elektriskos velosipēdus, nevar izmantot saskaņā ar atbrīvojumu regulu piešķirtu atbrīvojuma atļauju. Šīm pusēm savā darbībā būtu jāizmanto ad hoc galapatēriņa atļauja, kas piešķirta saskaņā ar Savienības muitas tiesību aktiem, ar noteikumu, ka tās atbilst atļaujas izmantošanas nosacījumiem.

(17)

Ņemot vērā iepriekš minēto, uzņēmumu Sangal nevar uzskatīt par hibrīdu montētāju. Komisija uzņēmumam deva pietiekami daudz laika parasto velosipēdu montāžas atsākšanai, taču tas to neizdarīja. Tāpēc 8. un 9. apsvērumā minētais pieprasījums mainīt informāciju būtu jānoraida.

(18)

Turklāt Sangal vairs neatbilst saskaņā ar atbrīvojumu regulu piešķirtās atbrīvojuma atļaujas prasībām. Tāpēc 8. apsvērumā minētā uzņēmumam Sangal piešķirtā atbrīvojuma atļauja būtu jāatsauc. Tādēļ 9. apsvērumā minētais pieprasījums mainīt nosaukumu ir spēkā.

(19)

Uzņēmumam Sangal2022. gada 9. decembrī tika paziņoti iepriekš minētie konstatējumi, uz kuru pamata bija paredzēts ierosināt pieņemt Komisijas Īstenošanas lēmumu, ar ko noraida pieprasījumu mainīt informāciju un atsauc atbrīvojuma atļauju.

(20)

Pēc informācijas izpaušanas 2022. gada 19. decembrīSangal apstiprināja, ka parasto velosipēdu montāža pēdējo četru gadu laikā nav sākta. Uzņēmums to pamatoja ar ārkārtas apstākļiem tirgū, piemēram, ievērojami pieaugušo pieprasījumu pēc elektriskajiem velosipēdiem, turklāt, kā tas apgalvo, vienlaikus ievērojami pieauga kravu pārvadājumu izmaksas un daļu piegādes laiks bija ļoti ilgs, taču uzņēmums joprojām bija darbības uzsākšanas posmā un darbojās ar zaudējumiem.

(21)

Tomēr Komisija norādīja, ka pieaugušais pieprasījums pēc elektriskajiem velosipēdiem šajā novērtējumā nav būtisks. Turklāt Sangal neiesniedza nekādus pierādījumus par minētajiem ārkārtas apstākļiem, piemēram, ilgo daļu piegādes laiku. Gluži pretēji, Komisija norādīja, ka saskaņā ar Eiropas 14(6) datubāzes ziņojumu Sangal iepirkto velosipēdu daļu apjoms pēdējo četru gadu laikā ir ievērojami palielinājies, bet 2022. gadā pat divkāršojies.

(22)

Turklāt Sangal apgalvoja, ka tas ir gandrīz pabeidzis sarunas ar saistītu uzņēmumu par pirkuma pasūtījumu un ka tad, ja šis pasūtījums tiks apstiprināts, tas 2023. gadā veiks aptuveni 4 000 parasto velosipēdu montāžu. Tāpēc Sangal lūdza Komisiju piešķirt tam papildu laiku, lai pierādītu, ka uzņēmumu var uzskatīt par hibrīdu montētāju.

(23)

Komisija norādīja, ka, ņemot vērā Sangal faktiski veiktās montāžas darbības, uzņēmumu nevar uzskatīt par hibrīdu montētāju. Turklāt fakts, ka Sangal, kā tas apgalvo, risina sarunas par pasūtījumu nākotnē ražot parastos velosipēdus, neietekmē tā pašreizējo darbību, kas ir šīs pārbaudes priekšmets. Proti, ja uzņēmums nākotnē patiešām veiktu parasto velosipēdu montāžu, tas ietekmētu tikai turpmāko uzņēmuma darbības sniegumu.

(24)

Turklāt Komisija norādīja, ka šis īstenošanas lēmums neliedz Sangal nākotnē iesniegt jaunu atbrīvojuma atļaujas pieprasījumu saskaņā ar atbrīvojumu regulas 4. un 5. pantā izklāstītajiem nosacījumiem.

(25)

Pamatojoties uz iepriekš minēto, 18. apsvērumā minētie pieprasījuma pārbaudes konstatējumi tiek apstiprināti un Sangal pieprasījums tiek noraidīts,