(1)

Regulas (EK) Nr. 1907/2006 56. panta 1. punktā noteikta licencēšanas prasība attiecībā uz regulas XIV pielikumā uzskaitīto tādu vielu laišanu tirgū un izmantošanu, kas rada ļoti lielas bažas. Šīs prasības ievērošana dažkārt uzņēmumiem rada ievērojamu administratīvo slogu. Komisija 2014. gada 18. jūnija paziņojumā “Normatīvās atbilstības un izpildes programma (REFIT) – pašreizējā situācija un perspektīvas” (2) paziņoja, ka tā apsver iespēju dažos specifiskos gadījumos vienkāršot licencēšanas procesu. Komisijas 2018. gada 5. marta paziņojumā “Komisijas vispārējais ziņojums par REACH darbību un dažu elementu pārskatīšanu” (3) kā viena no darbībām norādīta tādu pieteikumu vienkāršošana, ar kuriem piesakās licencei senākās rezerves daļās turpināt izmantot vielas, kas rada ļoti lielas bažas.

(2)

Komisijas 2015. gada 2. decembra paziņojumā “Noslēgt aprites loku – ES rīcības plāns pārejai uz aprites ekonomiku” (4) teikts, ka remonta rezultātā pagarinātais ražojuma kalpošanas laiks palīdz izvairīties no izšķērdēšanas. Padomes 2016. gada 20. jūnija secinājumos par minēto rīcības plānu (5) Komisija ir aicināta izvērtēt, kuras iniciatīvas var veikt Savienības līmenī, lai pagarinātu ražojumu kalpošanas laiku, jo īpaši sekmējot rezerves daļu pieejamību.

(3)

Lai izvairītos no tādu izstrādājumu un kompleksu ražojumu (6) priekšlaicīgas morālās novecošanas, kas pēc Regulas (EK) Nr. 1907/2006 XIV pielikumā minētā rieta datuma vairs netiek ražoti, rezerves daļas, kā arī vielas un maisījumi, kas vajadzīgi šādu izstrādājumu vai kompleksu ražojumu remontam, arī turpmāk jādara pieejami tirgū un jāizmanto. Ja šāda izstrādājuma vai kompleksa ražojuma izgatavošanai ir izmantota viela, kas iekļauta Regulas (EK) Nr. 1907/2006 XIV pielikumā, un ja pēc rieta datuma bez minētās vielas izmantošanas attiecīgo rezerves daļu nevar izgatavot vai ražojumu nevar saremontēt, būtu jāprecizē prasības attiecībā uz licences pieteikuma un licences pārskata ziņojuma saturu saistībā ar šādu izmantojumu, lai šādus licences pieteikumus vienkāršotu.

(4)

Lai attiecībā uz Regulas (EK) Nr. 1907/2006 62. panta 4. punkta e) apakšpunktā minēto alternatīvu analīzi secinātu, ka nav piemērotu alternatīvu, par pietiekamu būtu jāuzskata pamatojums, ar ko pierāda, ka izstrādājums vai komplekss ražojums pēc rieta datuma vairs netiek ražots, ka tas bez rezerves daļām nevar veikt paredzēto funkciju un ka šādas rezerves daļas nevar izgatavot bez attiecīgās vielas vai ka izstrādājumu vai komplekso ražojumu nevar saremontēt, ja netiek izmantota attiecīgā viela. Tā kā vielas izmantošana šādu rezerves daļu ražošanā vai šādu izstrādājumu vai kompleksu ražojumu remontā pakāpeniski samazināsies, jo to ir paredzēts izmantot tādam ražojumam, kas vairs netiek ražots, vienlaikus ņemot vērā, ka samazināšanās tendences dēļ aizstāšanas izmaksas iespējamo šāda izmantojuma alternatīvu pētniecībai un izstrādei, testēšanai, kvalificēšanai un industralizēšanai, visticamāk, ir ļoti augstas, šādu noteikumu uzskata par pamatotu.

(5)

Tāpat pamatojumu, ar ko pierāda, ka izstrādājums vai komplekss ražojums pēc rieta datuma vairs netiek ražots, ka tas bez rezerves daļām nevar veikt paredzēto funkciju un ka šādas rezerves daļas nevar izgatavot bez attiecīgās vielas vai ka izstrādājumu vai komplekso ražojumu nevar saremontēt, ja netiek izmantota attiecīgā viela, būtu jāuzskata par pietiekamu, lai Regulas (EK) Nr. 1907/2006 62. panta 5. punkta a) apakšpunktā minētajā sociālo un ekonomisko aspektu analīzē pierādītu sociālekonomiskos ieguvumus no attiecīgās vielas izmantošanas. Rezerves daļu nepieejamība vai nespēja bez minētās vielas saremontēt izstrādājumus vai kompleksus ražojumus, kas vairs netiek ražoti, novestu pie minēto izstrādājumu vai komplekso ražojumu priekšlaicīgas morālās novecošanas pirms to kalpošanas laika beigām un tādējādi arī to ekspluatācijas priekšlaicīgas pārtraukšanas, visticamāk radot augstas izmaksas uzņēmumiem, patērētājiem vai sabiedrībai. Turklāt sagaidāms, ka izmantojumu skaits un rezerves daļām izmantotās vielas daudzums samazināsies, tādējādi samazinot tādu ietekmi uz cilvēku veselību un vidi, kas saistāma ar eksponētību izmantotajai vielai vai tās emisiju. Tāpēc ir lietderīgi, ka pieteikuma iesniedzējs Regulas (EK) Nr. 1907/2006 62. panta 5. punktā minētās sociālo un ekonomisko aspektu analīzes saturu izklāsta saīsinātā formā. Tas neskar apsvērumus par risku, ko vielas izmantošana rada cilvēka veselībai vai videi, un pieteikuma iesniedzēja pienākumu pierādīt, ka sociālekonomiskie ieguvumi ir lielāki nekā minētais risks.

(6)

Precizējumam par licences pieteikumu saturu attiecībā uz vielām, ko izmanto remontam vajadzīgo rezerves daļu ražošanā un tādu izstrādājumu un kompleksu ražojumu remontā, kurus vairs neražo, būtu jāsamazina Eiropas Ķimikāliju aģentūras (“aģentūra”) darba slogs, kad minētajos gadījumos tiek izvērtēti licences pieteikumi. Maksai, ko iekasē par šādiem pieteikumiem, vajadzētu būt proporcionālai sagaidāmajam aģentūras darba slogam šādos gadījumos, un tāpēc tā būtu jāsamazina salīdzinājumā ar maksu, ko iekasē par pieteikumiem citu izmantojumu gadījumā. Tādēļ proporcionāli būtu jāsamazina arī maksa, kas piemērojama par to licenču pārskatīšanu, kuras piešķirtas minētajam izmantojumam.

(7)

Tāpēc Komisijas Regula (EK) Nr. 340/2008 (7) būtu attiecīgi jāgroza.

(8)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi ar Regulas (EK) Nr. 1907/2006 133. pantu izveidotā komiteja,