12.4.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 102/15

(1)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 80. panta 1. punkta a) apakšpunktu Direktīvu 91/414/EEK turpina piemērot darbīgajām vielām, par kurām pirms 2011. gada 14. jūnija ticis pieņemts lēmums saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 3. punktu.

(2)

Apvienotā Karaliste 2006. gada martā saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu no Nissan Chemical Europe SARL saņēma pieteikumu par darbīgās vielas amizulbroma iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Ar Komisijas Lēmumu 2007/669/EK (3) tika apstiprināts, ka dokumentācija ir pilnīga un ka principā to var uzskatīt par atbilstošu minētās direktīvas II un III pielikumā noteiktajām prasībām par datiem un informāciju.

(3)

Īrija 2007. gada februārī saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu no DuPont International Operations SARL saņēma pieteikumu par darbīgās vielas hlorantraniliprola iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Ar Komisijas Lēmumu 2007/560/EK (4) tika apstiprināts, ka dokumentācija ir pilnīga un ka principā to var uzskatīt par atbilstošu minētās direktīvas II un III pielikumā noteiktajām prasībām par datiem un informāciju.

(4)

Apvienotā Karaliste 2005. gada augustā saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu no Dow Agrosciences saņēma pieteikumu par darbīgās vielas meptildinokapa iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Ar Komisijas Lēmumu 2006/589/EK (5) tika apstiprināts, ka dokumentācija ir pilnīga un ka principā to var uzskatīt par atbilstošu minētās direktīvas II un III pielikumā noteiktajām prasībām par datiem un informāciju.

(5)

Apvienotā Karaliste 2004. gada martā saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu no Syngenta Ltd saņēma pieteikumu par darbīgās vielas pinoksadēna iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Ar Komisijas Lēmumu 2005/459/EK (6) tika apstiprināts, ka dokumentācija ir pilnīga un ka principā to var uzskatīt par atbilstošu minētās direktīvas II un III pielikumā noteiktajām prasībām par datiem un informāciju.

(6)

Nīderlande 2003. gada janvārī saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu no Enhold B.V. saņēma pieteikumu par darbīgās vielas sudraba tiosulfāta iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Ar Komisijas Lēmumu 2003/850/EK (7) tika apstiprināts, ka dokumentācija ir pilnīga un ka principā to var uzskatīt par atbilstošu minētās direktīvas II un III pielikumā noteiktajām prasībām par datiem un informāciju.

(7)

Austrija 2005. gada novembrī saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu no Bayer CropScience AG saņēma pieteikumu par darbīgās vielas tembotriona iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Ar Komisijas Lēmumu 2006/586/EK (8) tika apstiprināts, ka dokumentācija ir pilnīga un ka principā to var uzskatīt par atbilstošu minētās direktīvas II un III pielikumā noteiktajām prasībām par datiem un informāciju.

(8)

Apstiprinājums par to, ka dokumentācija ir pilnīga, bija vajadzīgs, lai dokumentus varētu rūpīgi pārbaudīt un lai dalībvalstis uz laikposmu līdz trim gadiem varētu piešķirt pagaidu atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir attiecīgās darbīgās vielas, ja Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 1. punkta nosacījumi, un jo īpaši nosacījumi par darbīgo vielu un augu aizsardzības līdzekļu detalizētu novērtējumu, ir izpildīti, ņemot vērā minētajā direktīvā noteiktās prasības.

(9)

Attiecībā uz pieteikuma iesniedzēja piedāvātajiem izmantošanas veidiem šo darbīgo vielu iedarbība uz cilvēka veselību un vidi novērtēta saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. un 4. punktu. Ziņotājas dalībvalstis Komisijai 2008. gada 15. jūlijā attiecīgi iesniedza novērtējuma ziņojuma projektu par amizulbromu, 2009. gada 11. februārī – par hlorantraniliprolu, 2006. gada 25. oktobrī – par meptildinokapu, 2005. gada 30. novembrī – par pinoksadēnu, 2005. gada 9. novembrī – par sudraba tiosulfātu un 2007. gada 2. februārī – par tembotrionu.

(10)

Pēc tam, kad ziņotājas dalībvalstis bija iesniegušas novērtējuma ziņojumu projektus, tika konstatēts, ka no pieteikumu iesniedzējiem jāpieprasa papildu informācija un ka ziņotājām dalībvalstīm šī informācija jāpārbauda un jāiesniedz tās novērtējums. Tāpēc dokumentācija joprojām tiek pārbaudīta un šo novērtēšanu nebūs iespējams pabeigt termiņā, kas paredzēts Direktīvā 91/414/EEK, ko lasa kopā ar Komisijas Lēmumu 2010/353/ES (9) (par amizulbromu, hlorantraniliprolu, meptildinokapu un pinoksadēnu) un ar Komisijas Lēmumu 2010/149/ES (10) (par sudraba tiosulfātu un tembotrionu).

(11)

Pagaidām novērtējumā nav konstatēts, ka būtu iemesls tūlītējām bažām, tādēļ saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 8. pantu dalībvalstīm būtu jādod iespēja par 24 mēnešiem pagarināt pagaidu atļaujas, kas izsniegtas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir attiecīgās darbīgās vielas, lai varētu turpināt dokumentācijas pārbaudi. Sagaidāms, ka novērtējumu pabeigs un lēmumu par amizulbroma, hlorantraniliprola, meptildinokapa, pinoksadēna, sudraba tiosulfāta un tembotriona iespējamu apstiprināšanu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 13. panta 2. punktu pieņems 24 mēnešu laikā.

(12)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,