10.12.2010   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 326/61

(1)

Saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1924/2006 veselīguma norādes uz pārtikas produktiem ir aizliegtas, ja vien Komisija tām nav piešķīrusi atļauju saskaņā ar minēto regulu un tās nav iekļautas norāžu sarakstā.

(2)

Regulā (EK) Nr. 1924/2006 arī noteikts, ka uzņēmēji, kuri iesaistīti pārtikas apritē, veselīguma norāžu atļaujas pieteikumus var iesniegt dalībvalsts kompetentajai iestādei. Dalībvalsts kompetentajai iestādei jānosūta derīgi pieteikumi Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (EFSA), turpmāk “iestāde”.

(3)

Pēc pieteikuma saņemšanas iestāde nekavējoties informē pārējās dalībvalstis un Komisiju un sniedz atzinumu par attiecīgo veselīguma norādi.

(4)

Komisija, ņemot vērā iestādes sniegto atzinumu, lemj par veselīguma norāžu atļaujas piešķiršanu.

(5)

Abi šajā regulā minētie atzinumi ir saistīti ar pieteikumiem par veselīguma norādēm attiecībā uz bērnu attīstību un veselību, kā minēts Regulas (EK) Nr. 1924/2006 14. panta 1. punkta b) apakšpunktā.

(6)

Pēc tam, kad uzņēmums Danone Baby Nutrition saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1924/2006 14. panta 1. punkta b) apakšpunktu iesniedza pieteikumu, iestādei lūdza sniegt atzinumu par veselīguma norādi saistībā ar Immunofortis® ietekmi uz zīdaiņa imūnsistēmu (jautājums Nr. EFSA-Q-2008-106) (2). Pieteikuma iesniedzējs ierosināja norādi formulēt šādi: “Immunofortis® paredzēts jūsu bērna imūnsistēmas dabīgai stiprināšanai”.

(7)

Komisija un dalībvalstis 2010. gada 4. februārī saņēma iestādes atzinumu, kurā tā, pamatojoties uz iesniegtajiem datiem, secināja, ka sniegtā informācija ir nepietiekama, lai noteiktu cēloņsakarību starp Immunofortis® lietošanu un norādīto ietekmi. Tādējādi veselīguma norādi nevar atļaut, jo tā neatbilst Regulā (EK) Nr. 1924/2006 noteiktajām prasībām.

(8)

Pēc tam, kad uzņēmums Vifor Pharma (Potters) saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1924/2006 14. panta 1. punkta b) apakšpunktu bija iesniedzis pieteikumu, iestādei lūdza sniegt atzinumu par veselīguma norādi saistībā ar Eye q TM ietekmi uz darba atmiņu (jautājums Nr. EFSA-Q-2009-00485) (3). Pieteikuma iesniedzējs ierosināja norādi formulēt šādi: “Eye q TM (unikāla High-EPA/DHA/GLA omega-3 un 6 PUFA kombinācija) nodrošina ar galvenajām uzturvielām, kuras palīdz uzlabot bērnu darba atmiņu”. Pieteikuma iesniedzēja izmantotie saīsinājumi attiecīgi attiecas uz eikozānpentakarbonskābi (EPA), dokozaheksēnskābi (DHA), gamma-linolēnskābi (GLA) un polinepiesātinātajām taukskābēm (PUFA).

(9)

Pamatojoties uz iesniegtajiem datiem, iestāde savā atzinumā, kuru Komisija un dalībvalstis saņēma 2010. gada 4. martā, secināja, ka sniegtā informācija ir nepietiekama, lai noteiktu cēloņsakarību starp Eye q TM lietošanu un norādīto ietekmi. Tādējādi veselīguma norādi nevar atļaut, jo tā neatbilst Regulā (EK) Nr. 1924/2006 noteiktajām prasībām.

(10)

Regulas (EK) Nr. 1924/2006 14. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētās veselīguma norādes, kurām nav piešķirta atļauja ar lēmumu atbilstīgi minētās regulas 17. panta 3. punktam, saskaņā ar minētās regulas 28. panta 6. punktu var turpināt izmantot vēl sešus mēnešus pēc šīs regulas pieņemšanas ar noteikumu, ka pieteikums ir iesniegts pirms 2008. gada 19. janvāra. Tomēr pieteikums par veselīguma norādi saistībā ar Eye q TM netika iesniegts pirms 2008. gada 19. janvāra, tādējādi 28. panta 6. punkta b) apakšpunktā paredzētā prasība nav izpildīta un minētajā pantā noteikto pārejas periodu nepiemēro. Tāpēc jānosaka sešu mēnešu pārejas periods, lai uzņēmēji, kas iesaistīti pārtikas apritē, varētu pielāgoties šajā regulā noteiktajām prasībām.

(11)

Nosakot šajā regulā paredzētos pasākumus, Komisija ņēma vērā atsauksmes, ko tā saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1924/2006 16. panta 6. punktu bija saņēmusi no pieteikuma iesniedzējiem un sabiedrības pārstāvjiem.

(12)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu, un ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav iebildusi pret tiem,