Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0853

Lieta T-853/16: Prasība, kas celta 2016. gada 5. decembrī – Techniplan/Komisija

OJ C 22, 23.1.2017, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 22/58


Prasība, kas celta 2016. gada 5. decembrī – Techniplan/Komisija

(Lieta T-853/16)

(2017/C 022/78)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Techniplan Srl (Roma, Itālija) (pārstāvji – R. Giuffrida un A. Bonavita, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

atzīt, ka Eiropas Komisija ir pārkāpusi LESD 265. pantu, jo nav paudusi nostāju pēc aicinājuma, ko Techniplan ir nosūtījusi ar formālu brīdinājuma vēstuli;

noteikt pienākumu rīkoties, kas ir paredzēts LESD 266. pantā, un zaudējumu atlīdzības summu par katru nokavējuma dienu šī pienākuma izpildē, un piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, maksas un atlīdzību.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja ir inženiertehniska sabiedrība, kurai ir piešķirta virkne projektu Āfrikas valstīs (Ceļa Banikoara-Kandi [Banikoara-Kandi], Beninā, plānošanas un asfaltēšanas darbu kontrole un uzraudzība; Ceļa RN32 Vallaha-Mirinjoni [Ouallah-Miringoni], Komorās, darbu kontrole; Asfaltēto ceļu Anžuānā [Anjouan] un Moheli [Moheli], Komorās, parastās uzturēšanas darbu vadība; Parastās uzturēšanas darbu Grankomorās [Grande Comores], Komorās, vadība un kontrole; Valsts nozīmes ceļa Nr. 1 Kinkala-Minduli [Kinkala-Mindouli], Kongo, brūvdarbu kontrole un uzraudzība; un Ceļa Bvara-Fambelē [Bouar-Fambélé], Centrālāfrikas Republikā, plānošanas un asfaltēšanas darbu kontrole un uzraudzība; un Darbu saistībā ar PA PNDS sagatavošana un pārraudzība Kongo Demokrātiskajā Republikā).

Prasītāja šajā ziņā precizē, ka visi šie projekti tika pabeigti, un tos apstiprināja valstu kredītrīkotāji, atbilstošos rēķinus samaksāja un apstiprināja Eiropas Komisijas – projektu finansētājas – struktūras. Tomēr gluži negaidīti sākās tikai daļēja rēķinu samaksa. Prasītāja arī norāda, ka atbildētāja pat piemēroja sīkāk neprecizētu sankciju par labu Eiropas Attīstības fondam, precīzi to neapstrīdot. Konkrēti, pati Eiropas Komisija patvaļīgi ieskaita Techniplan kreditora prasījumus, izmantojot sīkāk neprecizētus norādītus parādus.

Pret šo pasākumu prasītāja nosūtīja formālu brīdinājuma vēstuli, pamatojoties uz LESD 265. pantu, aicinot Eiropas Komisiju izdot tiesību aktu vai paust oficiālu nostāju par prasītājas maksājuma pieprasījumu un par piemēroto sankciju reālo raksturu.

Savas prasības pamatojumam prasītāja norāda, ka Eiropas Komisijas kompetentās struktūras ir rīkojušās pretēji tiesiskās noteiktības un pārskatāmības principam. Šis apstāklis esot būtiski kaitējis subjektīvajām situācijām, kādās ir Techniplan, kurai savukārt esot tiesiski paļāvusies uz to, ka jebkurā brīdī un situācijā tā droši zina, kādas ir tās tiesības un pienākumi, kas garantēti arī Eiropas tiesību sistēmā paredzētajās normās.


Top