Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0579

Lieta C-579/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 15. septembra spriedumu lietā T-386/14 Fih Holding un Fih Erhvervsbank/Komisija 2016. gada 16. novembrī iesniedza Eiropas Komisija

OJ C 14, 16.1.2017, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.1.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 14/28


Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 15. septembra spriedumu lietā T-386/14 Fih Holding un Fih Erhvervsbank/Komisija 2016. gada 16. novembrī iesniedza Eiropas Komisija

(Lieta C-579/16 P)

(2017/C 014/34)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji – L. Flynn, K. Blanck-Putz un A. Bouchagiar)

Pārējās lietas dalībnieces: FIH Holding A/S un FIH Erhvervsbank A/S

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

atcelt Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 15. septembra spriedumu, kas Komisijai tika paziņots 2016. gada 16. septembrī, lietā T-386/14 Fih Holding un Fih Erhvervsbank/Komisija;

pašai lemt par prasības pieteikumu pirmajā instancē un noraidīt prasības pieteikumu kā juridiski nepamatotu un

piespriest atbildētājām un prasītājām pirmajā instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pakārtoti, apelācijas sūdzības iesniedzēja lūdz Tiesu:

atcelt Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 15. septembra spriedumu, kas Komisijai tika paziņots 2016. gada 16. septembrī, lietā T-386/14 Fih Holding un Fih Erhvervsbank/Komisija un

nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā lemtu par pirmajā instancē izvirzīto otro prasījumu, un

atlikt lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem pirmajā un apelācijas instancē.

Pamati un galvenie argumenti

Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, atzīstot, ka, lai konstatētu, ka 2012. gada pasākumi veido valsts atbalstu, Komisijai bija jāpiemēro tirgus ekonomikas kreditora kritērijs, ņemot vērā izmaksas, kas Dānijai būtu radušās, ja tā šos pasākumus nebūtu veikusi. Šis Vispārējās tiesas secinājums esot kļūda tiesību piemērošanā, jo attiecīgās izmaksas ir tiešas sekas valsts atbalstam, ko Dānija iepriekš bija piešķīrusi FIH, un Tiesas pastāvīgajā judikatūrā ir skaidri norādīts, ka Komisija nevar ņemt vērā šādas izmaksas, pārbaudot, vai dalībvalsts ir rīkojusies tā, kā būtu rīkojies tirgus ekonomikas dalībnieks.


Top