TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 18. novembrī

apvienotajās lietās C-10/02 un C-11/02 (Tribunale amministrativo regionale per la Puglia lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Anna Fascicolo u.c., Enzo De Benedictis u.c. pret Regione Puglia u.c. (C-10/02) un Grazia Berardi u.c., Lucia Vaira u.c. pret Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4 u.c. (C-11/02) (1)

(Ārstu pārvietošanās brīvība - Direktīvas 86/457/EEK un 93/16/EEK - Diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu atzīšana - Dalībvalstu pienākums atļaut veikt ģimenes ārsta praksi savā sociālās nodrošināšanas sistēmā tikai speciāla diploma īpašniekiem - Iegūtās tiesības - Līdz 1995. gada 1. janvārim iegūto tiesību apliecinoša dokumenta līdzvērtība speciālam mācību kursa diplomam - Ģimenes ārstu saraksta sastādīšana ievērojot iegūtos kvalifikācijas dokumentus nolūkā apstiprināt viņus brīvajos reģiona amatos)

(2005/C 6/01)

tiesvedības valoda - itāļu

Apvienotajās lietās C-10/02 un C-11/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (Itālija) iesniedza ar lēmumiem, kas pieņemti 2001. gada 10. oktobrī un kas Tiesā reģistrēti 2002. gada 15. janvārī tiesvedībās Anna Fascicolo u.c., Enzo De Benedictis u.c. pret Regione Puglia, Maria Paciolla, Assessorato alla Sanità e Servizi Sociali della Regione Puglia, Coordinatore del Settore Sanità, Azienda Unità Sanitaria Locale BR/1, Felicia Galietti u.c., Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4, Madia Evangelina Magrì, Azienda Unità Sanitaria Locale BA/1, Azienda Unità Sanitaria Locale BA/3 (lietā C-10/02) un Grazia Berardi u.c., Lucia Vaira u.c. pret Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4, Angelo Michele Cea, Scipione De Mola, Francesco d'Argento, Azienda Unità Sanitaria Locale FG/2, Antonella Battista u.c., Nicola Brunetti u.c., Azienda Unità Sanitaria Locale BA/3, Azienda Unità Sanitaria Locale FG/3, Erasmo Fiorentino (lietā C-11/02), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesnese R. Silva de Lapuerta, tiesneši K. Lenaerts, S. von Bahr un K. Schiemann (referents), ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 68, 16.3.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2004. gada 9. novembrī

lietā C-46/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Fixtures Marketing Ltd pret Oy Veikkaus Ab (1)

(Direktīva 96/9/EK - Datubāzu tiesiskā aizsardzība - Sui generis tiesības - Ieguldījums datu bāzes satura iegūšanā, pārbaudē un atspoguļojumā - Futbola čempionātu programma - Derības)

(2005/C 6/02)

tiesvedības valoda - somu

Lietā C-46/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Vantaan käräjäoikeus (Somija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 1. februārī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 18. februārī tiesvedībā Fixtures Marketing Ltd pret Oy Veikkaus Ab, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātu priekšsēdētāji P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas un K. Lenaerts (referents), tiesneši J.-P. Puissochet, R. Schintgen, tiesnese N. Colneric un tiesnesis J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretāres M. Múgica Arzamendi un M.-F. Contet, galvenās administratores, 2004. gada 9. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

ieguldījums datubāzes satura iegūšanā Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 11. marta Direktīvas 96/9/EK par datubāzu tiesisko aizsardzību 7. panta 1. daļas izpratnē ir jāsaprot kā tāds jēdziens, kas iekļauj pastāvošo elementu meklēšanai un to apkopošanai minētajā bāzē veltītos līdzekļus. Jēdziens neaptver līdzekļus, kas tika izmantoti datubāzes saturu veidojošo elementu radīšanai. Tādējādi spēļu programmu sastādīšanas futbola čempionāta organizēšanai kontekstā ieguldījums neaptver līdzekļus, kas veltīti šī čempionāta dažādo spēļu datumu, sarakstu un komandu pāru noteikšanai.

(1)  OV C 109, 4.5.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 11. novembrī

apvienotajās lietās C-183/02 P un C-187/02 P Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa) (C-183/02 P) un Territorio Histórico de Álava – Disputación Foral de Álava (C-187/02 P) pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - Valsts atbalsts - Nodokļu pasākumi - Tiesiskā paļāvība - Jauni pamati)

(2005/C 6/03)

tiesvedības valoda – spāņu

Apvienotajās lietās C-183/02 P un C-187/02 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Eiropas Kopienu Tiesas Statūtu 49. pantam, ko attiecīgi 2002. gada 15. un 16. maijā iesniedza Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa), Vitoria (Spānija) (advokāti A. Creus Carreras un B. Uriarte Valiente) (C-183/02 P) Territorio Histórico de Álava – Disputación Foral de Álava (advokāti A. Creus Carreras, B. Uriarte Valiente un M. Bravo-Ferrer Delgado (C-187/02 P), ko atbalsta Comunidad Autónoma del País Vasco (advokāts E. Garayar Gutiérrez), pārējiem lietas dalībniekiem esot šādiem: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji – F. Santaolalla Gadea un J. L. Buendía Sierra), Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos de Línea Blanca (ANFEL), Madride (Spānija), un Conseil européen de la construction d'appareils domestiques (CECED), Brisele (Beļģija), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesnesis C. Gulmann (referents) un tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 180, 27.7.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-185/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Atkritumu pārvaldība - Polihlorēta bifenila un polihlorēta terfenila apglabāšana - Direktīva 96/59/EEK)

(2005/C 6/04)

tiesvedības valoda - portugāļu

Lietā C-185/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 17. maijā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis - A. Caeiros) pret Portugāles Republiku (pārstāvji - L. Fernandes, M. Telles Romão un M. J. Lois), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Borg Barthet, tiesneši S. von Bahr un J. Malenovský (referents), ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 180, 27.7.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 11. novembrī

apvienotajās lietās C-186/02 P un C-188/02 P Ramondín SA, Ramondín Cápsulas SA (C-186/02), Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava (C-188/02) pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - Valsts atbalsts - Nodokļu pasākumi - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Pamatojums - Jauni pamati)

(2005/C 6/05)

tiesvedības valoda – spāņu

Apvienotajās lietās C-186/02 P un C-188/02 P par divām apelācijām atbilstoši Eiropas Kopienu Tiesas Statūtu 49. pantam, ko attiecīgi 2002. gada 15. un 16. maijā iesniedza Ramondín SA, Logroño (Spānija) un Ramondín Cápsulas SA, Laguardia (Spānija), (advokāts J. Lazcano-Iturburu Ayestaran) C-186/02 P, Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava (advokāti A. Creus Carreras, B. Uriarte Valiente un M. Bravo-Ferrer Delgado), C-188/02 P, pārējiem lietas dalībniekiem esot šādiem: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji – F. Santaolalla Gadea un J. L. Buendía Sierra), ko atbalsta Comunidad Autónoma de La Rioja (advokāts J. M. Criado Gámez), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesnesis C. Gulmann (referents) un tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 191, 10.8.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2004. gada 9. novembrī

lietā C-203/02 Court of Appeal (Anglija un Velsa; Civil Division) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu prāvā The British Horseracing Board Ltd. e.a. pret William Hill Organization Ltd (1)

(Direktīva 96/9/EK - Datubāzu tiesiskā aizsardzība - Sui generis tiesības - Datubāzes satura iegūšana, pārbaude vai noformēšana - Datubāzes satura (ne) būtiska daļa - Iegūšana un atkārtota izmantošana - Parasta izmantošana - Nepamatots kaitējums, kas nodarīts ražotāja leģitīmajām interesēm - Zirgu datubāze - Skriešanās sacīkšu saraksts - Derības)

(2005/C 6/06)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-203/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Court of Appeal (Anglija un Velsa; Civil Division) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 24. maijā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 31. maijā tiesvedībā The British Horseracing Board Ltd. e.a. pret William Hill Organization Ltd, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas un K. Lenaerts (referents), tiesneši J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretāres M. Múgica Arzamendi un M.-F. Contet, galvenās administratores, 2004. gada 9. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 180, 27.7.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 11. novembrī

lietā C-216/02 (Werwaltungsgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen pret Burgenländische Landesregierung (1)

(Brīva preču aprite - Kopienas iekšējā tirdzniecība ar zirgu dzimtas dzīvniekiem - Organizāciju un apvienību, kas uztur vai veido ciltsgrāmatas reģistrēto zirgu dzimtas dzīvniekiem, apstiprināšanas vai atzīšanas procedūra - Lēmuma 92/353/EEK 2. panta 2. punkts)

(2005/C 6/07)

tiesvedības valoda – vācu

Lietā C-216/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Werwaltungsgerichtshof (Austrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 23. maijā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 12. jūnijā tiesvedībā Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen pret Burgenländische Landesregierung, piedaloties Österreichischer Shetlandponyzuchtverband, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesnesis A. Rosas (referents) un tiesnese R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 191, 10.8.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(Virspalāta)

2004. gada 16. novembrī

lietā C-245/02 (Korkein oikeus lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Anheuser-Busch Inc. pret Budějovický Budvar, národní podnik (1)

(Līgums par Pasaules Tirdzniecības organizācijas izveidošanu - TRIPS līguma 2. panta 1. punkts, 16. panta 1. punkts un 70. pants - Preču zīme - Preču zīmes īpašnieka ekskluzīvo tiesību apjoms - Šķietamā apzīmējuma kā komercnosaukuma izmantošana)

(2005/C 6/08)

tiesvedības valoda - somu

Lietā C-245/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Korkein oikeus (Somija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 3. jūlijā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 5. jūlijā tiesvedībā Anheuser-Busch Inc. pret Budějovický Budvar, národní podnik, Tiesa (Virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann, C. W. A. Timmermans (referents), A. Rosas un palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta, tiesneši C. Gulmann un R. Schintgen, tiesnese N. Colneric, un tiesneši S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues un K. Schiemann, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 16. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 219, 14.9.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 11. novembrī

lietā C-249/02 Portugāles Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Lauksaimniecība - Kopējā lauksaimniecības politika - ELVGF finansējums - Dalībvalsts faktiskie izdevumi, kas ir mazāki par Komisijai iesniegtajā izdevumu aplēsē minētajiem - Komisijas kompetence samazināt veicamos avansa maksājumus - Komisijas ģenerāldirektora vēstule, kurā dalībvalsts tiek informēta par šo samazinājumu - Akts ar juridiski saistošu iedarbību)

(2005/C 6/09)

tiesvedības valoda - portugāļu

Lietā C-249/02 par prasību atcelt tiesību aktu atbilstoši EKL 230. pantam, ko 2002. gada 1. jūlijā cēla Portugāles Republika, ko pārstāv L. Fernandes, pārstāvis, palīdzot C. Botelho Moniz un E. Maia Cadete, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv L. Visaggio, pārstāvis, palīdzot N. Castro Marques, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann, J.-P. Puissochet (referents), R. Schintgen un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 219, 14.9.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-284/02 (Bundesarbeitsgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Land Brandenburg pret Ursula Sass (1)

(Sociālā politika - Vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmēji - EKL 141. pants - Vienlīdzīgs atalgojums - Direktīva 76/207/EEK - Vienlīdzīga attieksme - Grūtniecības un dzemdību atvaļinājums - Pāreja uz augstāku atalgojuma pakāpi - Atbilstoši bijušās Vācijas Demokrātiskās Republikas tiesību aktiem piešķirtā grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma neņemšana vērā pilnā apmērā)

(2005/C 6/10)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-284/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Bundesarbeitsgericht (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 21. martā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 2. augustā, tiesvedībā Land Brandenburg pret Ursula Sass, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesnesis A. Rosas (referents), tiesnese R. Silva de Lapuerta, tiesneši K. Lenaerts un S. von Bahr, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretāre F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Padomes 1976. gada 9. februāra Direktīva 76/207 par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz darba, profesionālās izglītības un izaugsmes iespējām un darba apstākļiem aizliedz paredzēt tādā kolektīvajā līgumā kā Bundes-Angestelltentarifvertrag-Ost (Austrumvācijas valsts sektora ierēdņu, kuri strādā uz līgumu pamata, kolektīvais līgums) atskaitīt no kvalifikācijas perioda laika posmu, kurā sieviešu dzimuma darba ņēmēja izmantoja grūtniecības un dzemdību atvaļinājumu atbilstoši bijušās Vācijas Demokrātiskās Republikas tiesību aktiem, kas pārsniedz 8 nedēļu ilgumu, ko paredz Vācijas Federatīvās Republikas tiesību akti, uz kuriem atsaucas šis līgums, ja abu atvaļinājumu periodu mērķi un nolūks attiecas uz sievietes aizsardzību sakarā ar grūtniecību un dzemdībām, kā to paredz šīs direktīvas 2. panta 3. punkts. Tas ir valsts tiesas uzdevums – izvērtēt, vai šie nosacījumi ir izpildīti.

(1)  OV C 261, 26.10.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-317/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Kopienas zivsaimniecības sistēma - Regula (EEK) Nr. 3760/92/EEK un Regula (EEK) Nr. 2847/93 - Nozvejas kvotu pārsniegšana)

(2005/C 6/11)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-317/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2002. gada 11. septembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji - K. Fitch un T. van Rijn, ko vēlāk aizvieto B. Doherty) pret Īriju (pārstāvji - D. O'Hagan, kam palīdz A. Schuster), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Borg Barthet (referents), tiesneši S. von Bahr un J. Malenovský, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 261, 26.10.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(Virspalāta)

2004. gada 16. novembrī

lietā C-327/02 (Rechtbank te's-Gravenhage lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Lili Georgieva Panayotova u.c. pret Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)

(Asociācijas nolīgums starp Kopienām un Bulgāriju, Kopienām un Poliju un Kopienām un Slovākiju - Tiesības veikt uzņēmējdarbību - Valsts tiesību akti, kas paredz bez izskatīšanas noraidīt uzturēšanās atļaujas pieteikumus ar mērķi veikt uzņēmējdarbību, pamatojoties uz to, ka pieteikuma iesniedzējam nav pagaidu uzturēšanās atļaujas)

(2005/C 6/12)

tiesvedības valoda - nīderlandiešu

Lietā C-327/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Rechtbank te's-Gravenhage (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 16. septembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 18. septembrī, tiesvedībā Lili Georgieva Panayotova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Malgorzata Lis, Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta Monika Rusiecka pret Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Tiesa (Virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas un R. Silva de Lapuerta, tiesneši J.-P. Puissochet (referents), R. Schintgen, S. von Bahr un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretāre M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 16. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 274, 9.11.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2004. gada 9. novembrī

lietā C-338/02 (Högsta domstolen lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Fixtures Marketing Ltd pret Svenska Spel AB (1)

(Direktīva 96/9/EK - Datubāzu tiesiskā aizsardzība - Sui generis tiesības - Ieguldījums datubāzes satura iegūšanā, pārbaudē un atspoguļojumā - Futbola čempionātu programma - Derības)

(2005/C 6/13)

tiesvedības valoda - zviedru

Lietā C-338/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Högsta domstolen (Zviedrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 10. septembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 23. septembrī tiesvedībā Fixtures Marketing Ltd pret Svenska Spel AB, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātu priekšsēdētāji P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas un K. Lenaerts (referents), tiesneši J.-P. Puissochet, R. Schintgen, tiesnese N. Colneric un tiesnesis J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretāres M. Múgica Arzamendi un M.-F. Contet, galvenās administratores, 2004. gada 9. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

eguldījums datubāzes satura iegūšanā Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 11. marta Direktīvas 96/9/EK par datubāzu tiesisko aizsardzību 7. panta 1. daļas izpratnē ir jāsaprot kā tāds jēdziens, kas iekļauj pastāvošo elementu meklēšanai un to apkopošanai minētajā bāzē veltītos līdzekļus. Jēdziens neaptver līdzekļus, kuri tika izmantoti datubāzes saturu sastādošo elementu radīšanai. Tādējādi spēļu programmu sastādīšanas futbola čempionāta organizēšanai kontekstā, ieguldījums neaptver līdzekļus, kas veltīti šī čempionāta dažādo spēļu datumu, sarakstu un komandu pāru noteikšanai.

(1)  OV C 274, 9.11.2002.

TIESAS SPRIEDUMS

(Pirmā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-420/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Pretlikumīga atkritumu noglabāšana “Péra Galini” izgāztuvē - Direktīva 75/442/EEK par atkritumiem, kuru grozījusi Direktīva 91/156/EEK - 4. un 9. pants)

(2005/C 6/14)

tiesvedības valoda - grieķu

Lietā C-420/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2002. gada 21. novembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis – M. Konstantinidis) pret Grieķijas Republiku (pārstāve – E. Skandalou), Tiesa (Pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesnese R. Silva de Lapuerta (referente), tiesneši K. Lenaerts, S. von Bahr un K. Schiemann, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 31, 8.2.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 11. novembrī

lietā C-425/02 (Cour administrative lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Johanna Maria Delahaye, Boor laulātā, pret Civildienesta un administratīvo reformu ministru (1)

(Darbinieku tiesību saglabāšana, uzņēmumam pārejot valstij - Valsts iespēja uzlikt pienākumu ievērot publisko tiesību noteikumus - Darba samaksas apjoma samazināšana)

(2005/C 6/15)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-425/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Cour administrative (Luksemburga) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 21. novembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 25. novembrī tiesvedībā Johanna Maria Delahaye, Boor laulātā, pret Civildienesta un administratīvo reformu ministru, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesnesis C. Gulmann un tiesnese N. Colneric (referente), ģenerāladvokāts P. Léger, sekretāre M. Múgica Azurmendi, galvenā administratore, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Padomes 1977. gada 14. februāra Direktīva 77/187/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā ir jāinterpretē tā, ka tā principā neiestājas pret to, ka gadījumā, kad uzņēmums no privāto tiesību juridiskās personas pāriet valstij, valsts kā jaunais darba devējs samazina attiecīgo darbinieku darba samaksu, lai panāktu atbilstību spēkā esošajiem valsts noteikumiem attiecībā uz nodarbinātību publiskajā sektorā. Tomēr kompetentajām valsts iestādēm, kam jāpiemēro un jāinterpretē šie noteikumi, tas iespēju robežās jāveic Direktīvas 77/187 mērķa gaismā, ņemot vērā t.sk. darbinieka darba stāžu, ja valsts tiesību noteikumi, kas regulē valsts darbinieku stāvokli, ņem vērā darbinieka stāžu, aprēķinot tā darba samaksu. Gadījumā, ja šāds samazinājums ir būtisks, tas ir jāanalizē kā būtiska darba apstākļu grozīšana, kas ir nelabvēlīga attiecīgajam darbiniekam tā, ka darba līguma izbeigšana šī iemesla dēļ ir jāuzskata par notikušu pēc darba devēja iniciatīvas Direktīvas 77/187 4. panta 2. punkta nozīmē.

(1)  OV C 19, 25.1.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2004. gada 9. novembrī

lietā C-444/02 (Monomeles Protodikeio Athinon lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Fixtures Marqueting Ltd pret Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP) (1)

(Direktīva 96/9/EK - Datubāzu tiesiskā aizsardzība - Datubāzes jēdziens - Sui generis tiesību piemērošanas joma - Futbola čempionāta plāns - Derības)

(2005/C 6/16)

tiesvedības valoda - grieķu

Lietā C-444/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Monomeles Protodikeio Athinon (Grieķija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 11. jūlijā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 9. decembrī tiesvedībā Fixtures Marqueting Ltd pret Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP), Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas un K. Lenaerts (referents), tiesneši J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretāres M. Múgica Arzamendi un M.-F. Contet, galvenās administratores, 2004. gada 9. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

datubāzes jēdziens Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 11. marta Direktīvas 96/9/EK par datubāzu tiesisko aizsardzību 1. panta 2. punkta izpratnē nozīmē jebkuru krājumu, kas sevī ietver darbus, datus vai citus materiālus, kuri ir viens no otra nošķirami, neietekmējot to satura vērtību, un kuri sevī ietver jebkāda veida metodi vai sistēmu, kas ļauj atrast ikvienu to veidojošo materiālu;

futbola čempionāta programma, kā, piemēram, pamata prāvā esošās, ir datubāze Direktīvas 96/9 1. panta 2. punkta izpratnē;

jēdziens “ieguldījums, kas saistīts ar datubāzes satura iegūšanu” Direktīvas 96/9 7. panta 1. punkta izpratnē ir saprotams kā tāds, kas iezīmē līdzekļus, kuri domāti esošo materiālu meklēšanai un to sakārtošanai minētajā bāzē. Tas neietver līdzekļus, kas ieviesti, lai radītu datubāzes saturu veidojošus materiālus. Saistībā ar spēļu programmas izveidošanu nolūkā organizēt futbola čempionātus tādējādi netiek paredzēti līdzekļi, lai noteiktu datumus, laikus un komandu pārus attiecībā uz šo čempionātu dažādām spēlēm.

(1)  OV C 31, 8.2.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 11. novembrī

lietā C-457/02 kriminālā tiesvedība pret Antonio Niselli (1)

(Direktīva 75/442/EEK un Direktīva 91/156/EEK - Atkritumu jēdziens - Ražošanas vai patēriņa atliekas, ko iespējams izmantot atkārtoti - Metāllūžņi)

(2005/C 6/17)

tiesvedības valoda - itāļu

Lietā C-457/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunale di Terni (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 20. novembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 18. decembrī kriminālajā tiesvedībā pret Antonio Niselli, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann un J.-P. Puissochet (referents), ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 31, 8.2.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 11. novembrī

lietā C-467/02 (Verwaltungsgericht Stuttgart lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Inan Cetinkaya pret Land Baden-Württemberg (1)

(Associācijas līgums starp EEK un Turciju - Brīva darba ņēmēju pārvietošanās - Asociācijas Padomes lēmuma Nr. 1/80 7. panta pirmā daļa un 14. panta 1. punkts - Turku izcelsmes darba ņēmēja pilngadību sasnieguša bērna uzturēšanās tiesības - Lēmuma par izraidīšanu priekšnoteikumi - Kriminālā sodāmība)

(2005/C 6/18)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-467/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Verwaltungsgericht Stuttgart (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 19. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 27. decembrī tiesvedībā Inan Cetinkaya pret Land Baden-Württemberg, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši J.-P. Puissochet, R. Schintgen un J. N. Cunha Rodrigues (refrents), tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts P. Léger, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 70, 22.3.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2004. gada 11. novembrī

lietā C-73/03 Spānijas Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Valsts atbalsti - Nodokļu atvieglojumi lauku saimniecību nodošanai - Aizdevumu un garantiju subsidēšana lauksaimnieku labā)

(2005/C 6/19)

tiesvedības valoda - spāņu

Lietā C-73/03 par prasību sakarā ar atcelšanu atbilstoši EKL 230. panta pirmajai daļai, ko 2003. gada 19. februārī cēla Spānijas Karaliste (pārstāvis S. Ortiz Vaamonde) pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis J. L. Buendía Sierra), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Rosas, tiesneši J.-P. Puissochet, S. von Bahr (referents), J. Malenovský un U. Lõhmus, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 101, 26.4.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-124/03 (College van Beroep voor het befrijfsleven lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV pret Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (1)

(Veterinārās problēmas - Neapstrādāta piena, termiski apstrādāta piena un piena produktu ražošana un laišana tirgū - No Arubas ievestā cukura, kakao un nokrejota piena pulvera maisījums)

(2005/C 6/20)

tiesvedības valoda - holandiešu

Lietā C-124/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko College van Beroep voor het befrijfsleven (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 11. martā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 20. martā, tiesvedībā Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV pret Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Rosas (referents), tiesnesis R. Schintgen un tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretāre F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 146, 21.6.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-126/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 92/50/EEK - Valsts pakalpojumu līgumi - Atkritumu transportēšanas pakalpojumi - Procedūra bez iepriekšējas līguma paziņojuma publicēšanas - Līgumslēdzējas iestādes noslēgts līgums par ekonomisko darbību, kas ir pakļauta konkurencei - Līgumslēdzējas iestādes noslēgts līgums, lai tā varētu iesniegt piedāvājumu līgumu piešķiršanas procedūrā - Pakalpojumu sniedzēja spēju pamatojums - Iespēja paļauties uz trešo personu spējām - Apakšlīgumi - Valsts pienākumu neizpildi konstatējoša sprieduma sekas)

(2005/C 6/21)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-126/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 20. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis K. Wiedner) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvis W.-D. Plessing, kuram palīdzēja H.-J. Prieß), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann (referents), tiesnesis A. Rosas, tiesnese R. Silva de Lapuerta, tiesneši K. Lenaerts un K. Schiemann, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs H. von Holstein, sekretāra palīgs, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 146, 21.6.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-148/03 (Oberlandesgericht München lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG pret Portbridge Transport International BV (1)

(Briseles konvencija - 20. pants un 57. panta 2. punkts - Atbildētāja nepiedalīšanās tiesas procesā - Atbildētājs, kura domicils atrodas citā līgumslēdzējā valstī - Ženēvas konvencija par kravu starptautisko autopārvadājumu līgumu - Konvenciju kolīzija)

(2005/C 6/22)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-148/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši 1971. gada 3. jūnija protokolam par Tiesas sniegto interpretāciju 1968. gada 27. septembra Konvencijai par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās, ko Oberlandesgericht München (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 27. martā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 31. martā tiesvedībā Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG pret Portbridge Transport International BV, Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Rosas, tiesnesis R. Schintgen (referents) un tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

57. panta 2. punkts 1968. gada 27. septembra Konvencijā par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās, ko groza 1978. gada 9. oktobra Konvencija par Dānijas Karalistes, Īrijas un Apvienotās Karalistes un Ziemeļīrijas pievienošanos, 1982. gada 25. oktobra Konvencija par Grieķijas Republikas pievienošanos, 1989. gada 26. maija Konvencija par Spānijas Karalistes un Portugāles Republikas pievienošanos un 1996. gada 29. novembra Konvencija par Austrijas Republikas, Somijas Republikas un Zviedrijas Karalistes pievienošanos, ir interpretējams tādējādi, ka līgumslēdzējas puses tiesa, kurā iesūdzēts atbildētājs, kura domicils ir citas līgumslēdzējas valsts teritorijā, var atvasināt savu piekritību no īpašas konvencijas, kuras līgumslēdzēja puse arī ir pirmā valsts un kas satur īpašus noteikumus par piekritību, pat ja atbildētājs attiecīgās lietas ietvaros nav paudis savu viedokli par lietas būtību.

(1)  OV C 146, 21.6.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 11. novembrī

lietā C-171/03 (College van Beroep voor het bedrijfsleven lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Maatschap Toeters, C. Verberk pret Productschap Vee en Vlees (1)

(Liellopu un teļa gaļa - Piemaksa par teļa gaļas agrīnu laišanu tirgū - Piemaksas pieteikuma iesniegšanas termiņš - Termiņa aprēķināšanas noteikumi - Regulas (EEK) Nr. 3886/92 spēkā esamība)

(2005/C 6/23)

tiesvedības valoda - nīderlandiešu

Lietā C-171/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 13. aprīlī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 14. aprīlī, tiesvedībā Maatschap Toeters, C. Verberk (komercnosaukums - “Verberk-Voeten”) pret Productschap Vee en Vlees, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesnesis A. Rosas (referents) un tiesnese R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 146, 21.6.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-284/03 (Briseles Cour d'appel lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Beļģijas valsts pret Temco Europe SA (1)

(Sestā PVN drektīva - 13. panta B daļas b) apakšpunkts - Atbrīvotās darbības - Nekustamo īpašumu īre vai noma - Līgums par nodošanu lietošanā uz laiku)

(2005/C 6/24)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-284/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Briseles Cour d'appel (Beļģija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 19. jūnijā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 2. jūlijā, tiesvedībā Beļģijas valsts pret Temco Europe SA, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši A. Rosas (referents), R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts un S. von Bahr, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze 13. panta B daļas b) apakšpunkts jāinterpretē tādējādi, ka darbības, ar kurām sabiedrība vienlaicīgi ar vairākiem līgumiem piešķir sabiedrībām, kas ar to ir saistītas, tiesības uz laiku izmantot vienu un to pašu ēku par atlīdzību, kas pamatā ir noteikta atkarībā no aizņemtās platības, un ja šo līgumu galvenais priekšmets, ņemot vērā to izpildi, ir pasīva telpu vai platību nodošana lietošanā pret atlīdzību, kas saistīta ar laika tecējumu, nevis pakalpojuma sniegšana, kas var tikt kvalificēta citādi, ir “nekustamā īpašuma iznomāšanas vai izīrēšanas” darbības šī noteikuma izpratnē.

(1)  OV C 213, 6.9.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-357/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 98/24/EK - Darbinieku veselības un drošības aizsardzība - Risks, kas saistīts ar ķimikāliju izmantošanu darbā - Transpozīcijas neīstenošana pilnībā noteiktajā termiņā visā dalībvalsts teritorijā)

(2005/C 6/25)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-357/03 par prasību par valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 19. augustā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji D. Martin un H. Kreppel) pret Austrijas Republiku (pārstāvis E. Riedl), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans (referents), tiesneši C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris un J. Klučka, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 264, 1.11.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-360/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (1)

(Valsts pienākuma neizpilde - Direktīva 2000/39/EK - Darba ņēmēju veselības un drošības aizsardzība - Risks, ko rada ķīmikāliju izmantošana darbā - Darba vietā pieļaujamo indikatīvo robežvērtību noteikšana - Direktīva nav paredzētajā termiņā transponēta visā attiecīgās dalībvalsts teritorijā)

(2005/C 6/26)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-360/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 19. augustā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji D. Martin un H. Kreppel) pret Austrijas Republiku (pārstāvis E. Riedl), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans (referents), tiesneši C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris un J. Klučka, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 264, 1.11.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-421/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/18/EK - Ģenētiski modificētu organismu apzināta izplatīšana vidē - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 6/27)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-421/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 3. oktobrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis U. Wölker) pret Austrijas Republiku (pārstāvis E. Riedl), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: N. Colneric, kas pilda priekšsēdētāja funkcijas, tiesneši J. N. Cunha Rodrigues un E. Levits, ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-422/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/18/EK - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 6/28)

tiesvedības valoda - holandiešu

Lietā C-422/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 3. oktobrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis M. van Beek) pret Nīderlandes Karalisti (pārstāvji H. G. Sevenster un J. van Bakel), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši K. Schiemann (referents) un E. Juhász, ģenerāladvokāts P. Léger, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-460/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/53/EK - Nolietoti transportlīdzekļi - Netransponēšana)

(2005/C 6/29)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-460/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 31. oktobrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji X. Lewis un M. Konstantinidis) pret Īriju (pārstāvis D. O'Hagan), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja vietas izpildītājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši E. Juhász un E. Levits (referents), ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 304, 13.12.2003.

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-482/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/14/EK - Kopienas dzelzceļš - Dzelzceļa infrastruktūras jaudas iedalīšana un maksas iekasēšana par dzelzceļa infrastruktūras lietošanu un drošības sertifikāciju - Netransponēšana paredzētajā termiņā)

(2005/C 6/30)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-483/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 19. novembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis - W. Wils) pret Īriju (pārstāvji – D. O'Hagan, kam palīdz D. Moloney, BL), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja p.i. J.-P. Puissochet, tiesneši S. von Bahr un U. Lõhmus (referents), ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 7, 10.1.2004.

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-497/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 28. pants - Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību - Pārtikas piedevu pārdošana pa pastu - Aizliegums)

(2005/C 6/31)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-497/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 24. novembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji J. C. Schieferer un B. Schima) pret Austrijas Republiku (pārstāvis E. Riedl), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lenaerts, tiesneši J. N. Cunha Rodrigues un M. Ilešič (referents), ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 21, 24.1.2004.

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-505/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Dzeramā ūdens kvalitāte - Direktīva 80/778/EEK)

(2005/C 6/32)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-505/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 28. novembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji G. Valero Jordana un F. Simonetti) pret Francijas Republiku (pārstāvji G. de Bergues un C. Mercier), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši E. Juhász un M. Ilešič, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 21, 24.1.2004.

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-4/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 98/44/EK - Izgudrojumu tiesiskā aizsardzība biotehnoloģijā - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 6/33)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-4/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 8. janvārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāves – K. Banks un C. Schmidt) pret Austrijas Republiku (pārstāvis – H. Dossi), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: ceturtās palātas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši K. Schiemann un M. Ilešič (referents), ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 47, 21.2.2004.

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-5/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 98/44/EK - Izgudrojumu tiesiskā aizsardzība biotehnoloģijā - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 6/34)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-5/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 9. janvārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāves – K. Banks un C. Schmidt) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvis – M. Lumma), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: ceturtās palātas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši K. Schiemann un M. Ilešič (referents), ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 47, 21.2.2004.

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-78/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 96/61/EK - Piesārņojuma integrēta novēršana un kontrole)

(2005/C 6/35)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-78/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 18. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji U. Wölker un M. Konstantinidis) pret Austrijas Republiku (pārstāvis E. Riedl), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: C. Gulmann, kas pilda piektās palātas priekšsēdētāja funkcijas, tiesneši R. Schintgen un P. Kūris (referents), ģenerāladvokāts J. Kokott, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-79/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/40/EK - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 6/36)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-79/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 19. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji M. Patakia un B. Schima) pret Luksemburgas Lielhercogisti (pārstāvis S. Schreiner), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta, tiesneši C. Gulmann un J. Makarczyk (referents), ģenerāladvokāts P. Léger, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 85, 3.4.2004.

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-116/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/17/EK - Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 6/37)

tiesvedības valoda - zviedru

Lietā C-116/04 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji E. Traversa un K. Simonsson) pret Zviedrijas Karalisti (pārstāvis A. Kruse) par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi saskaņā ar EKL 226. pantu, kas iesniegta 2004. gada 4. martā, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: ceturtās palātas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši M. Ilešič (referents) un E. Levits, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-143/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/29/EK - Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 6/38)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-143/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 17. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāve - K. Banks) pret Beļģijas Karalisti (pārstāvis - A. Goldman), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J.-P. Puissochet, tiesneši S. von Bahr un J. Malenovský (referents), ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-164/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/17/EK - Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 6/39)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-164/04 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji E. Traversa un M. Shotter) pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (pārstāve C. Jackson) par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi saskaņā ar EKL 226. pantu, kas iesniegta 2004. gada 31. martā, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: ceturtās palātas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši M. Ilešič (referents) un E. Levits, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

TIESAS RĪKOJUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 22. jūnijā

lietā C-151/03 P Karl L. Meyer pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Komisijas pieļauto dienesta kļūdas rezultātā radīto zaudējumu atlīdzība - AZT asociācijas lēmumu piemērošana)

(2005/C 6/40)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-151/03 P Karl L. Meyer, Uturoa (Raiatea sala, Franču Polinēzija), ko pārstāv J.-D. des Arcis, advokāte, par apelācijas sūdzību, kas iesniegta par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešās palātas) 2003. gada 13. februāra spriedumu lietā Meyer pret Komisiju (T-333/01, Recueil, II-117. lpp.), kuras priekšmets ir šī sprieduma atcelšana, otrai pusei tiesvedībā esot Eiropas Kopienu Komisijai, ko pārstāv M.-J. Jonczy un B. Martenczuk, pārstāvji, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesnese N. Colneric (referente) un tiesnesis K. Schiemann, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs R. Grass, 2004. gada 22. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 112, 10.5.2003.

TIESAS RĪKOJUMS

(sestā palāta)

2004. gada 5. oktobrī

lietā C-192/03 P Alcon Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (1)

(Apelācija - Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - Kopienas preču zīmes spēkā neesamība - Regulas Nr. 40/94 51. pants - Absolūts reģistrācijas atteikuma pamatojums - Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta d) apakšpunkts - Izmantošanas rezultātā iegūtā atšķirtspēja - Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkts - Termins “BSS”)

(2005/C 6/41)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-192/03 P Alcon Inc., iepriekšējais nosaukums Alcon Universal Ltd, Hünenberg (Šveice), ko pārstāv C. Morcom, QC, un S. Clark, advokāti, pārējie lietas dalībnieki - Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv S. Laitinen un A. Sesma Merino, pārstāvji, un Dr. Robert Winzer Pharma GmbH, Olching (Vācija), ko pārstāv advokāts S. Schneller, par 2003. gada 2. maijā atbilstoši Tiesas statūtu 56. pantam iesniegto apelāciju, Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J.-P. Puissochet (referents), tiesnese F. Macken un tiesnesis U. Lõhmus, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 5. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 158, 5.8.2003.

TIESAS RĪKOJUMS

(sestā palāta)

2004. gada 12. oktobrī

lietā C-352/03 P Pietro Del Vaglio pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - Ierēdņi - Pensijas - Dzīvesvietas valsts maiņa - Piemērojamais koriģējošais koeficients - Acīmredzami daļēji nepieņemama un acīmredzami daļēji nepamatota apelācijas sūdzība)

(2005/C 6/42)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-352/03 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2003. gada 11. augustā iesniedza Pietro Del Vaglio, bijušais Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, Londona (Apvienotā Karaliste) (avocats - M. Famchon un B. Desrez), otrai pusei tiesvedībā esot Eiropas Kopienu Komisijai (pārstāvis - J. Curral, kam palīdz D. Waelbroeck), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Borg Barthet, tiesneši J.-P. Puissochet un S. von Bahr (referents), ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretārs R. Grass, 2004. gada 12. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 251, 18.10.2003.

TIESAS RĪKOJUMS

(piektā palāta)

2004. gada 1. oktobrī

lietā C-480/03 (Cour d'arbitrage lūgums sniegt prejudiciālu nolemumu) Hugo Clerens, b.v.b.a. Valkeniersgilde pret Valonijas valdību un Ministru padomi (1)

(Reglamenta 104. panta 3. punkts - Direktīva 79/409/EEK - Savvaļas putnu aizsardzība - Gūstā dzimušas un uzaugušas sugas)

(2005/C 6/43)

tiesvedības valoda - franču un holandiešu

Lietā C-480/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, kas izteikts ar Cour d'arbitrage (Beļģija) 2003. gada 29. oktobra spriedumu, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2003. gada 18. novembrī, attiecīgajā procesā Hugo Clerens, b.v.b.a. Valkeniersgilde un Valonijas valdība un Ministru padome, Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. Gulmann, tiesnese R. Silva de Lapuerta (referente) un tiesnesis J. Makarczyk, ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretārs R. Grass, 2004. gada 1. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīva 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību ir jāinterpretē tādējādi, ka tā netiek piemērota gūstā dzimušiem un uzaugušiem eksemplāriem un tādēļ saskaņā ar Kopienas tiesību pašreizējo stāvokli šis jautājums ietilpst Dalībvalstu reglamentācijas jomā, ievērojot EKL 28. – 30. panta noteikumus.

(1)  OV C 35, 7.2.2004.

Prasība pret Īriju, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. septembrī

(Lieta C-418/04)

(2005/C 6/44)

tiesvedības valoda – angļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 29. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Īriju, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Barry Doherty un Michel van Beek, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Šī lieta ir par dažu Īrijas pienākumu nepildīšanu, kas noteikti Direktīvā 79/409/EEK un Direktīvā 92/43/EEK. Komisija norāda, ka:

Kopš 1981. gada, pārkāpjot Direktīvas 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību (turpmāk tekstā – “Direktīva par putniem”) 4. panta 1. un 2. punktu, Īrija nav noteikusi Direktīvas pielikumā Nr. 1 minēto sugu, kā arī pastāvīgi sastopamo migrējošo sugu aizsardzībai vispiemērotāko teritoriju skaitu un lielumu. Apgalvojumam ir divi pamati. Pirmkārt, nevērības dēļ nav paredzētas noteiktas teritorijas (“nenoteikšana”). Otrkārt, tā nav pilnībā noteikusi citas teritorijas (“daļēja noteikšana”). Teritoriālā izteiksmē, aizsardzības teritoriju nenoteikšanas vai daļējas noteikšanas rezultātā Īrijā ir otrais mazākais ĪAT (īpašu aizsardzības teritoriju) tīkls no visām dalībvalstīm pirms 2004. gada 1. maijā notikušās jauno dalībvalstu uzņemšanas.

Saskaņā ar Direktīvas par putniem 4. panta 1. un 2. punktu Īrija nav izveidojusi nepieciešamo ĪAT tiesiskās aizsardzības režīmu. Attiecīgie, šo jomu regulējošie, Īrijas tiesību akti aprobežojas ar preventīviem pasākumiem, t.i. pasākumiem, kas tiecas aizsargāt dzīvotnes no draudiem un savvaļas putnus no traucējumiem, kas radušies cilvēku iejaukšanās rezultātā. Papildus šo preventīvo pasākumu raksturīgajiem trūkumiem Komisija atzīmē, ka vajadzīgais tiesiskās aizsardzības režīms, ko paredz 4. panta 1. un 2. punkts, iedarbojas plašākā nozīmē, un, lai nodrošinātu putnu sugu izdzīvošanu un vairošanos ĪAT-ās, ir nepieciešama ne tikai negatīvas cilvēka iejaukšanās ierobežošana.

Kaut gan pastāv Īrijas tiesību akti par dzīvotņu aizsardzību ārpus noteiktajām ĪAT, tomēr tiem trūkst Direktīvas par putniem 4. panta 4. punkta pirmajā teikumā prasītās konkrētības. Jo īpaši, Īrijas tiesību akti neuzliek īpašus maksājumus, kas ieskaitāmi savvaļas putnu sugu dzīvotņu labā, kas gūtu labumu no ĪAT aizsardzības apgabalos, kas nav iekļauti Īrijas pastāvošajā ĪAT tīklā.

Nav atrodami īpaši noteikumi, kas transponētu 4. panta 4. punkta otro teikumu, kas paredz, ka dalībvalstīm “jācenšas nepieļaut dzīvotņu piesārņošanu vai kaitējuma nodarīšanu” ārpus noteiktajām teritorijām. Virkne darbību, kas iznīcina dzīvotnes, nav norādītas attiecīgajos tiesiskās aizsardzības aktos.

Direktīvu 92/43/EEK (turpmāk tekstā - “direktīva par dzīvotnēm”) bija nepieciešams transponēt līdz 1994. gada 10. jūnijam. Tas nozīmē, ka Īrijai bija jātransponē un jāpiemēro 6. panta 2. un 4. punkts visām ĪAT, kas noteiktas saskaņā ar Direktīvas par putniem 4. panta 1. punktu vai kopš šīs dienas atzītas saskaņā ar šīs pašas Direktīvas 4. panta 2. punktu.

Komisija uzskata, ka Īrija nav transponējusi vai piemērojusi Direktīvas par dzīvotnēm 6. panta 2. punktu.

Valsts pasākumu pieņemšana ar mērķi transponēt Direktīvas par putniem 10. pantu ir vajadzīga, lai nodrošinātu Direktīvas pilnīgu iedarbību. Neatspoguļojot attiecīgajos tiesību aktos pienākumu veicināt zinātniskos pētījumus, Īrija nav transponējusi 10. pantu.

(1)  OV L 103, 25.4.1979., 1. lpp.

(2)  OV L 206, 22.7.1992., 7. lpp.

Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 5. oktobrī

(Lieta C-427/04)

(2005/C 6/45)

tiesvedības valoda – grieķu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 5. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Wouter Wils un Georges Zavvos, Komisijas Juridiskā dienesta darbinieki.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanai noteiktais termiņš beidzās 2003. gada 20. aprīlī.

(1)  OV L 110, 20.4.2004., 1. lpp.

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 14. oktobra Cour d'appel de Bruxelles (devītā palāta) spriedumu lietā Mobistar SA pret Institut belge des services postaux et des télécommunications, saīsinājumā IBPT, klātesot Belgacom Mobile SA un Base SA

(Lieta C-438/04)

(2005/C 6/46)

tiesvedības valoda – franču

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 14. oktobra Cour d'appel de Bruxelles (devītā palāta) spriedumu lietā Mobistar SA pret Institut belge des services postaux et des télécommunications, saīsinājumā IBPT, klātesot Belgacom Mobile SA un Base SA, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 19. oktobrī.

Cour d'appel de Bruxelles (devītā palāta) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

Attiecībā uz Direktīvas 2002/22/EK (1) (universālā pakalpojuma direktīva) 30. pantā minēto numura pārnesamības pakalpojumu:

Attiecībā uz Direktīvas 2002/21/EK (2) (pamatdirektīva) 4. pantā paredzētajām pārsūdzības tiesībām:

vai pamatdirektīvas 4. panta 1. punkts jāinterpretē tādā nozīmē, ka iestādei, kura izskata pārsūdzības, ir jābūt atbilstošai varai rīkoties ar visu nepieciešamo informāciju, kurā ietilpst arī konfidenciāla informācija, balstoties uz ko valsts pārvaldes iestāde ir pieņēmusi Lēmumu, kas ir prasības pamatā?

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem (universālā pakalpojuma direktīva) (OV L 108, 24.04.2002., 51. lpp.)

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva) (OV L 108. 24.04.2002., 33. lpp.)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 7. oktobra Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) spriedumu lietā Axel Kittel pret Beļģijas valsti

(Lieta C-439/04)

(2005/C 6/47)

tiesvedības valoda – franču

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 7. oktobra Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) (Beļģija) spriedumu lietā Axel Kittel pret Beļģijas valsti un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 19. oktobrī.

Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 7. oktobra Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) spriedumu lietā Beļģijas valsts pret Recolta Recycling s.p.r.l.

(Lieta C-440/04)

(2005/C 6/48)

tiesvedības valoda – franču

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 7. oktobra Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) spriedumu lietā Beļģijas valsts pret Recolta Recycling s.p.r.l., un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 19. oktobrī.

Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 15. oktobra Hoge Raad der Nederlanden spriedumu lietā H.A. Solleveld pret Inspecteur van de Belastingdienst-ondernemingem Amersfoort

(Lieta C-443/04)

(2005/C 6/49)

tiesvedības valoda: holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 15. oktobra Hoge Raad der Nederlanden spriedumu lietā H.A. Solleveld pret Inspecteur van de Belastingdienst-ondernemingem Amersfoort un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 20. oktobrī.

Hoge Raad der Nederlanden lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai Sestās Direktīvas (1) 13. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts ir jāsaprot tā, ka atbrīvojumi no PVN tiek piešķirti attiecībā medicīniskām darbībām, kas ietver diagnozes noteikšanu, terapeita konsultāciju un iespējamo medicīniskās aprūpes sniegšanu saistībā ar aprūpi, kas ir minēta 3.1.2. un 3.1.3. punktos, pat ja šo medicīniskās aprūpes sniegšanu nevar ietvert to uzdevumu kategorijā, kurus veic medicīniskās vai paramedicīniskās profesijās, ko noteikusi attiecīgā dalībvalsts?

(1)  OV L 145, 13.6.1977., 1.- 40. lpp.

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 15. oktobra Hoge Raad der Nederlanden lēmumu lietā J. E. van den Hout-van Eijnsbergen pret Inspecteur van de Belastingdienst – ondernemingen Leiden

(Lieta C-444/04)

(2005/C 6/50)

tiesvedības valoda - nīderlandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 15. oktobra Hoge Raad der Nederlanden lēmumu lietā J. E. van den Hout-van Eijnsbergen pret Inspecteur van de Belastingdienst un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 20. oktobrī.

Hoge Raad der Nederlanden lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai Sestās direktīvas (1) 13A. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka psihoterapeitiska ārstēšana, ko sniedz profesionālis, kas atbilst reģistrācijas juridiskajām prasībām, kuras ir norādītas 3.1. apakšpunktā, un kas ir reģistrēts Psihoterapeitu reģistrā, ir atbrīvots no PVN [maksāšanas], pat ja šīs personas veikto ārstēšanu atbilstoši attiecīgajā dalībvalstī noteiktajam nevar ietilpināt medicīniskās vai paramedicīniskās profesijas kategorijā?

(1)  OV L 145, 13.6.1977., 1.-40. lpp.

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 13. oktobra High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division rīkojumu lietā Test Claimants in the FII Group Litigation pret Commissioners of Inland Revenue

(Lieta C-446/04)

(2005/C 6/51)

tiesvedības valoda – angļu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 13. oktobra High Court of Justice (Anglija un Velsa), Chancery Division rīkojumu lietā Test Claimants in the FII Group Litigation pret Commissioners of Inland Revenue, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 22. oktobrī.

High Court of Justice, Chancery Division lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

(1)  Padomes 1990. gada 23. jūlija Direktīva 90/435/EEK par kopēju nodokļu sistēmu, ko piemēro mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kas atrodas dažādās dalībvalstīs (OV L 225, 20.08.1990., 6. lpp.).

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 11. oktobra Verwaltungsgericht Frankfurt am Main rīkojumu lietā Fidium Finanz AG pret Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

(Lieta C-452/04)

(2005/C 6/52)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 11. oktobra Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vācija) rīkojumu lietā Fidium Finanz AG pret Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 27. oktobrī.

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 31. augusta Landgericht Berlin lēmumu komercreģistra lietā Die innoventif Limited, Beteiligte – Die innoventif Limited

(Lieta C-453/04)

(2005/C 6/53)

tiesvedības valoda – vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 31. augusta Landgericht Berlin lēmumu komercreģistra lietā Die innoventif Limited, Beteiligte - Die innoventif Limited un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 28. oktobrī.

Landgericht Berlin lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai saskaņā ar EKL 43. un 48. pantu ar brīvību veikt uzņēmējdarbību ir savienojams tas, ka Lielbritānijas kapitālsabiedrības Vācijā dibinātas filiāles reģistrācija Vācijas Federatīvās Republikas komercreģistrā ir pakļauta avansa maksājumam, kas aprēķināts, ņemot vērā paredzamos izdevumus, kas saistīti ar attiecīgajos Memorandum of Association noteikumos paredzēto ziņu par sabiedrību publicēšanu?

Prasība pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 28. oktobrī

(Lieta C-455/04)

(2005/C 6/54)

tiesvedības valoda – angļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 28. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Carmel O'Reilly, pārstāve, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transpozīcijas termiņš valsts tiesībās beidzās 2002. gada 31. decembrī.

(1)  OV L 212, 7.8.2001., 12. lpp.

Prasība pret Portugāles Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. oktobrī

(Lieta C-457/04)

(2005/C 6/55)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 29. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Portugāles Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Antonio Caeiros un Gregorio Valero Jodana, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2003/17/EK transponēšanai noteiktais termiņš beidzās 2003. gada 30. jūnijā.

(1)  OV L 76, 10. lpp.

Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 25. oktobrī

(Lieta C-463/04)

(2005/C 6/56)

tiesvedības valoda – itāļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 25. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Itālijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Eugenio de March un Carmel O'Reilly, pārstāvji.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanai noteiktais termiņš beidzās 2002. gada 2. decembrī.

(1)  OV L 149, 2.6.2001., 34. lpp.

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 8. jūlija Audiencia Provincial de Málaga (pirmā palāta) rīkojumu lietā par G. Francesco Gasparini un citu iesniegto apelācijas sūdzību par 2003. gada 21. novembra rīkojumu, ar ko uzsākta saīsinātā procedūra

(Lieta C-467/04)

(2005/C 6/57)

tiesvedības valoda - spāņu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 8. jūlija Audiencia Provincial de Málaga (Spānija) (pirmā palāta) rīkojumu lietā par G. Francesco Gasparini un citu iesniegto apelācijas sūdzību par 2003. gada 21. novembra rīkojumu, ar ko uzsākta saīsinātā procedūra, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 4. novembrī.

Audiencia Provincial de Málaga lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 4. novembrī

(Lieta C-472/04)

(2005/C 6/58)

tiesvedības valoda – itāļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 4. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Itālijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Knut Simonsson un Claudio Loggi, pārstāvji.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2001/96/EK transpozīcijas termiņš beidzās 2003. gada 5. augustā.

(1)  OV L 13, 16.1.2002., 9. lpp.

Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 12. novembrī

(Lieta C-476/04)

(2005/C 6/59)

tiesvedības valoda – grieķu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 12. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Maria Condou-Durande un Carmel O'Reilly, pārstāves.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transpozīcijas termiņš valsts tiesībās beidzās 2002. gada 31. decembrī.

(1)  OV L 212, 7.8.2001., 12. lpp.

Lietas C-67/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 6/60)

(tiesvedības valoda - itāļu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 6. jūlijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-67/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku.

(1)  OV C 83, 5.4.2003.

Lietas C-93/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 6/61)

(tiesvedības valoda - itāļu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 6. jūlijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-93/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku.

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

Lietas C-117/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 6/62)

(Tiesvedības valoda – itāļu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 6. jūlijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-117/04 Eiropas Kopienu Komisija / Itālijas Republika.

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

Lietas C-118/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 6/63)

(Tiesvedības valoda – itāļu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 6. jūlijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-118/04 Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika.

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 28. oktobrī

lietā T-35/01 Shanghai Teraoka Electronic co. Ltd pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Dempings - Galīgo antidempinga maksājumu uzlikšana - Ķīnas izcelsmes elektroniskie svari - Tāda uzņēmuma statuss, kas attīstās tirgus ekonomikā - Zaudējumu noteikšana - Cēloņsakarība - Tiesības uz aizstāvēšanos)

(2005/C 6/64)

tiesvedības valoda – angļu

Lietā T-35/01 Shanghai Teraoka Electronic co. Ltd, Šanhaja (Ķīna), ko pārstāv advokāts P. Waer, pret Eiropas Savienības Padomi (pārstāvis S. Marquardt, kam sākotnēji palīdzēja advokāti G. Berrisch un P. Nehl un tad – advokāts G. Berrisch), ko atbalsta Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji – V. Kreuschitz, S. Meany un T. Scharf, kas norādījuši adresi Luksemburgā), par prasību atcelt 1. pantu Padomes 2000. gada 27. novembra Regulā (EK) Nr. 2605/2000, ar ko piemēro galīgos antidempinga maksājumus dažu veidu elektronisko svaru importam ar izcelsmi Ķīnas Tautas Republikā, Korejas Republikā un Taivānā (OV L 301, 42. lpp.), Pirmās instances tiesa (ceturtā paplašinātā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja V. Tiili, tiesneši J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij un M. Vilaras, sekretārs J. Plingers, administrators, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 118, 21.4.2001.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 26. oktobrī

lietā T-207/02 Nicoletta Falcone pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Vispārējais konkurss - Nepielaišana pie rakstiskā parbaudījuma, pamatojoties uz iepriekšējās konkursa atlases kārtas rezultātiem - Konkursa paziņojuma pretlikumīgums)

(2005/C 6/65)

iesvedības valoda - itāļu

Lietā T-207/02 Nicoletta Falcone, konkursa COM/A/10/01 kandidāte, ko pārstāv M. Condinanzi, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis - J. Currall, kam palīdz A. Dal Ferro, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību par konkursa COM/A/10/01 komisijas 2002. gada 2. maija Lēmuma atcelšanu par prasītājas nepielaišanu pie rakstiskā pārbaudījuma, kas bija iepriekšējās konkursa atlases kārtas testa turpinājums, pamatojoties uz to, ka viņa neieguva pietiekošu punktu skaitu, lai būtu to kandidātu vidū, kuri ieguvuši 400 labākās atzīmes, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. Forwood, sekretārs H. Jung, 2004. gada 26. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 202, 24.8.2002.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 28. oktobrī

apvienotajās lietās T-219/02 un T-337/02 Olga Lutz Herrera pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Civildienests - Vispārējs konkurss - Nepielaišana pie pārbaudījumiem - Paziņojums par konkursu - Vecuma ierobežojums)

(2005/C 6/66)

tiesvedības valoda - spāņu

Apvienotajās lietās T-219/02 un T-337/02 Olga Lutz Herrera ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier un J. Guillem Carrau, avocats, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji - J. Currall un H. Tserepa-Lacombe, kam palīdz J. Rivas Andrés un J. Gutiérrez Gisbert, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasībām atcelt konkursa COM/A/6/01 komisijas 2001. gada 31. jūlija lēmumu un konkursa COM/A/10/01 komisijas 2001. gada 20. decembra lēmumu, ar kuriem tika atteikts pielaist prasītāju pie minēto konkursu pārbaudījumu kārtošanas, pamatojoties uz to, ka viņa neatbilda nosacījumam par vecuma ierobežojumu, un - papildus – par prasībām atcelt lēmumus, ar kuriem tika noraidītas prasītājas administratīvās sūdzības par konkursu COM/A/6/01 un COM/A/10/01 komisiju lēmumiem, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs J. Palacio González, galvenais administrators, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 233, 28.9.2002.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 26. oktobrī

lietā T-55/03 Philippe Brendel pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Iecelšana amatā - Klasifikācija pakāpē un līmenī - Līmeņa papildu darba stāžs - Prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2005/C 6/67)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-55/03 Philippe Brendel, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv G. Vandersanden un L. Levi, avocats, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji - J. Currall un F. Clotuche-Duvieusart, kam palīdzēja D. Waelbroeck, avocat, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību, pirmkārt, atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru prasītājs klasificēts A 7 pakāpes 2. līmenī, un, otrkārt, par zaudējumu atlīdzību nolūkā atlīdzināt prasītāja it kā ciesto kaitējumu, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. Forwood, sekretāre B. Pastor, sekretāra palīdze, 2004. gada 26. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 101, 26.4.2003.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 28. oktobrī

lietā T-76/03 Herbert Meister pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Ierēdņi - Dienesta vadītāja atkārtota iecelšana amatā - Dienesta intereses - Darba līdzvērtība - Tiesības uz vārda brīvību - Pienākums sniegt padomu - Pamatojums - Tiesības tikt uzklausītam - Ārpuslīgumiskā atbildība)

(2005/C 6/68)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-76/03 Herbert Meister, Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) ierēdnis, ar dzīvesvietu Muchamiel (Spānija), ko pārstāv advokāts G. Vandersanden, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis O. Waelbroeck), par prasību, no vienas puses, atcelt ITSB 2002. gada 22. aprīļa lēmumu PERS-AFFECT-02-30, ar ko dienesta interesēs prasītāju ieceļ amatā par viceprezidenta juridiskajos jautājumos juridisko padomnieku, un, no otras puses, par prasību par zaudējumu atlīdzību ar procentiem, Pirmās Instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Azizi, tiesnesis M. Jaeger un tiesnese E. Cremona, sekretāre D.Christensen, administratore, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 101, 26.4.2003.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 29. septembrī

lietā T-394/02 Arnaldo Lucaccioni pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Pensija - Process par aresta uzlikšanu algai - Valsts tiesas sprieduma izpilde)

(2005/C 6/69)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-394/02 Arnaldo Lucaccioni, bijušais Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu St-Leonards-On-Sea (Apvienotā Karaliste), ko pārstāv advokāti J.R Iturriagagoitia Bassas un K. Delvolvé, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis - J. Curall, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību, no vienas puses, atcelt Komisijas lēmumu par aresta uzlikšanu prasītāja pensijai pēc Itālijas tiesas sprieduma, ar ko prasītājam piesprieda samaksāt ārstam, kuru prasītājs bija izraudzījies savai pārstāvībai Invaliditātes komitejā un Ārstu komisijā, atalgojumu, kā arī, no otras puses, prasības, kas attiecas uz noteiktu izmaksu un atalgojumu, un zaudējumu atlīdzināšanu ar procentiem, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši N.J. Forwood un S. Papasavvas, sekretārs H. Jung, 2004. gada 29. septembrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 55, 8.3.2003.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 14. oktobrī

lietā T-3/03 Everlast Worlds's Boxing Headquarters Corporation pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Daļējs reģistrācijas atteikums - Pieteikuma atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana)

(2005/C 6/70)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-3/03 Everlast Worlds's Boxing Headquarters Corporation, Ņujorka (Amerikas Savienotās Valstis), ko pārstāv A. Renck, V. Bomhard, A. Pohlmann un C. Albrecht, advokāti, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji – D. Schennen un G. Schneider) par prasību par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2002. gada 30. oktobra lēmumu (Lieta R 391/2001-1) par vārdiskas preču zīmes “Choice of Champions” reģistrācijas pieteikumu, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un S. Papasavvas, sekretārs H. Jung, 2004. gada 14. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 55, 8.3.2004.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 27. septembrī

lietā T-108/04 Nikolaus Steininger pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Karjeras attīstības ziņojums - Nopelnu punktu samazināšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2005/C 6/71)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-108/04 Nikolaus Steininger, Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Briselē, ko pārstāv advokāts N. Lhoest, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāve C. Berardis-Kayser, un pārstāvis H. Kraemer) par prasību atcelt Komisijas lēmumu par nopelnu punktu samazināšanu, kas prasītājam tika piešķirti par novērtējuma periodu 2001. – 2002. gadā, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesnesis P. Mengozzi un tiesnese I. Wiszniewska-Bialecka, sekretārs H. Jung, 2004. gada 27. septembrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS PRIEKŠSĒDĒTĀJA RĪKOJUMS

2004. gada 15. oktobrī

lietā T-193/04 Hans-Martin Tillack pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Pagaidu noregulējuma pasākumu process - Pieteikums par pagaidu noregulējuma pasākumiem un piemērošanas apturēšanai)

(2005/C 6/72)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā T-193/04 Hans-Martin Tillack, ko pārstāv M. I. Forrester, QC, T. Bosly, C. Arnold, N. Flandin, J. Herrlinger un J. Siaens, advokāti, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv C. Docksey un C. Ladenburger, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par pieteikumu, pirmkārt, atlikt visu to pasākumu izpildi, kas veicami saistībā ar iespējamo sūdzību, ko Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF) 2004. gada 11. februārī iesniedzis Beļģijas un Vācijas tiesu iestādēm, un, otrkārt, uzdot OLAF atturēties iegūt, kontrolēt un pārbaudīt jebkādus dokumentus un uzklausīt jebkādu informāciju, kas atrodas Beļģijas un Vācijas tiesu iestāžu rīcībā pēc prasītāja dzīvesvietā un darba vietā 2004. gada 19. martā veiktās kratīšanas, Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 15. oktobrī ir izdevis rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko 2003. gada 19. septembrī iesniedza Telefon und Buch Verlagsgesellschaft m.b.H.

(Lieta T-322/03)

(2005/C 6/73)

tiesvedības valoda –vācu

Tiesvedības valoda: nosakāma atbilstoši Reglamenta 131. panta 2. punktam – Valoda, kādā sastādīts prasības pieteikums: vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2003. gada 19. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Telefon und Buch Verlagsgesellschaft m.b.H., ar sēdekli Zalcburgā (Austrija), ko pārstāv H.G.Zeiner, advokāts.

Otra puse izskatīšanā Apelāciju padomē bija HEROLD Business Data GmbH&Co.KG (iepriekš - Harold Business Data AG), Mödling (Austrija).

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B.V. iesniedza 2004. gada 23. septembrī

(Lieta T-382/04)

(2005/C 6/74)

tiesvedības valoda - nīderlandiešu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 23. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko cēla Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B. V., Landgraaft (Nīderlande), kuru pārstāv Hendrik Cornelis De Bie.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja citu preču starpā ieved rīspapīru, kas vairāku gadu garumā ir norādīts zem vien un tā paša KN koda. Saskaņā ar Komisijas 1997. gada 27. jūnija Regulu Nr. 1196/97 (1) šīs preces jānorāda zem cita KN koda. Prasītāja norāda, ka šajā gadījumā tas nav noticis. Saskaņā ar prasītājas teikto tās gadījumā ir runa par īpašu situāciju, jo Nīderlandes muitas iestādes, veicot kontroli, ir pieļāvušas vairākas kļūdas. Pēc prasītājas domām, Nīderlandes muitas iestādes, astoņu mēnešu laikā veicot dažādas kontroles, nav pamanījušas kļūdaino rīspapīra klasifikāciju. Prasītāja norāda, ka tai nevar pārmest krāpnieciskas darbības vai acīmredzamu nolaidību.

Savas prasības atbalstam prasītāja norāda uz Regulas Nr. 2913/92 (2) 239. panta pārkāpumu, faktu nepareizu novērtēšanu no Komisijas puses un pamatojuma trūkumu. Prasītāja arī atsaucas uz labas pārvaldības princpipa un vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu, jo agrākās lietās Komisija ir lēmusi citādi. Visbeidzot, prasītāja norāda uz samērīguma principa pārkāpumu.

(1)  Komisijas 1997. gada 27. jūnija Regula (EK) Nr. 1196/97 par atsevišķu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā (OV L 170, 13. lpp.).

(2)  Padomes 1992. gada 12. oktobra Regula (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.).

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko EnBW Energie Baden-Württemberg AG iesniedza 2004. gada 27. septembrī

(Lieta T-387/04)

(2005/C 6/75)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 27. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Karlsruhe (Vācija), kuru pārstāv C.-D. Ehlermann, M. Seyfarth, A. Gutermuth un M. Wissmann, advokāti.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs ir Vācijas enerģētikas uzņēmums. Tā kā prasītāja darbinātās spēkstacijas izdala siltumnīcas efektu izraisošas gāzes, prasītājam no 2005. gada 1. janvāra ir saistoša Kopienas sistēma siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai, kas izveidota ar Direktīvu 2003/87/EK.

Prasītājs apstrīd Komisijas lēmumu, ar kuru apstiprināts Vācijas paziņotais valsts plāns par kvotu piešķiršanu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijai, izņemot dažus aspektus, kas neattiecas uz šo lietu. Prasītājs īpaši apstrīd vienu no plānā ietvertajiem pārejas noteikumiem, saskaņā ar kuru gadījumā, ja operators pārtrauc vecas iekārtas darbību un nomaina to ar jaunu, tam četrus gadus tiek piešķirts tāds kvotu daudzums, kādu tas būtu saņēmis par apturēto iekārtu. Pēc prasītāja domām, tas noved pie pārmērīgas kvotu piešķiršanas, kas veido EKL 87. panta 1. punktā noteiktā valsts atbalsta sastāvu un nevar tikt attaisnots. Komisijas atšķirīgajam novērtējumam, kas ietverts apstrīdētajā lēmumā, acīmredzami trūkst pamatojuma, un tas nesatur pietiekamu faktu analīzi. Līdz ar to apstrīdētais lēmums pārkāpj EKL 87. panta 3. punktu un 88. panta 2. punktu.

Bez tam, pārkāpjot EKL 88. panta 2. punktu, neskatoties uz to, ka vajadzēja pastāvēt pamatotām šaubām par šo noteikumu saderību ar EK līgumu, atbildētāja nav uzsākusi formālu izmeklēšanas procedūru.

Apstrīdētais lēmums turklāt pārkāpj Direktīvas 2003/87/EK 9. panta 3. punktu un III pielikuma 5. kritēriju, jo pārmērīga emisijas kvotu piešķiršana radīja nepamatotas priekšrocības prasītāja konkurentiem, ko pastiprina tas, ka tādi uzņēmumi kā prasītājs - kuriem tuvākajā laikā būs jāaptur savu iekārtu darbība, pamatojoties uz normatīviem aktiem, - tiek nostādīti neizdevīgā situācijā.

Visbeidzot, vairāku būtisku kļūdu pamatojumā dēļ apstrīdētais lēmums pārkāpj EKL 253. pantu.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 13. oktobra Direktīva 2003/87/EK, ar kuru nosaka sistēmu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Kopienā un groza Padomes Direktīvu 96/61/EK, OV L 275, 25.10.2003, 32.lpp.

Prasība pret Eiropas Parlamentu, ko Dirk Klaas iesniedza 2004. gada 30. septembrī

(Lieta T-393/04)

(2005/C 6/76)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 30. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Parlamentu, ko cēla Dirk Klaas, Heidelberga (Vācija), kuru pārstāv R. Moos, Rechtsanwalt.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs ir Parlamenta ierēdnis. Viņš tika paaugstināts A6 pakāpē ar atpakaļejošu datumu no 1.1.1999. Paaugstināšanas ietvaros tika dzēsti visi prasītāja līdz 1999. gadam iegūtie paaugstinājuma punkti. Pamatojumā Parlaments atsaucās uz Tiesas spriedumu lietā T-30/02 (Leonhardt / Parlaments), kas pēc tā uzskatiem pieļauj šādu dzēšanu.

Savas prasības pamatojumā prasītājs norāda, ka pārejas noteikums, saskaņā ar kuru paaugstinājuma gadījumā dzēš visus līdz 1999. gadam iegūtos paaugstinājuma punktus, ir pretrunā Civildienesta noteikumu 45. pantam. Prasītājs uzskata, ka šāds noteikums nav nepieciešams, tas nav samērīgs un pārkāpj vienlīdzības principu. Viņš norāda arī to, ka esošā lieta nav salīdzināma ar lietu T-30/02.

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (ITSB) (Preču zīmes, paraugi un modeļi), ko SOFFASS S.p.A. iesniedza 2004. gada 4. oktobrī

(Lieta T-396/04)

(2005/C 6/77)

tiesvedības valoda – itāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 4. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (ITSB) (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko cēla SOFFASS S.p.A., kuru pārstāv advokāti Vincenzo Biliardo un Cristiano Bacchini.

Otra dalībniece Apelāciju padomes procesā ir SODIPAN (Société en Commandite par Actions) (akciju komandītsabiedrība).

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Scandlines Sverige AB iesniedza 2004. gada 7. oktobrī

(Lieta T-399/04)

(2005/C 6/78)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 7. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Scandlines Sverige AB, Helsingborg (Zviedrija), kuru pārstāv C. Vajda QC un R. Azelius un K. Azelius, advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs ir Zviedrijas sabiedrība, kura galvenokārt darbojas kā prāmju operatora ostas aģents. Prasītājs iesniedza Komisijā sūdzību pret Helsingborgs Hamn AB (HHAB), sabiedrību, kas pārvalda Helsingborgas ostu Zviedrijā un nosaka ostas maksas. Prasītājs uzskatīja, ka HHAB tam uzlika pārmērīgas ostas maksas, ļaunprātīgi izmantojot savu dominējošo stāvokli, pārkāpjot EKL 82. pantu. Šī sūdzība tika noraidīta ar apstrīdēto lēmumu.

Pamatojot savu prasību, prasītājs apgalvo, ka Komisija kļūdījās, izdarot secinājumu, ka ostas maksas prāmju operatoriem nebija pārmērīgas. Prasītājs uzskata, ka Komisijas izmaksu/cenu analīze pierādīja to, ka HHAB no prasītāja prāmju komercdarbības guva peļņu vairāk nekā 100 % vērtībā no šajā komercdarbībā iesaistītā kapitāla. Prasītājs apgalvo, ka šādu peļņu nevar gūt tirgū, kurā pastāv konkurence, un tādēļ tā ir pārmērīga, negodīga un ļaunprātīga. Prasītājs uzskata, ka, noraidot šādu secinājumu, Komisija nepareizi piemēroja “ekonomiskās vērtības” jēdzienu un kļūdījās samērīguma principa vai pareiza pierādīšanas pienākuma piemērošanā. Prasītājs arī apgalvo, ka Komisija nepamatoti noraidīja maksu salīdzinājumu, kas tiek prasītas no prāmju operatoriem un kravu operatoriem, kā arī kas tiek prasītas Helsingborgā un Elsinorē, tās pašas līnijas otrā galapunktā. Prasītājs apstrīd arī Komisijas secinājumu, ka starp prāmju un kravu operatoriem EKL 82. panta izpratnē nepastāv diskriminācija attiecībā uz maksu. Prasītājs uzskata, ka Komisija nepareizi secināja, ka HHAB sniegtie pakalpojumi šajās divās nozarēs nav līdzvērtīgi un ka prāmju operatori neatradās neizdevīgos konkurences apstākļos.

Prasītājs bez tam apgalvo, ka Komisijas sniegtais pamatojums ir nepareizs, neatbilstošs un pretrunīgs un šā iemesla dēļ pārkāpj EKL 235. pantu. Prasītājs atsaucas arī uz savām tiesībām tikt uzklausītam saskaņā ar Regulas Nr. 2842/98 6. pantu un apgalvo, ka Komisija nav veikusi pienācīgu izmeklēšanu saprātīgā termiņā, tādējādi pārkāpjot EKL 10. pantu, Eiropas Cilvēktiesību Konvencijas 6. pantu un principu, ka Komisijai ir jārīkojas saprātīgā termiņā.

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Nadine Schmit iesniedza 2004. gada 8. oktobrī

(Lieta T-419/04)

(2005/C 6/79)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 8. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Nadine Schmit, dzīvojoša Ispra (Itālija), kuru pārstāv advokāti Pierre Paul Van Gehuchten un Pierre Jadoul, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja, Komisijas ierēdne, 2002. gada oktobrī devās slimības atvaļinājumā. Kopš 2003. gada 1. septembra viņa saņem invaliditātes pensiju. Uz šī pamata iecēlējinstitūcija nolēma nesagatavot novērtējuma ziņojumu par 2001. – 2002. g. Līdz ar to prasītāja nesaņēma nevienu nopelnu un prioritātes punktu 2003. gada paaugstināšanas amatā laikā, un tās vārds netika iekļauts C2 pakāpē paaugstināmo ierēdņu sarakstā.

Prasītāja apstrīd minētos lēmumus, norādot uz Civildienesta noteikumu 43. panta un tā vispārīgo piemērošanas noteikumu (Komisijas 2002. gada 26. aprīļa lēmums), kā arī vienlīdzīgas attieksmes un labas pārvaldes principu pārkāpumu. Šajā sakarā prasītāja apgalvo, ka Komisijai nebija tiesības 2002. gada beigās vai 2003. gada sākumā uzskatīt prasītaju par ierēdni, kurai līdz došanās pensijā ir atlicis mazāk par gadu un kurai nav nepieciešams sagatavot novērtējuma ziņojumu. Attiecībā uz lēmumu nepaaugstināt prasītāju C2 pakāpē, viņa apgalvo, ka ir noticis Civildienesta noteikumu 45. panta, kā arī vienlīdzīgas attieksmes un labas pārvaldes principu pārkāpums.

Prasība pret Eiropas Darba drošības un veselības aizsardzības aģentūru, ko José Antonio Carreira iesniedza 2004. gada 11. oktobrī

(Lieta T-421/04)

(2005/C 6/80)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 11. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Darba drošības un veselības aizsardzības aģentūru, ko cēla José Antonio Carreira, ar dzīvesvietu Briselē, kuru pārstāv Georges Vandresanden un Laure Levi, avocats.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs esošajā lietā, kurš, būdams atbildētāja juridiskais padomnieks, uz pagaidu laiku tika norīkots pildīt Aģentūras administrācijas vadītāja funkcijas sakarā ar attiecīgā štata ierēdņa slimības atvaļinājumu, nepiekrīt AIPN (iecēlējinstitūcija) lēmumam sadalīt diferencētās piemaksas summu starp divām personām, kas bija norīkotas pagaidu amatā. Prasītājs apstrīdēja šo lēmumu, norādot, ka nepiekrīt tam, ka, aizstājot administrācijas vadītāju, viņš bija nodarbināts nepilnu darba laiku un tādēļ viņam ir tiesības uz visu diferencēto piemaksu, kas ir strīda priekšmets.

Savu prasījumu atbalstam prasītājs norāda uz Civildienesta noteikumu 7. panta 2. punkta, kā arī saistības starp pakāpi un amatu, nediskriminācijas un samērīguma principu pārkāpumu.

Prasītājs arī uzskata, ka šajā lietā ir pārkāpts aktu pamatojuma pienākums.

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Walter Parlante iesniedza 2004. gada 22. oktobrī

(Lieta T-432/04)

(2005/C 6/81)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Walter Parlante, ar dzīvesvietu Enghien (Beļģija), kuru pārstāv Lucas Vogel, avocat.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Lai pamatotu savu prasību, prasītājs norāda uz Civildienesta noteikumu 45. panta pārkāpumu, nediskriminācijas principa pārkāpumu un acīmredzamu kļūdu novērtējumā. Pēc prasītāja domām, jaunā amatā paaugstināšanas procedūra vairs nenodrošina ierēdņu individuālo nopelnu pareizu un taisnīgu salīdzinošo novērtējumu, jo šo novērtējumu veic salīdzinot tikai viena un tā paša ģenerāldirektorāta ierēdņus.

Prasītājs papildus apgalvo, ka Civildienesta noteikumu 45. panta vispārīgo piemērošanas noteikumu 12. pants pārkāpj Civildienesta noteikumu 45. pantu un ir diskriminējošs, jo dažiem ierēdņiem 2003. gada paaugstināšanas amatā laikā tika piešķirti papildus prioritārie punkti tikai tādēļ, ka viņi bija izvirzīti paaugstināšanai amatā 2002. gadā, bet netika paaugstināti.

Prasītājs arī norāda uz tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu.

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisija, ko Angela Davi iesniedza 2004. gada 22. oktobrī

(Lieta T-433/04)

(2005/C 6/82)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Angela Davi, ar dzīvesvietu Briselē, kuru pārstāv Lucas Vogel, avocat.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Izvirzītie pamati un galvenie argumenti ir identiski lietā T-432/04 minētajiem.

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Alex Milbert un citi iesniedza 2004. gada 22. oktobrī

(Lieta T-434/04)

(2005/C 6/83)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Alex Milbert, kas norādīja adresi Hesperange (Luksemburga), Imre Czigàny, kas norādīja adresi Rhode St. Genèse (Beļģija), José Manuel De la Cruz González, kas norādīja adresi Briselē, Viviane Deveen, kas norādīja adresi Overijse (Beļģija), Mohammad Reza Fardoom, kas norādīja adresi Roodt-sur-Syre (Luksemburga), Laura Gnemmi, kas norādīja adresi Hünsdorf (Luksemburga), Marie-José Reinard, kas norādīja adresi Bertrange (Luksemburga), Vassilios Stergiou, kas norādīja adresi Kraainem (Beļģija), un Ioannis Terezakis, kas norādīja adresi Briselē, kurus pārstāv Gilles Bounéou un Frédéric Frabetti, avocats.

Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāji, kas ir Komisijas ierēdņi, netika paaugstināti amatā 2003. gada amatā paaugstināšanas laikā. Ar savu prasību viņi apstrīd Komisijas izmantoto sistēmu šajā paaugstināšanas amatā laikā tiktāl, ciktāl šī sistēma paredz papildus katram ierēdnim piešķirtajiem nopelnu punktiem un stāža punktiem piešķirt pārpalikuma (“reliquat”) punktus tiem ierēdņiem, kas bija iekļauti iepriekšējā amatā paaugstināšanas sarakstos, bet netika paaugstināti, kā arī punktus, ko piešķīra ģenerāldirektorāti, speciālos pārejas punktus, punktus par darbu Dienesta interesēs un “d'appel” punktus, kurus piešķīra Amatā paaugstināšanas komitejas. Prasītāji apgalvo, ka, izmantojot šādu sistēmu, Komisija neveica ierēdņu, kuriem bija tiesības uz paaugstinājumu, nopelnu salīdzinošo vērtējumu, tādējādi pārkāpjot Civildienesta noteikumu 45. pantu, kā arī to vispārējos izpildes noteikumus.

Uz šī paša pamata prasītāji izvirza nediskriminācijas principa pārkāpumu, patvaļīgas rīcības aizlieguma principa pārkāpumu, pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu, tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu, principa “patere legem quam ipse facit” pārkāpumu un pienākuma rūpēties par ierēdņu labklājību pārkāpumu.

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju, ko Manuel Simões Dos Santos iesniedza 2004. gada 22. oktobrī

(Lieta T-435/04)

(2005/C 6/84)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju, ko cēla Manuel Simões Dos Santos ar dzīvesvietu Alikantē (Spānija), kuru pārstāv Antonio Creus Carreras, avocat.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājam šajā lietā 2002. gada paaugstināšanas laikā tika piešķirta A 5 pakāpe. Iecēlējinstitūcija viņam paziņoja, ka viņa kontā paliek 54,19 punkti, tomēr no Personāla departamenta 2003. gada 15. decembra vēstules viņš uzzināja, ka 2003. gada 30. septembrī viņam kontā bija tikai 1,5 punkti. No šīs vēstules, kas ir apstrīdētais lēmums, izrietēja, ka šis punktu samazinājums nebija radies pirms jaunās, ar Biroja lēmumu ADM-03-35 ieviestās sistēmas, atzīto punktu transformācijas rezultātā, bet gan, pilnībā tos dzēšot saskaņā ar jauno noteikumu par punktu uzskaites sākšanu no nulles pēc paaugstinājuma, kā to noteica minētais lēmums.

Savu prasību pamatojumam prasītājs, pirmkārt, atsaucas uz likumīguma un tiesiskās drošības principu, kā arī uz atpakaļejoša spēka aizlieguma pārkāpumu, tā kā šajā lietā nepastāvēja īpaši apstākļi, kas varētu attaisnot atlikušo punktu dzēšanu, kas ierēdnim jau bija tikuši atzīti un uz kuriem viņam bija tiesības saskaņā ar notikumu laikā spēkā esošo kārtību.

Prasītājs atsaucas arī uz tiesiskās paļāvības un nediskriminācijas principu, kā arī uz pamatojuma sniegšanas pienākuma pārkāpumu.

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Carlos Sánchez Ferriz iesniedza 2004. gada 26. oktobrī

(Lieta T-436/04)

(2005/C 6/85)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 26. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Carlos Sánchez Ferriz, kas norādīja adresi Briselē, kuru pārstāv Gilles Bounéou un Frédéric Frabetti, avocats.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Lai pamatotu savu prasību, prasītājs izvirza tādus pašus pamatus, kādus izvirzīja prasītāji lietā T-434/04.

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Holger Standertskjöld-Nordenstam iesniedza 2004. gada 1. novembrī

(Lieta T-437/04)

(2005/C 6/86)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 1. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Holger Standertskjöld-Nordenstam, dzīvojošs Vaterlo (Beļģija), kuru pārstāv advokāts Thierry Demaseure.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Ģenerāldirektorāts, kurā strādā prasītājs, piedāvāja viņu paaugstināt A3 pakāpē 2003. gadā. Konsultatīvā amatā iecelšanas komiteja izveidoja sarakstu ar četrpadsmit ierēdņiem, kas ir nopelnījuši paaugstināšanu amatā. Prasītājs nebija iekļauts sarakstā, jo atradās piecpadsmitajā vietā. Iecēlējiestāde nolēma sarakstu papildināt ar diviem kabinetu locekļiem. Uz šī pamata prasītaja, pamatojot savu prasību, norāda, ka apstrīdētais lēmums pārkāpj Civildienesta noteikumu 45. pantu, jo šo kabinetu locekļu nopelni netika salīdzināti ar citu ierēdņu, tajā skaita arī prasītāja, nopelniem.

Papildus prasītāja izvirza otro pamatu, kas izriet no Komisijas 1988. gada 19. jūlija lēmuma 4. panta 2. punkta iespējama pārkāpuma. Šajā sakarā prasītājs norāda, ka attiecīgā paaugstināšana amatā ir notikusi bez iepriekšēja Konsultatīvās amatā iecelšanas komitejas atzinuma un to ierēdņu sarakstā, kam ir visvairāk nopelnu, vajadzētu būt par 50 % vairāk ierēdņu vārdu nekā paaugstināšanas iespēju, nevis, kā tas ir šajā gadījumā, tādam ierēdņu vārdu skaitam, kurš atbilst pieejamo amatu skaitam.

Visbeidzot prasītājs norāda, ka nav ievērots pienākums sniegt pamatojumu.

Prasība pret Eiropas Savienības Padomi, ko Elke Huober iesniedza 2004. gada 29. oktobrī

(Lieta T-438/04)

(2005/C 6/87)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 29. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Savienības Padomi, ko cēla Elke Huober, kas norādīja adresi Briselē, kuru pārstāv Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis un Etienne Marchal, avocats.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Pirms stāšanās Padomes dienestā prasītāja bija Bādenes-Virtembergas zemes informācijas biroja dienestā Briselē. Savā prasībā viņa apstrīd lēmumu, ar kuru tika atteikts viņai piešķirt ekspatriācijas pabalstu.

Savas prasības pamatojumam prasītāja atsaucas uz Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpumu, tā kā Padome neuzskatīja, ka prasītāja bija apstākļos, kas rodas tāda darba rezultātā, kas veikts kādas citas valsts labā. Prasītāja bez tam atsaucas uz vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principa pārkāpumu.

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Jean-Claude Heyraud iesniedza 2004. gada 2. novembrī

(Lieta T-441/04)

(2005/C 6/88)

tiesvedības valoda – franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 2. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Jean-Claude Heyraud, dzīvojošs Briselē, kuru pārstāv advokāti Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis un Etienne Marchal, kuri norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs šajā lietā – A4 pakāpes ierēdnis – iebilst pret iecēlējinstitūcijas atteikumu paaugstināt viņu augstākā pakāpē otrajā paaugstināšanas kārtā, veicot paaugstināšanu 2003. gadā.

Pamatojot savus prasījumus, prasītājs norāda, ka ir pārkāpts Civildienesta noteikumu 45. pants, kā arī nediskriminācijas princips.

Šajā sakarā viņš precizē, ka Komisija ir “standartizējusi” nopelnu punktus, ko ģenerāldirektorāti un dienesti piešķir A4 pakāpes vidēja līmeņa vadošajos amatos esošajiem ierēdņiem, kas paaugstināmi amatā, lai veiktu salīdzinošu nopelnu izvērtēšanu, kas noteikta Civildienesta noteikumos. Standartizētos koeficientus nosaka pēc vidējā nopelnu punktu skaita, kas piešķirti A4 pakāpes ierēdņiem, kurus var paaugstināt A3 pakāpē otrajā paaugstināšanas kārtā.

Komisijas izmantotā metode ir pieļaujama tikai tiktāl, ciktāl vidējo rezultātu aprēķina attiecībā uz pietiekamu paaugstināmo ierēdņu skaitu. Tā kā prasītājs otrajā paaugstināšanas kārtā, veicot paaugstināšanu 2003. gadā, bija vienīgais sava dienesta ierēdnis, ko varēja paaugstināt amatā otrajā paaugstināšanas kārtā, veicot paaugstināšanu 2003. gadā, tad uz viņu attiecināja standartizētu koeficientu 100 neatkarīgi no viņa nopelniem un īpašiem kritērijiem, ko viņa dienests izmantoja, nosakot nopelnu punktus.

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Andrea Walderdorff iesniedza 2004. gada 5. novembrī

(Lieta T-442/04)

(2005/C 6/89)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 5. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Andrea Walderdorff, Brisele, kuru pārstāv Lucas Vogel, avocat.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Izvirzītie pamati un galvenie argumenti ir identiski tiem, kas minēti lietā T-432/04.

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Danish Management A/S iesniedza 2004. gada 2. decembrī

(Lieta T-463/04)

(2005/C 6/90)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 2. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Danish Management A/S, Viby J (Dānija), kuru pārstāv C. Kennedy-Loest un C. Thomas, solicitors, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs iesniedza konkursa piedāvājumu pakalpojuma līgumam par Eiropas Kopienas finansēto ārējās sadarbības projektu un programmu īstenošanas uzraudzības sistēmas izveidošanu – 2. sērija, kas aptver ACP, Dienvidāfriku un Kubu, ko publicēja 2004. gada 26. maijā (1).

Komisija noraidīja konkursa piedāvājumu ar 2004. gada 18. novembra lēmumu, pamatojot ar to, ka pastāvēja neatbilstība starp prasītāja finansiālo piedāvājumu un tehnisko piedāvājumu attiecībā uz vajadzīgo cilvēka darba dienu skaitu. Komisija 2004. gada 30. novembra vēstulē atstāja lēmumu nemainītu.

Prasītājs apgalvo, ka Komisijas lēmums balstās uz kļūdu faktos, jo prasītājs uzskata, ka starp tās konkursa piedāvājuma divām daļām šāda neatbilstība nepastāvēja.

Prasītājs turklāt apgalvo, ka Komisijai vajadzēja censties noskaidrot iespējamo neatbilstību un, to nedarīdama pirms prasītāja konkursa piedāvājuma noraidīšanas, Komisija ir rīkojusies nesamērīgi un bez pienācīgas rūpības, tādējādi pārkāpjot savu rūpības pienākumu.

(1)  OV S 102-081573

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Impala iesniedza 2004. gada 3. decembrī

(Lieta T-464/04)

(2005/C 6/91)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 3. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Impala, Briselē (Beļģija), kuru pārstāv S. Crosby un J. Golding, solicitors, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs ir starptautiska asociācija, kuras mērķis ir veicināt savu dalībnieku, neatkarīgu mūzikas sabiedrību, vispārējās intereses. Prasītājs prasa atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru ir atļauta divu pasaules mēroga mūzikas ierakstu komercsabiedrību Bertelsmann AG un Sony Corportation of America apvienošanās.

Prasības pamatojumā prasītājs apgalvo, ka, atļaujot apvienošanos, Komisija ir pārkāpusi EKL 235. pantu, EKL 81. panta 1. punktu, Regulu Nr. 4064/89 (1) un tiesību aktu normas, kas nosaka to piemērošanu, kā arī pieļāva būtiskas kļūdas savā novērtējumā:

(1)  OV L 395, 1. lpp.

(2005/C 6/92)

Tiesas pēdējā publikācija E iropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 314, 18.12.2004.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 300, 4.12.2004.

OV C 273, 6.11.2004.

OV C 262, 23.10.2004.

OV C 251, 9.10.2004.

OV C 239, 25.9.2004.

OV C 228, 11.9.2004.

Šie teksti pieejami arī