(2)

Ražojums, uz kuru attiecināma reģistrācija (“attiecīgais ražojums”), ir urīnvielas un amonija nitrāta maisījumi ūdens vai amonjaka šķīdumā (“UAN”), ko patlaban klasificē ar KN kodu 3102 80 00.

(3)

Saskaņā ar pamatregulas 14. panta 5.a punktu Komisijai jānorīko muitas iestādes veikt atbilstīgus pasākumus importa reģistrēšanai iepriekšējas informācijas izpaušanas periodā saskaņā ar 19.a pantu, lai pasākumus attiecībā uz minēto importu vēlāk varētu piemērot no šādas reģistrācijas datuma, ja vien tai nav pietiekamu pierādījumu par to, ka nav ievērotas 10. panta 4. punkta c) vai d) apakšpunktā minētās prasības.

(4)

Komisija pārbaudīja, vai importētāji ir bijuši informēti vai tiem būtu bijis jābūt informētiem par to, ka tie īsteno dempingu saistībā ar dempinga apmēru un iespējamo vai konstatēto kaitējumu. Turklāt Komisija analizēja, vai importa apjoms turpina ievērojami pieaugt un, ņemot vērā laiku, apjomu un citus apstākļus, vai ir varbūtīgi, ka tas nopietni samazinās piemērojamā galīgā antidempinga maksājuma korektīvo ietekmi.

(5)

Tādējādi Komisija ir pārbaudījusi tās rīcībā esošos pierādījumus, ņemot vērā pamatregulas 10. panta 4. punktu. Šajā analīzē Komisija paļāvās uz tās rīcībā esošajiem statistikas datiem par importu, uz kuru attiecas KN kods 3102 80 00.

(6)

Komisija 2019. gada 30. janvārī arī aicināja ieinteresētās personas sniegt piezīmes par tās sākotnējiem konstatējumiem attiecībā uz importa tendencēm pēc izmeklēšanas sākšanas, un šīs piezīmes arī ir iekļautas tās analīzē.

(7)

Komisijas rīcībā ir pietiekami pierādījumi, ka attiecīgā ražojuma imports no Krievijas, Trinidādas un Tobāgo un Amerikas Savienotajām Valstīm tiek pārdots par dempinga cenām.

(8)

Paziņojumā par šīs procedūras sākšanu, kas tika publicēts 2018. gada 13. augustā, norādīts, ka aprēķinātās dempinga starpības visām valstīm ir ievērojamas. Kopumā un ņemot vērā iespējamās dempinga starpības, kas svārstās no 43 % līdz 83 %, šajā izmeklēšanas posmā tas pietiekami pierāda, ka ražotāji eksportētāji praktizē dempingu.

(9)

Sūdzībā arī tika sniegti pietiekami pierādījumi par iespējamo kaitējumu Savienības ražošanas nozarei, tostarp par tirgus daļas sarukumu un citu Savienības ražošanas nozares galveno darbības rādītāju negatīvo dinamiku.

(10)

Paziņojums par procedūras sākšanu ir publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, tāpēc tas ir publisks dokuments, kas pieejams visiem importētājiem. Turklāt importētājiem kā izmeklēšanā ieinteresētajām personām ir piekļuve sūdzības nekonfidenciālajai versijai un nekonfidenciālajiem dokumentiem. Komisija tādējādi uzskatīja, ka, pamatojoties uz to, importētāji bijuši informēti vai tiem būtu bijis jābūt informētiem par iespējamo dempinga praksi, tās apmēru un iespējamo kaitējumu.

(11)

Vairāki ražotāji eksportētāji apgalvoja, ka 10. panta 4. punkta c) apakšpunkts nav ievērots tāpēc, ka nav dempinga vēstures. Tomēr 10. panta 4. punkta c) apakšpunktā noteikts, ka vai nu bija jābūt dempinga vēsturei, vai informētībai par dempinga apmēru un iespējamo kaitējumu. Kā paskaidrots 7.–10. apsvērumā, pamatojoties uz paziņojumu par procedūras sākšanu un sūdzībā ietverto informāciju, Komisija uzskatīja, ka importētāji ir bijuši informēti vai tiem būtu bijis jābūt informētiem par iespējamo dempinga praksi, tās apmēru un iespējamo kaitējumu.

(12)

Pamatojoties uz iepriekš minēto, Komisija secināja, ka nav pierādījumu tam, ka nav ievērota pamatregulas 10. panta 4. punkta c) apakšpunkta prasība.

(13)

Pamatojoties uz turpmāk 1. tabulā apkopotajiem statistikas datiem, Komisija konstatēja, ka UAN importa apjoms no attiecīgajām valstīm Savienībā laikposmā no 2018. gada septembra līdz 2018. gada decembrim palielinājās par 23 %, t. i., pēc lietas ierosināšanas, salīdzinot ar laikposmu no 2017. gada septembra līdz 2017. gada decembrim, t. i., ar to pašu iepriekšējā gada laikposmu un izmeklēšanas perioda daļu (laikposms no 2017. gada 1. jūlija līdz 2018. gada 30. jūnijam). Turklāt vidējais mēneša importa apjoms no attiecīgajām valstīm Savienībā laikposmā no 2018. gada septembra līdz 2018. gada decembrim bija par 34 % lielāks nekā vidējais mēneša importa apjoms Savienībā izmeklēšanas periodā. Tāpēc, ņemot vērā šo ievērojamo importa pieaugumu no attiecīgajām valstīm, Komisija secināja, ka nav pierādījumu, ka šī prasība netika ievērota.

1. tabula

Importa apjoms (t)

(14)

Kā secināts 2.2. iedaļā, kopš pašreizējās izmeklēšanas sākšanas ir ievērojami palielinājušies attiecīgā ražojuma importa apjomi. Šie apjomi ir vairāk nekā papildu 48 000 t katru mēnesi, salīdzinot ar importa apjomiem, kas no attiecīgajām valstīm importēti izmeklēšanas periodā. Šis pieaugums vien ir 10 % Savienības patēriņa 2017. gadā.

(15)

Saskaņā ar importa statistiku, kas apkopota 2. tabulā, vidējā cena EUR/t importam no attiecīgajām valstīm Savienībā laikposmā no 2018. gada septembra līdz 2018. gada decembrim bija par 19,5 % augstāka nekā izmeklēšanas periodā novērotā vidējā cena importam no šīm valstīm. Importa cenu straujš pieaugums bija vērojams importam no visām valstīm, uz kurām attiecas izmeklēšana.

2. tabula

Importa cenas (vidējais, EUR/t)

(16)

Vairāki ražotāji eksportētāji un importētāji apgalvoja, ka ievērojamais cenu pieaugums importam no attiecīgajām valstīm esot izraisījis to, ka šis imports vairs neradot negatīvu ietekmi uz cenām tirgū. Šie ražotāji eksportētāji arī minēja, ka kopš procedūras sākšanas krājumi neesot veidoti. Tika apgalvots, ka tāpēc galīgā antidempinga maksājuma korektīvā ietekme, ja tas tiktu piemērots, netiktu nopietni apdraudēta.

(17)

Tomēr sūdzības iesniedzējs sniedza pietiekamus pierādījumus, kas liecina, ka cenu pieaugums bija neliels salīdzinājumā ar izmaksu pieaugumu (īpaši salīdzinājumā ar dabasgāzes izmaksu pieaugumu 2018. gada vasarā un rudenī). Turklāt, pat ja nav pārliecinošu pierādījumu par krājumu veidošanu kopš procedūras sākšanas, sūdzības iesniedzējs sniedza papildu pierādījumus tam, ka kopš izmeklēšanas sākšanas ir krasi palielinājies importa apjoms un tas vēl vairāk pasliktinājis Savienības ražotāju kaitējuma stāvokli (ieskaitot vēl lielākus zaudējumus pēc izmeklēšanas perioda).

(18)

Pamatojoties uz to, Komisija konstatēja – lietas pierādījumi neļauj secināt, ka šī prasība nav ievērota.

(19)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija konstatēja, ka nav pārliecinošu pierādījumu tam, ka šajā lietā attiecīgā ražojuma importa reģistrācija iepriekšējas informācijas izpaušanas periodā nav lietderīga. Kopš paziņojuma par procedūras sākšanu publicēšanas, kad importētāji tika informēti vai tiem būtu bijis jābūt informētiem par iespējamo dempingu un kaitējumu, attiecīgā ražojuma imports ir vēl vairāk palielinājies tādā veidā, kas var būtiski apdraudēt antidempinga maksājumu koriģējošo ietekmi arī iepriekšējas informācijas izpaušanas periodā.

(20)

Konstatējumi paliek tie paši, pat pamatojoties uz jaunākajiem pieejamajiem statistikas datiem, kas pieejami Komisijai.

(21)

Tādējādi saskaņā ar antidempinga pamatregulas 14. panta 5.a punktu Komisijai jāreģistrē attiecīgā ražojuma imports iepriekšējas informācijas izpaušanas periodā.

(22)

Saskaņā ar antidempinga pamatregulas 14. panta 5.a punktu attiecīgā ražojuma imports ir jāreģistrē sākotnējās informācijas izpaušanas periodā saskaņā ar pamatregulas 19.a pantu, ja vien nav pietiekamu pierādījumu par to, ka nav ievērotas 10. panta 4. punkta c) un d) apakšpunktā minētās prasības.

(23)

Visas nākotnes saistības ir atkarīgas no šīs antidempinga izmeklēšanas galīgajiem konstatējumiem.

(24)

Sūdzībā, kurā ietverts pieprasījums sākt izmeklēšanu, apgalvots, ka dempinga starpības lēšamas no 43 % līdz 83 % un vidējais kaitējuma novēršanas līmenis attiecīgajam ražojumam lēšams līdz 13 %. Nākotnes iespējamo saistību summa ir aplēsta šajos līmeņos, pamatojoties uz sūdzību, proti, 13–83 % apmērā kā procentuālā daļa no attiecīgā ražojuma CIF importa vērtības.

(25)

Šajā reģistrācijā iegūtos personas datus apstrādās saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 23. oktobra Regulu (ES) 2018/1725 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Savienības iestādēs, struktūrās, birojos un aģentūrās un par šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 45/2001 un Lēmumu Nr. 1247/2002/EK (4),