Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/183/30

Lieta C-238/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 14. maijā ierosinājis Derya Beyatli par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 5. marta rīkojumu lietā T-455/04 Derya Beyatli un Armagan Candan /Eiropas Kopienu Komisija

OV C 183, 4.8.2007, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.8.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 183/18

Apelācija, ko 2007. gada 14. maijā ierosinājis Derya Beyatli par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 5. marta rīkojumu lietā T-455/04 Derya Beyatli un Armagan Candan/Eiropas Kopienu Komisija

(Lieta C-238/07 P)

(2007/C 183/30)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Derya Beyatli (pārstāvis — A. Demetriades, Δικηγόρος)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

—

atcelt apstrīdēto rīkojumu;

—

atcelt atbildētājas 2004. gada 5. maija lēmumu;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā apelācijā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka apstrīdētais rīkojums ir jāatceļ šādu iemeslu dēļ.

 

Pirmās instances tiesa esot pieļāvusi juridisku kļūdu, kā pierādījumu savākšanas vai izmeklēšanas pasākumu nenosakot pierādījumu iesniegšanu ne vien no Eiropas Personāla atlases biroja (EPAB) arhīviem, bet arī no Eiropas Kopienas pārstāvniecības Kiprā un/vai Komisijas arhīviem vispār.

 

Pirmās instances tiesas bezdarbības dēļ atbildētāja neiesniedza visu nozīmīgo saraksti starp Eiropas Kopienas pārstāvniecību Kiprā un/vai Komisiju un/vai EPAB. Tāpēc tiesvedībā Pirmās instances tiesā tika pārkāptas prasītāja tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu.
Top