This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023TN0428
Case T-428/23: Action brought on 17 July 2023 — ABN AMRO Bank and ABN AMRO Hypotheken Groep v SRB
Lieta T-428/23: Prasība, kas celta 2023. gada 17. jūlijā – ABN AMRO Bank un ABN AMRO Hypotheken Groep/VNV
Lieta T-428/23: Prasība, kas celta 2023. gada 17. jūlijā – ABN AMRO Bank un ABN AMRO Hypotheken Groep/VNV
OV C, C/2023/142, 16.10.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/142/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Oficiālais Vēstnesis |
LV Serija C |
C/2023/142 |
16.10.2023 |
Prasība, kas celta 2023. gada 17. jūlijā – ABN AMRO Bank un ABN AMRO Hypotheken Groep/VNV
(Lieta T-428/23)
(C/2023/142)
Tiesvedības valoda – holandiešu
Lietas dalībnieki
Prasītājas: ABN AMRO Bank NV (Amsterdama, Nīderlande), ABN AMRO Hypotheken Groep BV (Amersfoort, Nīderlande) (pārstāvji: R. Raas un T. Barkhuysen, advokāti)
Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (VNV)
Prasījumi
Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
daļēji atcelt VNV 2023. gada 2. maija lēmumu (SRB/ES/2023/23), tostarp pielikumus, ciktāl ar to ir nepareizi un nepamatoti noteiktas ABN AMRO Hypotheken Groep (turpmāk tekstā – “ AAHG ”) iemaksas par 2016., 2017., 2018., 2019., 2020., 2021., 2022. un/vai 2023. gadu, iekļaujot AAHG bilancē uzskaitīto korekcijas posteni iemaksu aprēķinā un it īpaši AAHG “pasīvu kopsummā”; un |
— |
piespriest VNV segt ABN AMRO tiesāšanās izdevumus vai, pakārtoti, attiecīgu daļu no tās tiesāšanās izdevumiem. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatojumam prasītājas izvirza trīs pamatus.
1. |
Pārsūdzētajā lēmumā AAHG iemaksas Vienotajā noregulējuma valdē (turpmāk tekstā – “VNV”) par 2016.–2023. gadu esot noteiktas pretēji Regulai (ES) Nr. 806/2014 un Deleģētajai regulai (ES) 2015/63, kļūdaini un nepamatoti iekļaujot grāmatvedības korekcijas posteni novērtējuma bāzē un neizslēdzot to no VNV iemaksu aprēķina kā grupas iekšējās saistības saskaņā ar Deleģētās regulas 2015/63 5. panta 1. punktu. ABN AMRO, protams, labprāt esot gatava izpildīt savu pienākumu veikt iemaksas VNV, bet nevēloties maksāt divreiz par tām pašām saistībām, kas būtībā bija viens un tas pats pienākums. Šajā sakarā VNV:
|
2. |
Ar pārsūdzēto lēmumu esot pārkāpts tiesiskās drošības princips, tiesiskās paļāvības aizsardzības princips un tiesības uz labu pārvaldību (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants), kas esot jāskata saistībā ar tiesībām uz īpašuma aizsardzību (Hartas 17. pants).
|
3. |
Pārsūdzētais VNV lēmums pats esot pretrunā samērīguma principam (LESD 5. panta 4. punkts un Hartas 52. panta 1. punkts), ko aizsargā arī tiesības uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un tiesības uz īpašuma aizsardzību (Hartas 17. pants).
|
mērķi.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/142/oj
ISSN 1977-0952 (electronic edition)