Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0611

    Lieta T-611/22: Prasība, kas celta 2022. gada 30. septembrī – Marico/EUIPO – Regal Impex (“SAFFOLA”)

    OV C 441, 21.11.2022, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.11.2022   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 441/27

    Prasība, kas celta 2022. gada 30. septembrī – Marico/EUIPO – Regal Impex (“SAFFOLA”)

    (Lieta T-611/22)

    (2022/C 441/37)

    Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Marico Ltd (Mumbaja, Indija) (pārstāvji: B. Collett un S. Malynicz, advokāti)

    Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

    Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Regal Impex Ltd (Harrow, Apvienotā Karaliste)

    Informācija par procesu EUIPO

    Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

    Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SAFFOLA” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 12 568 739

    Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

    Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2022. gada 3. jūlija lēmums lietā R 1538/2021-5

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt apstrīdēto lēmumu;

    —

    piespriest EUIPO un otrai procesa dalībniecei, ja tā nolemj iestāties lietā, atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un segt savus tiesāšanās izdevumus.

    Izvirzītie pamati:

    —

    Apelācijas padome pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 18. panta 1. punktu, kļūdaini secinot, ka Eiropas Savienības preču zīmes īpašniece ir pierādījusi apstrīdētās preču zīmes faktisko izmantošanu attiecībā uz “pārtikas eļļām un taukiem”;

    —

    Apelācijas padome ir pieļāvusi acīmredzamu procesuālu un juridisku kļūdu, konstatējot, ka saulespuķu eļļa ir pārtikas tauki.
    Top