This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0235
Case C-235/22: Request for a preliminary ruling from the Audiencia Nacional (Spain) lodged on 5 April 2022 — Criminal proceedings against Abel
Lieta C-235/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 5. aprīlī iesniedza Audiencia Nacional (Spānija) – kriminālprocess pret Abel
Lieta C-235/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 5. aprīlī iesniedza Audiencia Nacional (Spānija) – kriminālprocess pret Abel
OV C 24, 23.1.2023, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.1.2023 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 24/18 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 5. aprīlī iesniedza Audiencia Nacional (Spānija) – kriminālprocess pret Abel
(Lieta C-235/22)
(2023/C 24/24)
Tiesvedības valoda – spāņu
Iesniedzējtiesa
Audiencia Nacional
Pamatlietas puses
Atbildētājs: Abel
Otra puse: Ministerio Fiscal
Prejudiciālie jautājumi
1) |
Vai Līguma par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (Izstāšanās līgums) (1) 126. un 127. pants un Līguma par Eiropas Savienības darbību 18. panta pirmā daļa un 21. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie ir piemērojami izdošanas lūgumam, ko pēc Izstāšanās līgumā paredzētā pārejas perioda beigām kāda trešā valsts ir iesniegusi attiecībā uz Apvienotās Karalistes pilsoni – kurš Izstāšanās līguma spēkā esamības laikā un pēc tās beigām bija kādas dalībvalsts rezidents – saistībā ar nodarījumiem, kas izdarīti pirms Izstāšanās līguma noslēgšanas un tā spēkā esamības laikā? Ja tiktu sniegta noliedzoša atbilde, |
2) |
Vai Līguma par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (Izstāšanās līgums) 10., 12., 13., 14., 15., 126. un 127. pants un Līguma par Eiropas Savienības darbību 21. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka trešās valsts iesniegtam lūgumam izdot Apvienotās Karalistes pilsoni, kas izdošanas lūguma pamatā esošo nodarījumu izdarīšanas laikā bija Eiropas Savienības pilsonis un pirms Izstāšanās līguma noslēgšanas un tā spēkā esamības laikā nepārtraukti uzturējās citas dalībvalsts teritorijā, ir jāpiemēro judikatūra, kas izriet no Eiropas Savienības Tiesas spriedumiem lietās C-182/15 (Petruhhin) (2), C-191/16 (Pisciotti) (3) un C-897/19 PPU (I.N.) (4)? Ja tiktu sniegta noliedzoša atbilde, |
3) |
Vai trešās valsts iesniegtam lūgumam izdot Apvienotās Karalistes pilsoni, kas izdošanas lūguma pamatā esošo nodarījumu izdarīšanas laikā bija Eiropas Savienības pilsonis un pirms Izstāšanās līguma noslēgšanas un tā spēkā esamības laikā nepārtraukti uzturējās citas dalībvalsts teritorijā, ir piemērojama judikatūra, kas izriet no Eiropas Savienības Tiesas spriedumiem lietās C-182/15 (Petruhhin), C-191/16 (Pisciotti) un C-897/19 PPU (I.N.), ņemot vērā tiesu iestāžu sadarbības krimināllietās mehānismu, kas paredzēts Līguma par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas 62.–65. pantā un Tirdzniecības un sadarbības nolīguma starp Eiropas Savienību un Eiropas Atomenerģijas kopienu, no vienas puses, un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti, no otras puses, trešās daļas VII sadaļā? |
(2) Spriedums, 2016. gada 6. septembris, EU:C:2016:630.
(3) Spriedums, 2018. gada 10. aprīlis, EU:C:2018:222.
(4) Spriedums, 2020. gada 2. aprīlis, EU:C:2020:262.