Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020CN0340

    Lieta C-340/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 24. jūlijā iesniedza Cour de cassation (Francija) – Bank Sepah/Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

    OV C 339, 12.10.2020, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.10.2020   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 339/4

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 24. jūlijā iesniedza Cour de cassation (Francija) – Bank Sepah/Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

    (Lieta C-340/20)

    (2020/C 339/05)

    Tiesvedības valoda – franču

    Iesniedzējtiesa

    Cour de cassation

    Pamatlietas puses

    Prasītāja: Bank Sepah

    Atbildētājas: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

    Piedaloties: Procureur général près la Cour de cassation

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai Regulas (EK) Nr. 423/2007 (1) 1. panta h) un j) punkts un 7. panta 1. punkts, Regulas (ES) Nr. 961/2010 (2) 1. panta i) un h) punkts un 16. panta 1. punkts, kā arī Regulas (ES) Nr. 267/2012 (3) 1. panta k) un j) punkts un 23. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir tas, ka tāds Francijas Civilprocesa izpildes kodeksā paredzēts pasākums kā tiesiskais nodrošinājums vai apķīlāšana, kas neizraisa piešķiršanas sekas, tiek uzsākts bez valsts kompetentās iestādes iepriekšējas atļaujas?

    2)

    Vai, lai atbildētu uz pirmo jautājumu, ir nozīme apstāklim, ka mērķis atgūt prasījumu no personas vai organizācijas, kuras aktīvi ir tikuši iesaldēti, nav saistīts ar Irānas kodolprogrammu vai ballistisko raķešu programmu un ka prasījums ir iesniegts pirms Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes 2006. gada 23. decembra Rezolūcijas 1737 (2006) pieņemšanas?

    (1)  Padomes Regula (EK) Nr. 423/2007 (2007. gada 19. aprīlis) par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV 2007, L 103, 1. LPP.).

    (2)  Padomes Regula (ES) Nr. 961/2010 (2010. gada 25. oktobris), ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV 2010, L 281, 1. lpp.).

    (3)  Padomes Regula (ES) Nr. 267/2012 (2012. gada 23. marts) par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV 2012, L 88, 1. lpp.).

    Top