Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0368

    Lieta T-368/19: Prasība, kas celta 2019. gada 18. jūnijā — Datenlotsen Informationssysteme/Komisija

    OV C 270, 12.8.2019, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.8.2019   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 270/37

    Prasība, kas celta 2019. gada 18. jūnijā — Datenlotsen Informationssysteme/Komisija

    (Lieta T-368/19)

    (2019/C 270/39)

    Tiesvedības valoda — vācu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Datenlotsen Informationssysteme GmbH (Hamburga, Vācija) (pārstāvis: T. Lübbig, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi ir šādi:

    —

    konstatēt, ka atbildētāja nav izpildījusi savus pienākumus, kas paredzēti LESD 108. pantā, jo tā formālo izmeklēšanas procedūru lietā SA.34402 (2015/C ex 2012/NN) nav samērīgā laikā pabeigusi ar lēmumu, kā tas paredzēts attiecīgi LESD 108. panta 2. punktā vai Regulas 2015/1589 (1) 9. panta 1. punktā;

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasība ir pamatota ar šādiem pamatiem.

    1.

    Ar to, ka formālā izmeklēšanas procedūra nav pabeigta ar lēmumu, esot pārkāpts LESD 108. pants.

    —

    Pirmā pamata ietvaros tiek apgalvots, ka procedūras ilgums, kas pārsniedz septiņus gadus, esot vērtējams kā nesamērīgs. Prasītāja šajā ziņā apgalvo, ka, ņemot vērā, ka atbildētājas rīcībā bija visaptveroša informācija un ka neatbildētu jautājumu bija maz, tai jau būtu vajadzējis pieņemt attiecīgu lēmumu. Turklāt drīza lēmuma pieņemšana esot nepieciešama prasītājas neatliekami risināmo saimniecisko vajadzību dēļ.

    2.

    Esot pārkāptas tiesības uz samērīgā termiņā veiktu jautājumu izskatīšanu, kas ir daļa no Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā nostiprinātajām tiesībām uz labu pārvaldību.

    —

    Otrā pamata ietvaros izklāstīti argumenti, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi argumentiem, kas izvirzīti saistībā ar pirmo pamatu.

    3.

    Esot pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants kopsakarā ar tās 20. pantu.

    —

    Trešā pamata ietvaros prioritāri tiek apgalvots, ka atbildētāja, veikdama dažādus procedūru paildzinošus pasākumus, esot pārkāpusi Paraugprakses kodeksu par valsts atbalsta pārbaudes procedūru izpildi.

    4.

    Esot pārkāptas tiesības zināt pamatojumu, kuras ir daļa no tiesībām uz efektīvu tiesību aizsardzību saskaņā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu un 41. panta 2. punkta c) apakšpunktu.

    —

    Ceturtā pamata ietvaros tiek pārmests, ka atbildētāja neesot drīkstējusi tikai vispārīgi norādīt, ka nepieciešama papildu izpēte, bet ka tai tas esot bijis jāizklāsta argumentēti un saprotami.

    (1)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV L 248, 24.9.2015., 9. lpp.).

    Top