This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0584
Case T-584/18: Action brought on 27 September 2018 — Ukrselhosprom PCF and Versobank v ECB
Lieta T-584/18: Prasība, kas celta 2018. gada 27. septembrī – Ukrselhosprom PCF un Versobank/ECB
Lieta T-584/18: Prasība, kas celta 2018. gada 27. septembrī – Ukrselhosprom PCF un Versobank/ECB
OV C 436, 3.12.2018, p. 57–58
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.12.2018 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 436/57 |
Prasība, kas celta 2018. gada 27. septembrī – Ukrselhosprom PCF un Versobank/ECB
(Lieta T-584/18)
(2018/C 436/81)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītājas: Ukrselhosprom PCF LLC (Solone, Ukraina) un Versobank AS (Tallina, Igaunija) (pārstāvji: O. Behrends, L. Feddern un M. Kirchner, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka
Prasījumi
Prasītāju prasījumi Tiesai ir šādi:
— |
atcelt 2018. gada 17. jūlija lēmumu ECB/SSM/2018–EE-2 WHD-2017–0012, ar kuru ir atsaukta Versobank AS bankas licence; |
— |
attiecīgi atcelt 2018. gada 14. augusta rīkojumu ECB-SSM-2018-EE-3 par izdevumu atlīdzināšanu attiecībā uz iekšējo administratīvo pārskatīšanu; |
— |
piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divdesmit četrus pamatus.
1. |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ECB nav kompetences pieņemt lēmumu saistībā ar Versobank AS likvidāciju. |
2. |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ECB nav patstāvīgi veikusi novērtējumu attiecībā uz pamatā esošo noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas (NILL)/terorisma finansēšanas apkarošanas (TFA) problemātiku. |
3. |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ECB nav izmeklējusi, kā arī rūpīgi un objektīvi pārbaudījusi un izvērtējusi visus nozīmīgos lietas aspektus. |
4. |
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir notikusi prettiesiska balstīšanās uz, kā tiek apgalvots, nepareizu iesniegtu informāciju saistībā ar Versobank darbībām Latvijā. |
5. |
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ECB nav ņēmusi vērā ļoti kompetentās un respektablās vadības komandas pozitīvo lomu. |
6. |
Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ECB nav definējusi atbilstīgās tiesiskā regulējuma prasības, kuras, kā tiek apgalvots, Versobank nav izpildījusi. |
7. |
Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka nav ņemts vērā tas, ka būtiska uzņēmējdarbības daļa nav bijusi saistīta ar ievērojamu NILL risku. |
8. |
Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka nav piešķirta pietiekama nozīme ievērojamajam augstāka riska kategoriju klientu skaita samazinājumam. |
9. |
Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka ir kļūdaini pieņemts, ka jebkādi turpmāki korektīvi pasākumi būtu nereālistiski. |
10. |
Ar desmito pamatu tiek apgalvots, ka ir izdarīti kļūdaini apsvērumi attiecībā uz potenciāli jaunu valdi. |
11. |
Ar vienpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ir izdarīti kļūdaini apsvērumi attiecībā uz iespējamu balsstiesību apturēšanu. |
12. |
Ar divpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ir notikusi nepamatota balstīšanās uz apgalvotu priekšrakstu neievērošanu. |
13. |
Ar trīspadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ir izdarīti kļūdaini apsvērumi attiecībā uz papildu priekšrakstu iespējamību. |
14. |
Ar četrpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ir prettiesiski noliegta pašlikvidācijas iespēja. |
15. |
Ar piecpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ir prettiesiski noliegta pārdošanas iespēja. |
16. |
Ar sešpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka nav ievēroti vienlīdzīgas attieksmes un [ne]diskriminācijas principi. |
17. |
Ar septiņpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots samērīguma princips. |
18. |
Ar astoņpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ECB ir pārkāpusi tiesiskās paļāvības un tiesiskās drošības principus. |
19. |
Ar deviņpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauts Regulas Nr. 1024/2013 (1) 19. panta un preambulas 75. apsvēruma pārkāpums un pilnvaru nepareiza izmantošana. |
20. |
Ar divdesmito pamatu tiek apgalvots, ka pārlieku īsā laikposma paskaidrojumu sniegšanai dēļ ir pārkāptas Versobank un akcionāru tiesības tikt uzklausītiem. |
21. |
Ar divdesmit pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauti vēl citi Versobank aizstāvības tiesību un tiesību tikt uzklausītai pārkāpumi. |
22. |
Ar divdesmit otro pamatu tiek apgalvots, ka ECB lēmumam nav sniegusi pienācīgu pamatojumu. |
23. |
Ar divdesmit trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas Versobank tiesības uz piekļuvi lietas materiāliem. |
24. |
Ar divdesmit ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas akcionāru tiesības saistībā ar pārskatīšanu, ko atbilstoši Regulas Nr. 1024/2013 24. pantam veica Administratīvās pārskatīšanas padome. |
(1) Padomes Regula (ES) Nr. 1024/2013 (2013. gada 15. oktobris), ar ko Eiropas Centrālajai bankai uztic īpašus uzdevumus saistībā ar politikas nostādnēm, kas attiecas uz kredītiestāžu prudenciālo uzraudzību (OV 2013, L 287, 63. lpp.).