Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0280

Lieta T-280/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. maijā – ABLV Bank/VNV

OV C 259, 23.7.2018, pp. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201807060461994202018/C 259/522802018TC25920180723LV01LVINFO_JUDICIAL20180503373821

Lieta T-280/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. maijā – ABLV Bank/VNV

Top

C2592018LV3710120180503LV0052371382

Prasība, kas celta 2018. gada 3. maijā – ABLV Bank/VNV

(Lieta T-280/18)

2018/C 259/52Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ABLV Bank AS (Rīga, Latvija) (pārstāvji: O. Behrends, M. Kirchner un L. Feddern, advokāti)

Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (VNV)

Prasījumi

—

atcelt Vienotās noregulējuma valdes (VNV) 2018. gada 23. februāra lēmumus attiecībā uz prasītāju un tās meitasuzņēmumu ABLV Bank Luxembourg, SA;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Lai pamatotu savu prasību, prasītāja izvirza trīspadsmit prasības pamatus.

1.

Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV neesot bijusi kompetenta pieņemt lēmumu par likvidāciju.

2.

Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi prasītājas tiesības, pasludinot formālu lēmumu nepieņemt noregulējuma pasākumus.

3.

Ar trešo prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi prasītājas tiesības tās kļūdainā novērtējuma dēļ, kas veikts saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 806/2014 18. panta 1. punkta b) apakšpunktu ( 1 ).

4.

Ar ceturto prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi prasītājas tiesības tās kļūdainā novērtējuma dēļ, kas veikts saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 806/2014 18. panta 1. punkta a) apakšpunktu.

5.

Ar piekto prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi prasītājas tiesības tikt uzklausītai un citas procesuālās tiesības.

6.

Ar sesto prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi prasītājas tiesības uz pienācīgi pamatotu lēmumu.

7.

Ar septīto prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV neesot rūpīgi un objektīvi pārbaudījusi un izvērtējusi visus konkrētā gadījuma būtiskus aspektus.

8.

Ar astoto prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi samērīguma principu.

9.

Ar devīto prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu.

10.

Ar desmito prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi tiesības uz īpašumu un brīvību veikt uzņēmējdarbību.

11.

Ar vienpadsmito prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi nemo auditur principu.

12.

Ar divpadsmito prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pieļāvusi pilnvaru nepareizu izmantošanu (détournement de pouvoir).

13.

Ar trīspadsmito prasības pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot pārkāpusi prasītājas tiesības, kas noteiktas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā, jo tā nebija nodrošinājusi prasītājas lietu izskatīšanu [Eiropas] Savienības attiecīgajās iestādēs vai struktūrās.

( 1 ) Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 806/2014 (2014. gada 15. jūlijs), ar ko izveido vienādus noteikumus un vienotu procedūru kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam, izmantojot vienotu noregulējuma mehānismu un vienotu noregulējuma fondu, un groza Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (OV 2014, L 225, 1 lpp.).

Top