Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0025

    Lieta T-25/18: Prasība, kas celta 2018. gada 19. janvārī – PAN Europe/Komisija

    OV C 104, 19.3.2018, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.3.2018   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 104/47

    Prasība, kas celta 2018. gada 19. janvārī – PAN Europe/Komisija

    (Lieta T-25/18)

    (2018/C 104/60)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brisele, Beļģija) (pārstāvis: B. Kloostra, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt Komisijas 2017. gada 9. novembra lēmumu C(2017) 7604 final, ar kuru prasītājai tika daļēji atteikta piekļuve dokumentiem, kas saistīti ar procesu, kurā izstrādā deleģētās regulas par zinātniskiem kritērijiem endokrīni disruptīvu īpašību noteikšanai;

    —

    piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija esot pārkāpusi un nepareizi piemērojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmo daļu. (1)

    —

    Komisija esot pārkāpusi un nepareizi piemērojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmo daļu, jo tā to ir attiecinājusi uz pabeigtu lēmuma pieņemšanas procedūru.

    —

    Komisija esot pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punktu, jo tā neesot nedz pietiekami šauri interpretējusi un piemērojusi atteikuma pamatu, nedz pierādījusi, ka ar šo dokumentu var nopietni kaitēt lēmuma pieņemšanai iestādē.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija esot pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 1367/2006 (2) 6. panta 1. punktu un Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punktu.

    —

    Komisija esot pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 1367/2006 6. panta 1. punktu un Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punktu, jo tā neesot konkrēti un individuāli izvērtējusi piekļuves pieteikumā norādītos dokumentus un neesot norādījusi, uz kāda pamata tiek atteikta piekļuve katram no konkrētajiem dokumentiem, nepietiekami šauri interpretējot un piemērojot atteikuma pamatu; turklāt Komisijas esot pārkāpusi minētos noteikumus arī tādēļ, ka tā neesot ar lēmuma pieņemšanas procesu saistītās konkrētās intereses samērojusi ar vispārējām interesēm piekļūt vides informācijai, un esot nepietiekami pamatojusi atteikumu.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nepamatoti neesot ņēmusi vērā sevišķās sabiedrības intereses iepazīties ar pieprasīto informāciju.

    —

    Tā kā lēmuma pieņemšanas gaitā ir būtiski mainījusies gan politika, gan tās laikā izstrādātie pagaidu zinātniskie kritēriji, piekļuve pieprasītajai informācijai ir pamatota ar sevišķām sabiedrības interesēm.

    (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).

    (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1367/2006 (2006. gada 6. septembris) par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV 2006, L 264, 13. lpp.).

    Top