This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0232
Case T-232/16 P: Appeal brought on 12 May 2016 by the European Commission against the judgment of the Civil Service Tribunal of 2 March 2016 in Case F-3/15, Frieberger and Vallin v Commission
Lieta T-232/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 2. marta spriedumu lietā F-3/15 Frieberger un Vallin/Komisija 2016. gada 12. maijā iesniedza Eiropas Komisija
Lieta T-232/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 2. marta spriedumu lietā F-3/15 Frieberger un Vallin/Komisija 2016. gada 12. maijā iesniedza Eiropas Komisija
OV C 243, 4.7.2016, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.7.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 243/44 |
Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 2. marta spriedumu lietā F-3/15 Frieberger un Vallin/Komisija 2016. gada 12. maijā iesniedza Eiropas Komisija
(Lieta T-232/16 P)
(2016/C 243/49)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji – G. Berscheid un G. Gattinara)
Pārējie lietas dalībnieki: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Beļģija) un Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Beļģija)
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
atcelt Civildienesta tiesas 2016. gada 2. marta spriedumu lietā F-3/15, Frieberger un Vallin/Komisija, ciktāl Civildienesta tiesa ir uzskatījusi par pamatotu prasības ceturto pamatu; |
|
— |
attiecībā uz tiesvedību pirmajā instancē, ciktāl Civildienesta tiesa uzskatītu, ka tiesvedības stadija ļauj taisīt galīgo spriedumu, noraidīt prasību kā nepamatotu un piespriest prasītājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; |
|
— |
attiecībā uz apelācijas tiesvedību nolemt ka katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
Pamati un galvenie argumenti
Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza piecus pamatus.
|
1. |
Pirmais pamats ir par pirmajā instancē izvirzīto argumentu sagrozīšanu, kā arī par aizlieguma lemt ultra petita pārkāpumu. |
|
2. |
Otrais pamats ir par kļūdu Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 26. panta 5. punkta interpretācijā. |
|
3. |
Trešais pamats ir par kļūdu tiesību piemērošanā, interpretējot pensijas tiesību pārnešanas jēdzienu atbilstoši Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punktam. |
|
4. |
Ceturtais pamats ir par pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi. |
|
5. |
Piektais pamats ir par vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu. |