This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014FA0112
Case F-112/14: Judgment of the Civil Service Tribunal (1st Chamber) of 16 July 2015 — EJ v Commission (Civil service — Officials — Reform of the Staff Regulations — Regulation No 1023/2013 — Types of posts — Transitional rules concerning assignment to types of posts — Article 30(2) of Annex XIII to the Staff Regulations — Lawyer administrators in grade AD 13 of the Commission’s Legal Service — Situation of ‘legal advisers’ and ‘members of the Legal Service’ — Methods of accessing grade AD 13 under the 2004 Staff Regulations — Promotion under Article 45 of the Staff Regulations — Appointment pursuant to Article 29 of the Staff Regulations — Assignment to the types of posts ‘Adviser or equivalent’ and ‘Administrator in transition’ — Act adversely affecting an official — Concept of ‘significant responsibilities’ — Concept of ‘special responsibilities’ — Equal treatment — Opportunity for promotion to grade AD 14 — Legitimate expectations — Principle of legal certainty)
Lieta F-112/14: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 16. jūlija spriedums – EJ/Komisija Civildienests — Ierēdņi — Civildienesta noteikumu reforma — Regula Nr. 1023/2013 — Amatu veidi — Pagaidu noteikumi par klasificēšanu pēc amata veidiem — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 30. panta 2. punkts — Komisijas juridiskā dienesta AD 13 pakāpes administratori juristi — “Juriskonsultu” un “juridiskā dienesta darbinieku” situācija — Kārtība piekļuvei AD 13 pakāpei saskaņā ar 2004. gada Civildienesta noteikumiem — Paaugstināšana amatā atbilstoši Civildienesta noteikumu 45. pantam — Iecelšana amatā, piemērojot Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punktu — Klasificēšana amata veidos “padomnieks vai līdzvērtīgs” un “administrators pārejas posmā” — Nelabvēlīgs akts — “Būtiskas atbildības” jēdziens — “Īpašu pilnvaru” jēdziens — Vienlīdzīga attieksme — Tiesības tikt paaugstinātiem amatā AD 14 pakāpē — Tiesiskā paļāvība — Tiesiskās noteiktības princips
Lieta F-112/14: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 16. jūlija spriedums – EJ/Komisija Civildienests — Ierēdņi — Civildienesta noteikumu reforma — Regula Nr. 1023/2013 — Amatu veidi — Pagaidu noteikumi par klasificēšanu pēc amata veidiem — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 30. panta 2. punkts — Komisijas juridiskā dienesta AD 13 pakāpes administratori juristi — “Juriskonsultu” un “juridiskā dienesta darbinieku” situācija — Kārtība piekļuvei AD 13 pakāpei saskaņā ar 2004. gada Civildienesta noteikumiem — Paaugstināšana amatā atbilstoši Civildienesta noteikumu 45. pantam — Iecelšana amatā, piemērojot Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punktu — Klasificēšana amata veidos “padomnieks vai līdzvērtīgs” un “administrators pārejas posmā” — Nelabvēlīgs akts — “Būtiskas atbildības” jēdziens — “Īpašu pilnvaru” jēdziens — Vienlīdzīga attieksme — Tiesības tikt paaugstinātiem amatā AD 14 pakāpē — Tiesiskā paļāvība — Tiesiskās noteiktības princips
OV C 279, 24.8.2015, p. 51–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.8.2015 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 279/51 |
Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 16. jūlija spriedums – EJ/Komisija
(Lieta F-112/14) (1)
(Civildienests - Ierēdņi - Civildienesta noteikumu reforma - Regula Nr. 1023/2013 - Amatu veidi - Pagaidu noteikumi par klasificēšanu pēc amata veidiem - Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 30. panta 2. punkts - Komisijas juridiskā dienesta AD 13 pakāpes administratori juristi - “Juriskonsultu” un “juridiskā dienesta darbinieku” situācija - Kārtība piekļuvei AD 13 pakāpei saskaņā ar 2004. gada Civildienesta noteikumiem - Paaugstināšana amatā atbilstoši Civildienesta noteikumu 45. pantam - Iecelšana amatā, piemērojot Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punktu - Klasificēšana amata veidos “padomnieks vai līdzvērtīgs” un “administrators pārejas posmā” - Nelabvēlīgs akts - “Būtiskas atbildības” jēdziens - “Īpašu pilnvaru” jēdziens - Vienlīdzīga attieksme - Tiesības tikt paaugstinātiem amatā AD 14 pakāpē - Tiesiskā paļāvība - Tiesiskās noteiktības princips)
(2015/C 279/64)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītājs: EJ [u.c.] (pārstāvis – S. Orlandi, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Currall, C. Ehrbar un G. Gattinara)
Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – M. Bauer un M. Veiga)
Priekšmets
Prasība atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumus, ar ko prasītājus klasificē atbilstoši jaunajiem Karjeras un paaugstināšanas amatā noteikumiem, kas ir piemērojami pēc Civildienesta noteikumu reformas no 2014. gada 1. janvāra, amata veidā “galvenais administrators pārejas posmā” un, viņuprāt, tādējādi viņiem liedzot tiesības tikt paaugstināties AD 14 pakāpē, kā arī prasība konstatēt Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 30. panta 3. punkta nelikumību
Rezolutīvā daļa:
1) |
atcelt individuālos lēmumus, kas ir pieņemti, pēc 2014. gada 1. janvāra iekļaujot piezīmi prasītāju elektroniskajās personas lietās, ko pieņēmusi Eiropas Komisijas iecēlējinstitūcija un ar ko EJ un citi prasītāji, kuru vārdi anonīmi ir iekļauti konkrētā amata pielikumā, Eiropas Komisijā tiek klasificēti kā “galvenais administrators pārejas posmā”, kas atbilst amata veidam “administrators pārejas posmā”; |
2) |
Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina EJ un citu prasītāju, kuri vārdi anonīmi ir iekļauti pielikumā, tiesāšanās izdevumus; |
3) |
Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
(1) OV C 26, 26.1.2015., 47. lpp.