This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0572
Case C-572/14: Request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria) lodged on 11 December 2014 — Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH v Amazon EU Sàrl and Others
Lieta C-572/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. decembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – Austro – Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch – musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH / Amazon EU Sàrl u.c.
Lieta C-572/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. decembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – Austro – Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch – musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH / Amazon EU Sàrl u.c.
OV C 81, 9.3.2015, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.3.2015 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 81/5 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. decembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – Austro–Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch–musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl u.c.
(Lieta C-572/14)
(2015/C 081/07)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Oberster Gerichtshof
Pamatlietas puses
Prasītāja: Austro–Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch–musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH
Atbildētājas: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl
Prejudiciālais jautājums
Vai prasījums par “taisnīgas atlīdzības” samaksu atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (1) 5. panta 2. punkta b) apakšpunktam, kas saskaņā ar Austrijas tiesībām tiek vērsts pret uzņēmumiem, kuri pirmie vietējā tirgū pret atlīdzību komerciālos nolūkos laiž apgrozībā datu nesējus, ir prasījums “lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu” Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (2) 5. panta 3) punkta izpratnē?