This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0172
Case C-172/14: Request for a preliminary ruling from the Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Romania) lodged on 7 April 2014 — ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA v Consiliul Concurenței
Lieta C-172/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 7. aprīlī iesniedza Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumānija) – ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA / Consiliul Concurenței
Lieta C-172/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 7. aprīlī iesniedza Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumānija) – ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA / Consiliul Concurenței
OV C 212, 7.7.2014, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.7.2014 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 212/15 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 7. aprīlī iesniedza Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumānija) – ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței
(Lieta C-172/14)
2014/C 212/15
Tiesvedības valoda – rumāņu
Iesniedzējtiesa
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Pamatlietas puses
Prasītāja: ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA
Atbildētāja: Consiliul Concurenței
Prejudiciālie jautājumi
Vai, pastāvot praksei sadalīt klientus, to faktiskais galīgais skaits ir būtisks, lai varētu uzskatīt, ka izpildās LESD 101. panta 1. punkta c) apakšpunktā paredzētais būtiska konkurences kropļojuma nosacījums?